Иск 7+11

Арбитражная практика

МОСКВА, 9 фев — РАПСИ. ООО «Рудсервис» (миноритарный акционер ОАО «Разрез Томусинский») подало в суд ходатайство об отказе от иска о солидарном взыскании около 11,7 миллиарда убытков с «Мечела» и мажоритарного акционера разреза — угольной компании «Южный Кузбасс», входящей в «Мечел», говорится в определении арбитражного суда Кемеровской области.

Ходатайство истца об отказе от заявления будет рассмотрено судом 15 февраля.

Кроме того, арбитражный суд Западно-Сибирского округа 5 февраля прекратил производство по кассационной жалобе компании «Рудсервис» на отказ во взыскании с компании «Южный Кузбасс» 4,2 миллиарда рублей убытков. Компания обжаловала в кассации решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года и постановление апелляции от 14 сентября 2015 года.

Суды пришли к выводу «о недоказанности того, что совершение сделки (договор поставки) повлекло или может повлечь за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для ОАО «Разрез Томусинский» и (или) для ООО «Рудсервис»». Также истцом не подтверждена недобросовестность поведения соответчиков, их намерение причинить вред ОАО и его акционерам, отметил арбитраж.

ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взыскании убытков на общую сумму более 23 миллиардов рублей. В частности, в августе 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске «Рудсервиса» о взыскании 7,6 миллиарда рублей убытков с «Южного Кузбасса».

По мнению истца, убытки «Разрезу Томусинский» были причинены такими действиями его управляющего акционера и одновременно основного покупателя добытого разрезом угля, как неисполнение обязательств по договорам поставки. Так, по данным истца, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность покупателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще почти 700 миллионов рублей составляла упущенная выгода.

Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, указав, что задолженность по договору не может быть квалифицирована в качестве убытков для акционеров или общества. В решении суда говорится, что «нарушение обязательства может являться основанием для договорного (понуждение исполнения обязательства в натуре, т.е. взыскание суммы долга / расторжение договора и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж также учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.

rapsinews.ru

Суд прекратил производство по иску Сбербанка к «Мечелу» на 11,7 млн долларов

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению Сбербанка России о взыскании с металлургической компании «Мечел» и ее структур 11,7 млн долларов, сообщили РАПСИ в суде.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований.

В ходе предыдущих заседаний стороны заявляли, что ведут переговоры о заключении мирового соглашения. В связи с этим суд откладывал рассмотрение дела.

В качестве ответчиков в деле участвуют Mechel Trading AG, ОАО «Мечел», ОАО «Мечел-Транс», ООО «БЗФ», ООО «Мечел-Сервис» и ОАО «Челябинский металлургический комбинат».

Изначально исковые требования по этому иску составляли около 6,6 млн долларов. Позднее банк увеличил сумму требований. Иск был подан еще в мае 2015 года, однако, так как среди ответчиков есть иностранная компания, суд откладывал заседания на большие сроки для ее извещения.

«Мечел» является одной из самых закредитованных металлургических компаний России. Ранее сообщалось, что задолженность компании перед Сбербанком составляла 1,267 млрд долларов.

В декабре 2015 года арбитраж утвердил мировые соглашения по спорам между Сбербанком и угольной компанией «Южный Кузбасс», входящей в «Мечел», о взыскании в общей сложности свыше 720 млн долларов и 3,3 млрд рублей.

ПАО «Сбербанк России» — крупнейший банк в России и СНГ с самой широкой сетью подразделений, предлагающий весь спектр инвестиционно-банковских услуг. Учредителем и основным акционером Сбербанка является Центральный банк РФ, владеющий 50% уставного капитала плюс одной голосующей акцией; свыше 40% акций принадлежит зарубежным инвесторам. Около половины российского рынка частных вкладов, а также каждый третий корпоративный и розничный кредит в России приходятся на Сбербанк.

По данным Банки.ру, на 1 мая 2018 года нетто-активы банка — 25 006,45 млрд рублей (1-е место в России), капитал (рассчитанный в соответствии с требованиями ЦБ РФ) — 3 959,69 млрд, кредитный портфель — 16 962,71 млрд, обязательства перед населением — 12 121,27 млрд.

www.banki.ru

Google рискует получить иск на 11 миллиардов долларов по делу Adroid

Фото: Global Look Press

Американского IT-гиганта обвиняют в нарушении антимонопольного законодательства.

Еврокомиссия продолжает расследование дела мобильной операционной системы Android. Комиссар по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер может озвучить решение уже в ближайшее время, пишут «Известия».

За нарушение антимонопольного законодательства Google может грозить штраф до 11 миллиардов долларов. Суть претензий заключается в том, что в операционной системе Android отдавался приоритет собственным поисковым сервисам, ущемляя таким образом права конкурентов.

Данный штраф составляет примерно 10% от мировой выручки компании Google, которая оценивается почти в 111 миллиардов долларов.

Ранее Пятый канал рассказывал об исках к Google и Facebook за нарушение закона о финансировании и раскрытии информации.

Читайте также

«Послушайте сейчас», — Владимир Путин рассказал Западу о новом русском оружии

Сказ о том, как российские НКО подло и коварно афроамериканцев поддерживали

Смотрите также

Сбой в Facebook привел к утечке данных 14 миллионов пользователей

В США поданы судебные иски против Facebook и Google

Внимание! Отдельные видеоматериалы, размещенные на настоящем сайте, могут содержать информацию, предназначен­ную для лиц, достигших 18 лет.

www.5-tv.ru

Суд рассмотрит иск Минобороны о взыскании 2,7 млрд руб. с завода «Янтарь» 11 ноября

Арбитражный суд Москвы отложил на 11 ноября рассмотрение иска Минобороны к прибалтийскому судостроительному заводу «Янтарь» о взыскании с последнего порядка 2,7 млрд руб., следует из материалов дела.

Иск подан в суд в марте этого года. Дата рассмотрения дела № А40-44429/2016 неоднократно откладывалась: первый раз рассмотрение дела назначили на 23 мая, затем его перенесли на 19 августа.

Причина спора пока не открывается, но известно, что это не первый иск Минобороны к заводу. В июле этого года министерство просило взыскать с «Янтаря» аналогичную сумму – 2,7 млрд руб. Тогда ни истец, ни ответчик не стали комментировать ситуацию (см. «Минобороны подало иск к судостроительному заводу «Янтарь» на 2,7 млрд рублей»).

Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», расположенный в Калининграде, специализируется в военном и гражданском судостроении, машиностроении и металлообработке. На заводе было произведено более 500 гражданских судов, было построено свыше 157 боевых кораблей по заказу Военно-морского флота.

Известно, что завод строил для Минобороны различные объекты. К примеру, летом этого года «Янтарь» начал строительство океанографического исследовательского судна «Алмаз».

Когда Эдуард и Элина Магомедовы* состояли в браке, они заключили договор о долевом строительстве однокомнатной квартиры стоимостью около 557 000 руб. Но после супруги развелись. За каждым из них осталась половина доли в помещении, строительство которого было еще не завершено. Спустя восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая, и Эдуард Магомедов отремонтировал ее за свой счёт. На это он потратил больше, чем обошлось само жильё, – около 715 000 руб. Бывшая супруга заявляла, как позже утверждал Магомедов, что квартира ей не нужна. Однако потом она передумала и решила въехать в квартиру. Сделать это получилось по решению суда, который обязал Магомедова не препятствовать ей в пользовании жильём. Тогда половину потраченных на ремонт средств он решил взыскать с бывшей жены. Для этого пришлось обратиться в суд: она не хотела платить и говорила, что её мнение при проведении ремонта не учли.

В первых двух инстанциях получить компенсацию фактически не вышло. Суды заключили, что заявитель должен был доказать, что согласовал с экс-супругой выполнение ремонта, его объём и расходы. Но представленные чеки, по мнению суда, не дают сделать вывод о том, что приобретенные материалы использовались именно для выполненных работ.

Дело дошло до коллегии по гражданским спорам ВС, которая не согласилась с нижестоящими инстанциями. В определении по делу (дело № 11-КГ17-37) коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова указала: суды не учли, что, согласно смыслу статьи 980 ГК, тот, кто действовал в чужом интересе, должен понимать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого, а его главная цель – улучшение положения другого лица, а не своего собственного. Но суды не установили, что Магомедов действовал исключительно в интересах экс-супруги, заметили в ВС. А значит, нельзя признать правильным то, что суды применили положения ст. 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения, заключил ВС.

При этом, напомнили в коллегии, согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК, если речь идет о долевой собственности, собственники договариваются о том, как использовать имущество. При этом каждый обязан участвовать соразмерно своей доле, в том числе в издержках по содержанию и сохранению жилья, говорится в ст. 249 ГК. Если согласовать, кто и как несет издержки, не получилось, то вопрос решает суд.

Коллегия по гражданским спорам напомнила, что владеть имуществом – значит не только физически обладать им, но и относиться, как к своему, в том числе и ремонтировать. Квартиру без отделки Магомедов привёл в пригодное для проживания состояние за свой счёт. После этого его экс-супруга вселилась в спорную квартиру, а его обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме этого, Магомедова была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства – то есть отремонтированную квартиру она использовала. То, что бывшие супруги не договорились, кто и сколько платит за ремонт, не означает, что в издержках можно вообще не участвовать, заметили в ВС.

Суды, со своей стороны, не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для того, чтобы квартиру можно было использовать. ВС полностью отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Юристы сомневаются, что заявителю удастся компенсировать половину потраченных средств. ВС указал на то, что расходы по приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания должны быть разумными, а фигурирующую в деле сумму ремонта вряд ли можно назвать таковой, замечает Надежда Попова, юрист КА «Павлова и партнёры». «Стороны редко приходят в подобных вопросах к мирному урегулированию спора, в связи с чем аналогичные споры о стоимости произведенных неотделимых улучшений, обычно решаются именно в судебном порядке», – отмечает она и приводит схожую практику по вопросам неотделимых улучшений: Определение ВС от 22 ноября 2016 г. № 19-КГ16-31 (истец компенсировал ремонт, сделанный в квартире, которую ему планировали подарить, но не подарили) и Определение ВС от 19 сентября 2017 г. № 83-КГ17-18 (истица отремонтировала полученную по соцнайму от МВД квартиру, но когда ее выселили, смогла взыскать с ведомства деньги за ремонт).

Тем не менее необходимо учитывать, что отсутствие согласия сособственника на произведение улучшений объекта влечет для противоположной стороны риск не получить в дальнейшем компенсацию, предупреждает юрист КА «Юков и партнёры» Дмитрий Петров. Таким образом, перед началом ремонта квартиры или другого объекта общей собственности, лучше заручиться согласием всех сособственников, говорит он.

Петров перечислил другие категории самых распространенных споров из сферы недвижимости, на которую и приходится большая часть претензий собственников. Несмотря на четкие положения семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами, множество конфликтов возникает с разделом имущества после развода (определение по делу № 67- КГ16-2, в рамках которого ВС указал, что квартира не будет общей, если она приобретена на деньги одного из супругов от продажи добрачного имущества).

Другая «популярная» тема – вопросы выкупа незначительных долей в праве собственности на квартиру, обратил внимание Петров. Подобные дела также не раз рассматривались на уровне Верховного суда. Например, в Определении Верховного суда от 14.06.2016 № 31-КГ16-3 указано, что истцы предприняли попытку принудительно выкупить незначительную долю в праве собственности на квартиру, которая была зарегистрирована за человеком, который не жил в квартире и не платил коммуналку.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. Сегодня она отработала 10 часов.

pravo.ru

Суд рассмотрит 7 октября иск «Россетей» по отбору ГП в 11 регионах

МОСКВА, 13 сентября (BigpowerNews) — Арбитражный суд Москвы назначил на 7 октября основные слушания по заявлению ОАО «Россети», которое требует отменить приказы министерства энергетики РФ о проведении конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика в 11 российских регионах, следует из опубликованного на сайте суда определения, передает РИА Новости.

Глава Минэнерго Александр Новак 26 июля подписал ряд приказов об отборе гарантирующих поставщиков (ГП) электроэнергии для тех регионов, где прежние ГП лишились этого статуса из-за долгов. Речь шла об Орловской, Брянской, Ивановской, Курской, Мурманской, Новгородской, Омской, Пензенской, Тверской, Тульской областях и Бурятии. Конкурсы планировалось начать с 1 августа, однако ни один из них не состоялся, так как не поступило ни одной заявки.

Заявление ОАО «Россети» об отмене приказов поступило в суд 9 августа. На предварительном заседании, состоявшемся 10 сентября, заявитель поддержал свои требования, а ответчик представил дополнительную документацию в подтверждение отмены оспариваемых приказов, говорится в определении суда.

Гарантирующий поставщик — основной энергосбыт региона, который обязан продавать электроэнергию любому потребителю в зоне своей работы. Из-за роста задолженности энергосбытов на оптовом рынке с начала года должников начали отстранять, а их зоны временно передавать сетевым организациям, входящим в «Российские сети». Глава «Россетей» Олег Бударгин просил закрепить статус ГП за сетями на три-пять лет, однако и Минэнерго, и НП «Совет рынка», регулирующее энергорынок, выступили против, поскольку это противоречит идеологии энергореформы.

ОАО «Российские сети» — крупнейшая в России и мире энергетическая компания, обеспечивающая передачу и распределение электроэнергии. Имущественный комплекс компании включает пакеты 43 дочерних и зависимых обществ, в том числе пакеты акций 16 межрегиональных и региональных сетевых компаний. Контролирующим акционером является государство (61,7% уставного капитала).

www.sibur.ru

Смотрите еще:

  • Пенсия за 9 января когда График выплаты пенсий в декабре и в январе Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 13 декабря 2017 В соответствии с пенсионным законодательством выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий месяц. В Самарской области выплатной период длится с 5 […]
  • Приказ 117 министерства здравоохранения Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 февраля 2016 г. N 117 "О внесении изменений в Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Министерства здравоохранения Российской Федерации и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, […]
  • Нормативное постановление верховного суда рк 2 НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 10 июля 2008 года №2 О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (В редакции Нормативных Постановлений Верховного Суда Республики Казахстан от 25.06.2010 г. №3, 31.03.2017 […]
  • Изменения федеральный закон от 05042013 n 44-фз Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и […]
  • 1463 приказ 1463 приказ Приказ Министерства образования и науки РФ от 14 декабря 2015 г. N 1463"Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 43.03.02 Туризм (уровень бакалавриата)" 1. Утвердить прилагаемый федеральный государственный […]
  • Приказ no 655 фгт Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 ноября 2009 г. N 655 "Об утверждении и введении в действие федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования" (утратил силу) Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 ноября 2009 г. N […]
  • Правила дпс 2014 Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907 "О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907"О внесении изменений в […]
  • Приказу мз рф 535 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) […]

Комментарии запрещены.