Как отменить приговор суда по уголовному делу

Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

Статья 389.22 . Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

См. комментарии к статье 389.22 УПК РФ

1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ статья 389.22 дополнена частью 1.1, вступающей в силу с 1 августа 2013 г.

1.1. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 64-ФЗ в часть 3 статьи 389.22 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

base.garant.ru

Как добиться отмены приговора суда?

Судья не учла смягчающие обстоятельства,дала очень большой срок,когда сын сотрудничал с различными службами,они обещали намного меньше.Сын хочет добиваться отмены приговора и рассказать обо всех истинных участниках дела.Суд был в особом порядке,заключено досудебное,которое не облегчило намного наказания.Как произвести процедуру отказа и чем это ему грозит?Он признал лидерство в опг,теперь хочет отказаться.Приговор пока не в силе.Спасибо

Ответы юристов (6)

Приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован согласно ст.354 УПК РФ в апелляционном и кассационном порядке. В первом случае обжалованию подлежат решения мировых судей, во втором – решения судов первой и апелляционной инстанций.

В вашем случае это будет кассация.

Уголовно-процессуальным кодексом установлены сроки обжалования приговоров суда – 10 дней со дня оглашения приговора.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, защитнику, законным представителям.

Вам следует воспользоваться услугами опытного адвоката, статья тяжелая, однако для квалификации ОПГ нужные веские доказательства.

Есть вопрос к юристу?

В апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение.

Срок подачи апелляционной жалобы – 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба должна содержать:

  • наименование суда, в который подается жалоба,
  • наименование лица, подавшего жалобу, его место жительства или место нахождения,
  • указание на решение суда, которое обжалуется,
  • требование лица, подавшего жалобу и основание, по которым лицо считает вынесенное решение неправильным,
  • перечень документов, прилагаемых к жалобе,

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем (полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью). К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суд первой инстанции.

Ссылка лица, подающего жалобу на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в судах общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) — не более 2-х месяцев со дня поступления дела в суд.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном Суде РФ – не более 3-х месяцев.

Эти службы, как и многие адвокаты, часто что-то обещают, но реально сделать не могут. Не они же приговор выносят. Обжаловать приговор можно обычным порядком. Но шансы на отмену невысоки, раз дело рассматривалось особым порядком — он всё признал сам и добровольно, в присутствии защитника. Ничем ему обжалование не грозит, если не считать проблем с подельниками, на которых он даст показания.

Добрый день. Обжаловать приговор можно, но честно говоря это представляется очень сомнительным. Дело рассматривалось в особом порядке, который характеризуется тем, что при нем не исследуются материалы дела, поскольку обвиняемый согласен с предъявленным обвинением.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ:

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

п. 1 ст. 379 УПК РФ гласит:

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

То есть по этим основаниям обжаловать Ваш приговор невозможно.

Не соглашусь с коллегами, так как при изучении Вашего вопроса нужно проанализировать именно порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Итак, соглашение о сотрудничестве может быть заключено по любому уголовному делу, досудебное производство по которому осуществляется в форме предварительного следствия); все зависит не от уголовно-правовой квалификации (состава преступления) и степени тяжести инкриминируемого преступления, а от фактических обстоятельств дела и реальной перспективы достижения законной цели соглашения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Хочу отметить, что в судебном следствиине производится исследование и оценка собранных доказательств. Вместо обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК «Обстоятельства, подлежащие доказанию», и доказательств, при помощи которых (согласно обвинительному заключению) эти обстоятельства установлены, в суде исследуются обстоятельства, перечисленные в части четвертой комментируемой статьи, совокупность которых отвечает на вопрос, соблюдены ли подсудимым обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, насколько результативным это сотрудничество оказалось, а также сведения, связанные с обеспечением личной безопасности и характеристикой личности подсудимого. Это главная особенность уголовного судопроизводства по делам, о которых идет речь: обвинение, предъявленное данному подсудимому, и его доказанность остаются вне судебного исследования; состоятельность обвинительного заключения оказывается всецело под ответственностью органов уголовного преследования. Иначе говоря,предметом судебного исследованияв подобных случаяхявляется не преступление и обвинение, а само соглашение прокурора с обвиняемым о сотрудничестве.

Удостоверившись по результатам судебного разбирательства в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, суд постановляетобвинительныйприговор, обратившись для этого к формуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, к общим началам назначения уголовного наказания, а также к положениям части второй статьи 62 УК (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве:

-при наличии смягчающих обстоятельствв виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также одновременноотсутствии отягчающих обстоятельствсрок или размер наказанияне могут превышать половинымаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

— если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышатьдвух третеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (часть четвертая статьи 62 УК). Так, например, за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК), которое наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, осужденному участнику достигшего своей цели досудебного соглашения о сотрудничестве назначенное наказание не может превышать двух третей от 20 лет лишения свободы.

Кроме того, по усмотрению суда к осужденному участнику соглашения о сотрудничестве могут быть применены еще и нормы статьи 64 УК о назначении в силу исключительных обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также нормы статьи 73 УК об условном осуждении и статьи 80.1 УК об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, в результате чего осужденный участник соглашения, даже виновный в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, но результативно сотрудничавший с органами уголовного преследования, может быть подвергнут щадяще-мягкому наказанию.

В соответствии со ст.317.7 УПК РФ имеется отсылка к разделу XV УПК отностительно пересмотра судебных решений. Установлены следующие формы пересмотра судебных решений: в порядке надзора (гл. 48, 48.1); ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49).

Применение надзорной формы пересмотра мыслимо, например, в ситуации, когда после назначения наказания подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения по сути соглашения, умышленно утаил от следствия какие-либо существенные сведения и т.д., если указанные компрометирующие обстоятельства реально могли были известны суду на момент постановления приговора, поскольку так или иначе вытекали из материалов дела, но суд по ошибке их не учел (п. 2 ст. 380).

Пересмотр ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен в силу обстоятельств, свидетельствующих о порочности оснований принятого в особом порядке судебного решения, которая связана с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, неизвестными правосудию на момент вынесения судебного решения(см. ком. к ст. 413).Пересмотр судебного решения, вынесенного в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ввиду новых обстоятельств также возможен при обнаружении обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующих об неправильности судебного решения по существу (п. 2 ч. 2 ст. 413), например устанавливающих либо, наоборот, опровергающих ложность сведений по сути соглашения о сотрудничестве или умышленный характер их несообщения подсудимым. Необходимо также учитывать, что КС РФ были признаны неконституционными положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. ст. 418 — в той их части, в какой они позволяли не считать новыми обстоятельствами те из них, которые свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаковболее тяжкого преступления.(Постановление КС РФ от 16.05.2007 N 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда // РГ. 02.06.2007. N 117.)

В этой связи требует рассмотрения вопрос, распространяется ли данное решение КС РФ на такие новые обстоятельства, которые могут ухудшить положение осужденного, но не за счет перехода к обвинению в совершении более тяжкого преступления, а путем выявления с их помощью фактического невыполнения обвиняемым условий заключенного с ним соглашения (например, в случае обнаружения заведомой ложности сведений, сообщенных лицом, в отношении которого в особом порядке был вынесен приговор, касающихся других обвиняемых по данному делу, которые по той или иной причине эти ложные сведения подтверждали, идя на самооговор). Необходимо отметить, что общая цель названного Постановления КС РФ состоит в предотвращении ситуации, когда охраняемые уголовным законом общественные отношения в определенной части оказываются вне сферы защиты со стороны государства и создаются препятствия для всесторонней реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и потерпевшего от преступления (пункт 5 названного Постановления). С учетом этого можно прийти к выводу, что пересмотр судебного решения ввиду новых обстоятельств возможен и в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вследствие того, что последний, как обнаружилось, не выполнил его условий.

В соответствии со ст. 63.1 УК (назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве) в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ст. 62 УК, касающихся срока и размера наказания. Если исходить от обратного, данная норма может быть понята таким образом, что факт непредставления обвиняемым заведомо ложных сведений или неумолчания им о существенных обстоятельствах дела означает выполнение обвиняемым всех обязательств по соглашению о сотрудничестве, то есть содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, что исключает назначение наказания в общем порядке. Однако это не так, поскольку для принятия судебного решения с понижением наказания в соответствии с условиями данной главы и ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК требуется наличие и других названых выше обстоятельств.

В этой связи Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, что при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания (статьи 62, 64 и 66 УК) срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в этих статьях, и лишь затем применяется правило по назначению наказания в указанном порядке судебного разбирательства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Т.Е. смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания должны учитываться в первую очередь при установлении максимального размера наказания, затем уже от данного размера определяется окончательный размер наказания по правилам данного порядка судебного разбирательства.

Поэтому в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. (ст.62 УК РФ)

Также отмечу, что в соответствии со ст.379 УПК РФ пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в апелляционном и кассационном порядке лишь по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379).

Вместе с тем если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на другие основания: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, — судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если только при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

Поэтому с учетом изложенного определите, какие нарушения допустил суд при назначении наказания и подавайте кассационную жалобу. Также рассмотрите вопрос с участием квалифицированного адвоката относительно возможности пересмотра приговора в виду предоставления недостоверных сведений обвиняемым, конечно при отсутствии в данном случае возможности ухудшения положения подсудимого в сторону увеличения наказания.

pravoved.ru

Статья 386 УПК РФ. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

1. Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции — в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда — в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

2. При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

3. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Примеры практики — судебные решения и приговоры по статье 386 УПК РФ:

М-2864/2015 (15.06.2015, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 22-713/2015 (15.05.2015, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 33-7389/2015 (05.05.2015, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 22К-535/2015 (25.03.2015, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 22К-1258/2015 (24.03.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-822/2015 (17.03.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-775/2015 (12.03.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-686/2015 (05.03.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-687/2015 (05.03.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-692/2015 (05.03.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22К-514/2015 (25.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-491/2015 (24.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22К-893/2015 (24.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-450/2015 (19.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-449/2015 (19.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22К-699/2015 (11.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-702/2015 (11.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-327/2015 (10.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-3414/2014 (30.10.2014, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-326/2015 (10.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-325/2015 (10.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22К-690/2015 (09.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22К-691/2015 (09.02.2015, Саратовский областной суд (Саратовская область))

rospravosudie.com

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).

У сторон защиты и обвинения должны быть равные права

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом «И», что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля «И» приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).

Кто заплатит за работу адвоката?

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.

Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)

Ознакомиться с текстом Обзора можно здесь.

Когда Эдуард и Элина Магомедовы* состояли в браке, они заключили договор о долевом строительстве однокомнатной квартиры стоимостью около 557 000 руб. Но после супруги развелись. За каждым из них осталась половина доли в помещении, строительство которого было еще не завершено. Спустя восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая, и Эдуард Магомедов отремонтировал ее за свой счёт. На это он потратил больше, чем обошлось само жильё, – около 715 000 руб. Бывшая супруга заявляла, как позже утверждал Магомедов, что квартира ей не нужна. Однако потом она передумала и решила въехать в квартиру. Сделать это получилось по решению суда, который обязал Магомедова не препятствовать ей в пользовании жильём. Тогда половину потраченных на ремонт средств он решил взыскать с бывшей жены. Для этого пришлось обратиться в суд: она не хотела платить и говорила, что её мнение при проведении ремонта не учли.

В первых двух инстанциях получить компенсацию фактически не вышло. Суды заключили, что заявитель должен был доказать, что согласовал с экс-супругой выполнение ремонта, его объём и расходы. Но представленные чеки, по мнению суда, не дают сделать вывод о том, что приобретенные материалы использовались именно для выполненных работ.

Дело дошло до коллегии по гражданским спорам ВС, которая не согласилась с нижестоящими инстанциями. В определении по делу (дело № 11-КГ17-37) коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова указала: суды не учли, что, согласно смыслу статьи 980 ГК, тот, кто действовал в чужом интересе, должен понимать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого, а его главная цель – улучшение положения другого лица, а не своего собственного. Но суды не установили, что Магомедов действовал исключительно в интересах экс-супруги, заметили в ВС. А значит, нельзя признать правильным то, что суды применили положения ст. 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения, заключил ВС.

При этом, напомнили в коллегии, согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК, если речь идет о долевой собственности, собственники договариваются о том, как использовать имущество. При этом каждый обязан участвовать соразмерно своей доле, в том числе в издержках по содержанию и сохранению жилья, говорится в ст. 249 ГК. Если согласовать, кто и как несет издержки, не получилось, то вопрос решает суд.

Коллегия по гражданским спорам напомнила, что владеть имуществом – значит не только физически обладать им, но и относиться, как к своему, в том числе и ремонтировать. Квартиру без отделки Магомедов привёл в пригодное для проживания состояние за свой счёт. После этого его экс-супруга вселилась в спорную квартиру, а его обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме этого, Магомедова была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства – то есть отремонтированную квартиру она использовала. То, что бывшие супруги не договорились, кто и сколько платит за ремонт, не означает, что в издержках можно вообще не участвовать, заметили в ВС.

Суды, со своей стороны, не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для того, чтобы квартиру можно было использовать. ВС полностью отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Юристы сомневаются, что заявителю удастся компенсировать половину потраченных средств. ВС указал на то, что расходы по приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания должны быть разумными, а фигурирующую в деле сумму ремонта вряд ли можно назвать таковой, замечает Надежда Попова, юрист КА «Павлова и партнёры». «Стороны редко приходят в подобных вопросах к мирному урегулированию спора, в связи с чем аналогичные споры о стоимости произведенных неотделимых улучшений, обычно решаются именно в судебном порядке», – отмечает она и приводит схожую практику по вопросам неотделимых улучшений: Определение ВС от 22 ноября 2016 г. № 19-КГ16-31 (истец компенсировал ремонт, сделанный в квартире, которую ему планировали подарить, но не подарили) и Определение ВС от 19 сентября 2017 г. № 83-КГ17-18 (истица отремонтировала полученную по соцнайму от МВД квартиру, но когда ее выселили, смогла взыскать с ведомства деньги за ремонт).

Тем не менее необходимо учитывать, что отсутствие согласия сособственника на произведение улучшений объекта влечет для противоположной стороны риск не получить в дальнейшем компенсацию, предупреждает юрист КА «Юков и партнёры» Дмитрий Петров. Таким образом, перед началом ремонта квартиры или другого объекта общей собственности, лучше заручиться согласием всех сособственников, говорит он.

Петров перечислил другие категории самых распространенных споров из сферы недвижимости, на которую и приходится большая часть претензий собственников. Несмотря на четкие положения семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами, множество конфликтов возникает с разделом имущества после развода (определение по делу № 67- КГ16-2, в рамках которого ВС указал, что квартира не будет общей, если она приобретена на деньги одного из супругов от продажи добрачного имущества).

Другая «популярная» тема – вопросы выкупа незначительных долей в праве собственности на квартиру, обратил внимание Петров. Подобные дела также не раз рассматривались на уровне Верховного суда. Например, в Определении Верховного суда от 14.06.2016 № 31-КГ16-3 указано, что истцы предприняли попытку принудительно выкупить незначительную долю в праве собственности на квартиру, которая была зарегистрирована за человеком, который не жил в квартире и не платил коммуналку.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. Сегодня она отработала 10 часов.

pravo.ru

Смотрите еще:

  • Закон рф об образовании 2014 г Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Принят Государственной Думой 20 мая 2014 года Одобрен Советом Федерации 21 мая 2014 года Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании […]
  • Федеральный закон 209 от 24072007 года Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 18 […]
  • Приказы минтранса 2014 по тахографам Приказ Министерства транспорта РФ от 26 июля 2017 г. № 277 “О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, […]
  • Муром суд Муромский городской суд Владимирской области Владимирская область была создана Указом ПВС СССР от 14 августа 1944 года и образована из 23 районов, переданных из Московской, Ивановской и Горьковской областей. В октябре 1944 года был сформирован Владимирский областной суд, первым председателем которого была […]
  • Закон 158 ук рф Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 10 апреля 2018 года Одобрен Советом Федерации 18 апреля 2018 года Внести в Уголовный кодекс Российской […]
  • Продажа алкоголя закон в спб О запрете розничной продажи алкогольной продукции в день проведения праздника выпускников "Алые паруса" Вниманию предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга ! В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2017 № 1043 «О […]
  • Правила дпс 2014 Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907 "О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907"О внесении изменений в […]
  • Нотариус тракторозаводского района челябинск Нотариусы Челябинска Нотариусы Челябинск Деятельность нотариусов, в независимости от региона, в котором находится Нотариус, будь то Челябинск или Магадан, регламентируется «Основами законодательства РФ о нотариате». Бывают случаи, когда клиент нотариуса не понимает, почему нотариус не может совершить те или […]

Комментарии запрещены.