Категория спора в вас

Три категории сложности споров от ВАС РФ

ВАС РФ сформулировал критерии сложности дел, которые рассматривают в арбитражных судах.

1 июля 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ издал информационное письмо №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», опубликованное на сайте ВАС 22 июля 2014 года. (см. также материал Юристам сформулировали критерии сложности).

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, о критериях сложности дел:

По своему буквальному смыслу информационное письмо предназначено для оптимального распределения нагрузки между судьями, учета сложности рассматриваемых ими дел, оценки качества работы судей.

Однако, можно предположить, что эти рекомендации могут быть и хорошим подспорьем в ходе рассмотрения вопросов о взыскании судами возмещения понесенных сторонами судебных расходов: отстаивая те или иные — большие или меньшие — суммы такого возмещения, участники процессов могут апеллировать к достаточно авторитетному для судов документу, определяющему сложность дел.

Сама по себе сложность рассматривается ВАСом с двух точек зрения: как сложность правовая, определяемая в зависимости от категорий спора, и сложность фактическая, определяемая в зависимости от физического объема дела и количества заседаний по нему. С точки зрения правовой сложности все дела разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные с присвоением им количественных коэффициентов для целей судебной статистики.

При этом в каждую из категорий отнесены разные группы дел, исходя из того, как они разделены в судебной статистике. Так, например, все дела по спорам с недвижимостью или корпоративные споры рассматриваются как особо сложные, большинство дел о неисполнении разного рода договоров — к сложным, а, например, дела о взыскании обязательных платежей и санкций — к менее сложным. В отдельную группу со своими коэффициентами выделены дела о банкротстве со всем разнообразием рассматриваемых в рамках них споров.

Конечно, любая классификация такого рода излишне огрубляет реальность, тем более такую разнообразную, как реальность правовая, но в общем и целом следует признать, что ВАСом достаточно точно «схвачена» правовая сложность дел, хотя отнесение некоторых дел к несложным и вызывает недоумение: так, к менее сложным отнесены все таможенные споры, которые порой бывают весьма неоднозначными.

Вторым критерием, увеличивающим сложность дела, является его фактическая сложность, связанная с количеством действий, совершаемых в ходе рассмотрения дела. На фактическую сложность оказывают влияние количество лиц, участвующих в деле, назначение по делу экспертизы, количество судебных заседаний, наконец, даже объем дела в томах.

Здесь также вполне логично ВАС исходит из того, что даже несложное в правовом плане дело может оказаться настолько переполненным фактическим материалом, что судье будет чисто физически сложно в нем разобраться и удержать все нюансы дела в памяти, что также должно быть учтено. В свою очередь можно отметить, что вполне вероятно, что вскоре и юристы, оказывающие юридические услуги, примут эти рекомендации на вооружение в целях собственного ценообразования.

www.intellectpro.ru

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уделяя постоянное внимание проблемам повышения качества и эффективности деятельности арбитражных судов, разработал «Рекомендации по оценке качества работы судей арбитражных судов Российской Федерации» (утверждены постановлением Совета председателей арбитражных судов Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 1).

Таблицы классификации категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности (таблицы № 1-5) подлежат применению в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы.

I. Общие положения

1. Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (далее — рекомендации) регулируют порядок применения критериев, которые учитываются при подведении итогов работы как судьи, так и суда в целом, а также при анализе работы судьи, в том числе при подготовке справки об основных показателях работы судьи.

При определении судебной нагрузки как одного из критериев оценки качества работы судей арбитражных судов в силу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) необходимо учитывать сложность рассмотренных дел с помощью коэффициентов правовой и фактической сложности.

2. Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). При этом учтены временные данные по выполняемой судьей при производстве дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций работе. Количественные показатели по категориям дел содержатся в формах статистической отчетности.

Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные. Первой категории дел присвоен коэффициент сложности 2, второй категории дел — коэффициент 1,5, третьей категории дел — коэффициент 1 (таблицы № 1-3 прилагаются).

Учитывая особенности дел о несостоятельности (банкротстве), коэффициенты сложности используются как по основному делу, так и применительно к заявлениям, рассматриваемым в его рамках (таблица № 4 прилагается).

3. Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5.

В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права (таблица № 5 прилагается).

4. В рекомендациях используются следующие понятия.

Правовой критерий — это цифровое выражение сложности дела (коэффициент) в зависимости от категории спора, определяемой в соответствии с классификаторами программных комплексов (далее — коэффициент правовой сложности, правовой коэффициент).

Фактический критерий — это цифровое выражение сложности дела (коэффициент), полученное в результате умножения правового коэффициента на поправочный коэффициент (дробное число) (далее — коэффициент фактической сложности, фактический коэффициент).

Поправочный коэффициент — это дробное число, указанное в таблице № 5, привязанное к какому-либо показателю, усложняющему данное дело (множественность лиц, доказательств, требований в деле и т.д.).

Суммарный коэффициент по делу о несостоятельности (банкротстве) — это сложение правового коэффициента по основному делу с учетом фактических критериев и коэффициентов по обособленным спорам с учетом фактических критериев.

Примеры подсчета коэффициентов изложены в приложении № 1.

5. Такая классификация учитывает возможности действующих в системе арбитражных судов программных комплексов автоматизации судопроизводства, поскольку категории дел соответствуют классификатору видов споров в программах и разделам статистических отчетов судов «Результаты рассмотрения дел».

6. Критерии сложности используются исключительно для целей организации работы суда и не должны учитываться в официальной статистической отчетности.

Вместе с тем статистические показатели используются для исчисления критериев сложности рассматриваемых дел.

7. Порядок использования критериев сложности рассматриваемых дел в арбитражных судах может утверждаться приказом председателя соответствующего арбитражного суда.

8. Для сравнения показателей работы судов могут запрашиваться в арбитражных судах средний и общий показатели коэффициентов как по суду, так и по делам отдельного судьи. Данные показатели формируются с использованием систем автоматизации.

9. Программное обеспечение автоматически распределяет дела при их поступлении и учитывает критерии сложности дела для уравнивания нагрузки судей, а также выводит фактический коэффициент сложности в автоматизированном режиме.

II. Использование критериев сложности дел в работе арбитражного суда субъекта Российской Федерации

Раздел 1. Использование правовых критериев сложности дела

10. При занесении в карточку дела категории спора определяется коэффициент правовой сложности, который влияет на распределение дел судьям.

Например, судье распределяется одно дело с коэффициентом сложности 2 из категории «Дела особой сложности» таблицы № 1, при этом другому судье для выравнивания нагрузки — два дела с коэффициентом сложности 1 из категории «Дела менее сложные» таблицы № 3. Так, один корпоративный спор = одно дело о взыскании обязательных платежей и санкций + одно дело, связанное с применением законодательства об административных правонарушениях.

11. К делам особой сложности с коэффициентом 2 относятся дела по оспариванию нормативных правовых актов. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

12. Дела, где объектом спора является недвижимость, в том числе и земля, отнесены к делам особой сложности. В таблице № 1 указаны следующие категории дел особой сложности:

  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости и предприятий;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве;
  • дела, связанные с защитой права собственности, иных вещных прав;
  • дела, связанные с применением законодательства о земле;
  • дела о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
  • 13. Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Рассмотренные в рамках корпоративных споров дела о создании, реорганизации и ликвидации организаций следует относить к делам особой сложности.

    14. В связи с наличием правовой сложности при рассмотрении дела и трудоемкостью к делам особой сложности отнесены споры о ценных бумагах, о защите деловой репутации и споры из внедоговорных обязательств.

    15. Дела о заключении договоров и признании договоров недействительными отнесены к делам сложным и отражены в таблице № 2 (коэффициент 1,5).

    Вместе с тем при рассмотрении в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данному заявлению присваивается коэффициент 2 (таблица № 4).

    16. Ряд дел по неисполнению обязательств по договору отнесен к сложным делам, в частности, в таблице № 2 указаны следующие категории:

  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и кредита;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования.
  • 17. Отдельной строкой в таблице № 2 представлены все категории дел, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Это споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, которым присвоен коэффициент 1,5. Перечень данных споров содержится в пункте 2 части 4 статьи 34 АПК РФ.

    18. Дела, возникающие из публичных отношений, отнесены к сложным делам с коэффициентом 1,5 и указаны в таблице № 2:

  • дела, связанные с применением бюджетного законодательства;
  • дела, связанные с применением налогового законодательства;
  • дела, связанные с применением антимонопольного законодательства;
  • дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
  • Дела о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1).

    19. К делам сложным также отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

    20. Отдельной строкой в таблице № 2 представлены дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Эти категории дел в соответствии с частью 3 статьи 34 АПК РФ отнесены к подсудности федеральных арбитражных судов округов.

    21. Дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1) и указаны в таблице № 3:

    дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи (исключение составляют дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости и предприятий, которые относятся к делам особой сложности с коэффициентом 2);

  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в сфере транспортной деятельности;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору хранения;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг;
  • дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по иным договорам.
  • 22. Дела, связанные с применением законодательства об охране окружающей среды, отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1) и перечислены в таблице № 3. Это дела о возмещении вреда и иные споры, связанные с применением природоохранного законодательства.

    Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанные с применением законодательства об охране окружающей среды, являются делами сложными (коэффициент 1,5).

    23. Дела, возникающие из публичных отношений, отнесенные к делам менее сложным с коэффициентом 1, включены в таблицу № 3:

  • дела о взыскании обязательных платежей и санкций;
  • дела, связанные с применением таможенного законодательства;
  • дела, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях;
  • дела о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок их взыскания.
  • 24. Все споры по государственной регистрации, в том числе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также о создании, реорганизации и ликвидации организаций являются делами менее сложными (коэффициент 1) (за исключением споров, рассмотренных в корпоративном деле). Дела о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся к делам особой сложности (коэффициент 2).

    25. Иные экономические споры и заявления отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1).

    26. Если подаются заявления о предварительных обеспечительных мерах или заявления, связанные с совершением исполнительных действий, то такого рода заявлениям в карточке дела присваивается коэффициент 1. Присвоение коэффициента данным заявлениям возможно в случае их самостоятельного рассмотрения, а не в рамках ранее имеющегося дела, например, при подаче заявления в связи с исполнением документов иных органов или иного арбитражного суда. Так, в соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно может быть представлено на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта. Следовательно, при рассмотрении такого заявления вне рамок основного дела этому заявлению присваивается коэффициент 1.

    27. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. Данному заявлению в карточке дела присваивается коэффициент 1.

    28. Статьей 153.1 АПК РФ предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Частью 2 названной статьи установлено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании. Исполнение данного судебного поручения о проведении видеоконференц-связи влечет добавление судье при подсчете нагрузки коэффициента 1. Это положение относится только к суду, организующему проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

    Раздел 2. Использование критериев сложности при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

    29. Поступающим в арбитражный суд заявлениям о несостоятельности (банкротстве) должника автоматически присваивается коэффициент правовой сложности 2. Введение любых процедур банкротства и вынесение определений о введении наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления или решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства не влекут изменения коэффициента правовой сложности. Эти процессуальные действия относятся к рассмотрению основного дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Исключением является рассмотрение ходатайства о продлении срока процедуры. За рассмотрение каждого такого ходатайства к коэффициенту правовой сложности 2 добавляется коэффициент 1.

    30. Отдельно в таблице № 4 выделены обособленные споры, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве. Коэффициенты по обособленному спору суммируются с коэффициентом 2 основного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

    В таблице № 4 коэффициент 2 присвоен следующим обособленным спорам:

    • рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов;
    • рассмотрение ходатайства об отстранении арбитражного управляющего;
    • рассмотрение заявления о взыскании убытков с арбитражных управляющих;
    • рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника;
    • рассмотрение требования в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика;
    • рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц;
    • рассмотрение заявления о взыскании убытков с органов должника.
    • Коэффициент 1,5 присвоен следующим обособленным спорам в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника:

    • рассмотрение заявления об установлении размера требований кредитора, об исключении требований из реестра;
    • рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов;
    • рассмотрение ходатайств о взыскании расходов по делу о банкротстве;
    • рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей;
    • иные обособленные споры.

    При рассмотрении в деле о несостоятельности (банкротстве) ходатайств об утверждении, освобождении арбитражного управляющего к коэффициенту правовой сложности 2 добавляется коэффициент 1.

    31. Суммируя коэффициенты правовой сложности по делам о несостоятельности (банкротстве) должника за рассмотрение обособленных споров, можно корректировать нагрузку при распределении дел в суде. Кроме того, при подсчете коэффициентов при подведении итогов работы судьи данные коэффициенты увеличивают суммарный коэффициент правовой сложности дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

    Раздел 3. Использование фактических критериев сложности дела

    32. Поправочные коэффициенты, установленные для критериев фактической сложности дела, используются для учета нагрузки. Путем умножения такого коэффициент на коэффициент сложности по делу вычисляется фактический коэффициент. Данное увеличение фактического коэффициента происходит на протяжении рассмотрения всего дела и влияет на нагрузку судьи при распределении дел в суде. При подведении итогов по результатам работы судьи фактические коэффициенты по каждому делу, рассмотренному им, складываются.

    33. Если в одном арбитражном деле содержится несколько требований или множество эпизодов, как при рассмотрении дел на основании акта налоговой проверки по нескольким налогам, возможно применение поправочного коэффициента (пункт 1 таблицы № 5). Также данный коэффициент применяется, если в одном обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются несколько взаимосвязанных требований. За 2-3 требования (эпизода) в деле присваивается поправочный коэффициент 1,2, а если требований (эпизодов) свыше 3, то поправочный коэффициент 1,5 умножается на правовой коэффициент дела.

    Если суд выносит определение об объединении дел или соединении требований в одном деле на основании статьи 130 АПК РФ, то к требованиям, содержащимся в объединенном деле, применяются поправочные коэффициенты, установленные в строке 1 таблицы № 5.

    34. В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При рассмотрении принятого встречного иска (нескольких исков) устанавливается поправочный коэффициент 1,5. В случае возвращения встречного иска данный поправочный коэффициент не применяется.

    35. При участии в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков (процессуальное соучастие), прокурора, а также при привлечении к делу третьих лиц количество участвующих в деле лиц увеличивается. При наличии в деле 3-4 участников устанавливается поправочный коэффициент 1,2, а если участников по делу свыше 4, то правовой коэффициент дела умножается на поправочный коэффициент 1,5.

    Данный поправочный коэффициент не применяется в делах о несостоятельности (банкротстве).

    36. В соответствии со статьей 82 АПК РФ в деле может быть назначена экспертиза. При назначении в деле одной экспертизы устанавливается поправочный коэффициент 1,2, двух и более экспертиз — поправочный коэффициент 1,5. Данные коэффициенты применяются также при назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленного в арбитражное дело доказательства.

    37. При использовании в деле норм иностранного права или рассмотрении дела с участием иностранных лиц правовой коэффициент умножается на поправочный коэффициент 1,5.

    38. Если при рассмотрении дела судья выносит определение о наложении судебного штрафа за неуважение к суду, то устанавливается поправочный коэффициент 1,2, два и более определения — поправочный коэффициент 1,5.

    39. За допрос свидетелей устанавливается правовой коэффициент сложности умноженный на поправочный коэффициент: если допрошены два свидетеля, устанавливается поправочный коэффициент 1,2, более двух свидетелей — поправочный коэффициент 1,5.

    40. Глава 29 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Так как эти дела менее трудоемкие, при их рассмотрении поправочный коэффициент 0,5 умножается на правовой коэффициент дела. Данный коэффициент применяется только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    41. Если дело согласно статье 153.1 АПК РФ рассматривается с использованием видеоконференц-связи, в карточке дела делается соответствующая отметка и автоматически устанавливается поправочный коэффициент 1,2.

    42. В соответствии со статьей 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда могут рассматриваться коллегиальным составом судей. При участии в коллегиальном составе судьям, кроме председательствующего, при расчете нагрузки добавляется фактический коэффициент за одно дело. Данный коэффициент подсчитывается путем умножения поправочного коэффициента 0,5 на правовой коэффициент рассматриваемого дела. Аналогично рассчитывается фактический коэффициент судьям, участвующим в коллегиальном составе, кроме председательствующего, при рассмотрении федеральными арбитражными судами округов дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    43. При рассмотрении судьей больших объемов письменных доказательств устанавливается поправочный коэффициент 1,2, если количество томов в арбитражном деле от 5 до 10. Если в деле 11 томов и более, применяется повышающий коэффициент 1,5. Согласно пункту 22.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) объем одного тома судебного дела не должен превышать 150 листов.

    Названный поправочный коэффициент не применяется в делах о несостоятельности (банкротстве) и в многоэпизодных делах, по которым применяется коэффициент, установленный строкой 1 таблицы № 5.

    44. При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ устанавливается поправочный коэффициент 1,5 за 1 дело.

    45. При рассмотрении в одном деле нескольких апелляционных или кассационных жалоб применяется поправочный коэффициент 1,2 за 2-3 жалобы и 1,5 при наличии в деле более 3 жалоб.

    III. Использование критериев сложности дела при пересмотре судебных актов

    Раздел 1. Использование критериев сложности дела в работе арбитражного суда апелляционной инстанции

    46. В арбитражном суде апелляционной инстанции категория спора может быть изменена, соответственно, в системах автоматизации судопроизводства корректируется коэффициент правовой сложности.

    47. Критерии фактической сложности, приведенные в таблице № 5, могут применяться по делу, рассматриваемому в арбитражном суде апелляционной инстанции.

    48. При обжаловании в суде апелляционной инстанции судебного акта по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) применяется только правовой коэффициент, присвоенный этому обособленному спору по таблице № 4.

    49. При участии в коллегиальном составе судьям, кроме председательствующего, добавляется к нагрузке фактический коэффициент за одно дело. Данный коэффициент подсчитывается путем умножения поправочного коэффициента 0,5 на правовой коэффициент рассматриваемого дела.

    Раздел 2. Использование критериев сложности дела в работе арбитражного суда кассационной инстанции

    50. В арбитражном суде кассационной инстанции категория спора может быть изменена, соответственно, в системах автоматизации судопроизводства корректируется коэффициент правовой сложности.

    51. Критерии фактической сложности, указанные в таблице № 5, могут частично применяться по делу, рассматриваемому в арбитражном суде кассационной инстанции. Так, может присваиваться фактический коэффициент в случаях вынесения определения о наложении судебного штрафа за неуважение к суду, использования в деле норм иностранного права или рассмотрения дела с участием иностранных лиц, рассмотрения дела с использованием видеоконференц-связи и многотомности дела.

    52. При обжаловании в суде кассационной инстанции судебного акта по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) применяется только правовой коэффициент, присвоенный этому обособленному спору по таблице № 4.

    53. При участии в коллегиальном составе судьям, кроме председательствующего, добавляется к нагрузке фактический коэффициент за одно дело. Данный коэффициент подсчитывается путем умножения поправочного коэффициента 0,5 на правовой коэффициент рассматриваемого дела.

    www.arbitr.ru

    Споры из госконтрактов? Только в государственный суд!

    Реформа третейских судов на сегодняшний день в самом разгаре – Минюст России подготовил пакет законопроектов о новом порядке создания и деятельности третейских судов, и вскоре эти документы должны поступить на рассмотрение Госдумы. 1 Они предъявляют более жесткие требования к работе третейских судов по сравнению с действующими правилами (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»; далее – закон о третейских судах).

    Однако ВАС РФ и до этого неоднократно предпринимал попытки ограничить возможности третейских судов по рассмотрению некоторых категорий дел. Вот и недавно Суд обнародовал свой взгляд на вопрос об арбитрабельности споров из государственных контрактов.

    Посмотрим, согласился ли ВАС РФ с тем, что конфликты в сфере госзакупок можно разрешить в третейском суде.

    КРАТКО

    Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13.

    Требования заявителя (ФНС России): Признать третейское соглашение между заказчиком и поставщиком недействительным на том основании, что содержащий его контракт является договором присоединения.

    Суд решил: Третейские суды не могут разрешать споры из госконтрактов; такие дела должны рассматриваться только государственными арбитражными судами.

    Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

    Фабула дела

    Знаковое для третейского судопроизводства дело начиналось банально. Государственное казенное учреждение здравоохранения г. Москвы по итогам открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «АрбатСтрой» контракт на выполнение противопожарных работ. Контракт содержал третейскую оговорку, и поэтому возникший впоследствии конфликт был рассмотрен именно в третейском суде.

    Спор был разрешен в пользу учреждения, и чуть позже оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о выдаче исполнительного листа (ст. 236 АПК РФ). ООО «АрбатСтрой», в свою очередь, обжаловало решение третейского суда.

    Суд вынес решение в пользу заказчика, которое устояло и в кассации. Подрядчик обжаловал акты судов в ВАС РФ.

    Аргументы судов

    В судах первой и кассационной инстанции ничто не указывало на будущий прецедент – это был обычный спор вокруг решения третейского суда. Первоначально ООО «АрбатСтрой» заявило, что в качестве доказательства по делу третейский суд использовал подложное доказательство, а взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 г. по делу № А40-148581/2012).

    Это не помогло, однако на стадии кассационного обжалования подрядчик сделал «ход конем» и использовал совершенно другую аргументацию, которая впоследствии была воспринята ВАС РФ.

    Общество заявило, что контракт, заключенный по результатам аукциона, фактически является договором присоединения. Следовательно, победитель конкурса не может изменить его условия в одностороннем порядке – ведь они заранее предложены организатором конкурса. Правда, ФАС Московского округа все равно встал на сторону учреждения (постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2013 г. № Ф05-2984/13 по делу № А40-148581/2012).

    Зато впоследствии «тройка» судей ВАС РФ сочла этот довод заслуживающим внимания, и дело было передано на рассмотрение Президиума.

    Суд решил

    ВАС РФ подошел к делу ответственно – он не просто признал госконтракт договором присоединения, но и вообще запретил передавать споры из госзакупок на рассмотрение третейским судам. Причем обосновал этот вывод целым рядом аргументов:

    Споры в сфере госзакупок не могут признаваться спорами частного характера между частными лицами. Это ключевой довод ВАС РФ, и его обоснование занимает львиную долю мотивировочной части решения. Суд напомнил, что госконтракты имеют публичную основу: они заключаются в интересах всего общества специальным публичным субъектом, а их исполнение финансируется за счет бюджетных средств.

    Напомним, п. 2 ст. 1 закона о третейских судах позволяет рассматривать в арбитраже любой спор из гражданско-правовых отношений, если это прямо не запрещено законом. Вместе с тем, КС РФ три года назад подчеркнул, что вовсе не любой гражданско-правовой спор может быть рассмотрен третейским судом – а лишь между частными лицами (Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П).

    ВАС РФ, таким образом, еще больше сузил сферу применения третейской оговорки, закрепленной в законе.

    Более того, Суд изящно обошел уточнение о том, что дело можно передать в арбитраж, «если иное не установлено федеральным законом» (п. 2 ст. 1 закона о третейских судах). Такая оговорка подразумевает, что соответствующий запрет должен быть прямо закреплен в законе. Но судьи обратились не к положениям, а к природе Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о размещении заказов), который действовал на момент заключения контракта.

    ВАС РФ обратил внимание на норму п. 4 ст. 421 ГК РФ, которая разрешает сторонам определять условия договора, если только содержание соответствующего условия не предписано законом.

    Далее Суд подчеркнул, что закон о размещении заказов имеет комплексную природу и содержит нормы как частного, так и публичного права. Более того, он «в основном состоит из норм императивного характера». Следовательно, заказчики не могут использовать известный принцип «разрешено все, что не запрещено».

    Опираясь на это, ВАС РФ сделал вывод: предмет регулирования закона о размещении заказов, вообще не требует дополнения этого закона специальным запретом, исключающим компетенцию третейских судов.

    Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13.

    Госконтракт фактически является договором присоединения. ВАС РФ напомнил, что существуют специальные правила заключения контракта по итогам закупки: он заключается на условиях, названных в поданной участником-победителем заявке и в конкурсной документации. Причем оспорить условия проекта контракта можно только на стадии размещения заказа. После этого победителю торгов остается только согласиться с ними либо оспорить их в судебном порядке.

    Конечно, в некоторых случаях возможно составить протокол разногласий – но только к тем положениям проекта контракта, которые противоречат извещению о закупке или конкурсной документации и заявке. А поскольку условие о третейской оговорке отсутствует и в извещении, и в документации, то и оспорить его на стадии заключения контракта нельзя.

    Кроме того, закон о размещении заказов прямо запрещает заказчику и участнику проводить переговоры до выявления победителя. Следовательно, последний не имеет возможности выразить свою позицию по поводу подсудности спора и вынужден просто принять это условие.

    Между тем, при таких обстоятельствах третейская оговорка будет действительна только в том случае, если стороны договорятся о ней уже после возникновения оснований для предъявления иска (п. 3 ст. 5 закона о третейских судах).

    Поэтому условие о рассмотрении споров в третейском суде, которое появилось еще на стадии составления проекта контракта, недействительно.

    Рассмотрение дела в третейском суде не позволяет реализовать принцип публичности госзакупок. Действительно, судебный процесс в арбитраже полностью конфиденциален (ст. 18 закона о третейских судах). И это одно из преимуществ третейских судов перед государственными – но только для предпринимателей, желающих сохранить коммерческую информацию в тайне.

    Однако, как отметил ВАС РФ, госконтракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципа открытости. Только так можно проконтролировать обоснованность затрат за счет бюджета. Этот довод не лишен разумности – но, возможно, логичнее думать об изъятии из принципа конфиденциальности для дел из госзакупок, чем полностью отрицать их арбитрабельность.

    «Сам процесс проведения госзакупки (аукцион) – это публичные отношения, в рамках которых должны проводиться общие открытые торги на право заключения госконтракта. А вот когда контракт уже заключен, все споры, связанные с его исполнением, являются частными правоотношениями между двумя самостоятельными юридическими лицами.

    В законе прописано, что споры в госзакупках рассматриваются в соответствии с гражданским законодательством. А в ст. 11 ГК РФ, установлено, что «суд – это арбитражный суд, суд и третейский суд». Таким образом, установлено абсолютное право сторон обращаться с иском в третейский суд. ВАС РФ же занимается толкованием закона и нормотворчеством, что совершенно не входит в его обязанности и компетенцию.»

    Третейский суд, в котором было рассмотрено дело, образован совсем недавно, и поэтому нельзя смело утверждать о его благонадежности. ВАС РФ восстановил хронологию событий:

  • 10 апреля 2012 года – образование третейского суда;
  • 3 июля 2012 года — извещение об этом Арбитражного суда г. Москвы;
  • 24 сентября 2012 года – заключение спорного контракта.
  • Таким образом, с дня образования арбитража до передачи ему дела прошло менее полугода. Также Суд подчеркнул, что подавляющее большинство дел в производстве этого третейского суда связаны с контрактами двух заказчиков для нужд медицинских учреждений.

    Опираясь на эти обстоятельства, ВАС РФ сделал вывод: непосредственный и непрозрачный выбор заказчиком названного третейского суда не согласуется с целями закона о размещении заказов и не отвечает его задачам.

    Вывод, прямо скажем, спорный. Конечно, есть и так называемые «карманные» третейские суды, аффилированные с одной из сторон. Но непонятно, почему именно этот третейский суд был обвинен практически безосновательно – ведь специализация третейского суда на одной категории дел и его скромный «возраст» сами по себе еще ни о чем не говорят.

    Рассмотрение спора в третейском суде не отвечает цели экономии бюджетных средств. ВАС РФ подчеркнул, что издержки сторон увеличиваются за счет третейского сбора и гонорара третейских судей. Действительно, эти расходы в два-три раза превышают суммы госпошлины, однако и полностью верным это утверждение не назовешь – ведь в конечном счете все судебные расходы будут взысканы с проигравшей стороны, вне зависимости от того, кто выступил инициатором разбирательства (ст. 16 закона о третейских судах).

    К тому же сложно точно сказать, что обойдется дороже: гонорары арбитров или перерыв в исполнении госконтракта вследствие затяжного процесса в государственном арбитражном суде.

    Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, председатель Союза третейских судов:

    «Решение ВАС РФ никак не повлияет на регулирование компетенции третейских судов. В данном случае мы имеем частный пример в сфере госконтрактов. Постановление ВАС РФ переводит госзакупки в публичные отношения. Споры из публичных отношений рассматриваются арбитражными судами не в общем порядке, а в соответствии с гл. 22 АПК РФ, которая, в частности, говорит, что бремя доказывания ложится на государственный орган. То есть, госзаказчик, истец он или ответчик, будет вынужден доказывать собственную правоту. В свою очередь, исполнитель контракта лишается возможности внести какие-либо изменения в госконтракт.

    Это бомба замедленного действия, которая при «взрыве» приведет к тому, что государственные суды окажутся завалены новыми многочисленными исками, с которыми они уже не справляются. Хотя, напомню, основная цель создания третейских судов – это разгрузка госсудов в сфере решения экономических споров.»

    К слову, в более ранней своей практике ВАС РФ не отказывал третейским судам в возможности рассматривать споры из госконтрактов (Определение ВАС РФ от 28 ноября 2011 г. № ВАС-12717/11 по делу № А78-161/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. № 15767/06 по делу № А40-26685/06-8-219), а то и прямо подчеркивал арбитрабельность таких споров (Определение ВАС РФ от 28 мая 2010 г. № ВАС-6924/10 по делу № А70-8728/2009). Такой же точки зрения придерживались и нижестоящие суды (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. по делу № А78-161/2011).

    Налицо стремление ВАС РФ ограничить круг дел, подсудных третейским судам. Эта тенденция заметна уже давно – так, в феврале текущего года Суд запретил рассматривать в третейских судах споры из договора об аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. № 11059/13).

    Читайте также: Третейский суд – самый независимый суд в мире? О позиции ВАС РФ

    А в конце января 2012 года «тройка» судей отказалась передавать на рассмотрение Президиума дело, в котором арбитражные суды фактически исключили из подсудности третейских судов корпоративные споры (Определение ВАС РФ от 30 января 2012 г. № ВАС-15384/11).

    Правда, по словам председателя Союза третейских судов Алексея Кравцова, такая позиция ВАС РФ ударяет не по третейским судам, а прежде всего по заказчикам: «Госзаказчик не решится расторгнуть госконтракт в одностороннем порядке, понимая, что такое расторжение может быть обжаловано исполнителем контракта в суде. Как правило, госзаказчики не располагают юристами, а у исполнителей возможностей больше. В результате исполнителю не составит большого труда «развалить» решение об одностороннем расторжении контракта и «повесить» все убытки на госзаказчика».

    Конечно, решения ВАС РФ оказывают серьезное влияние на судебную практику, но последнее слово все же за законодателем. Хочется надеяться, что в ходе реформы третейского судопроизводства будет найдена та грань между частными и публичными интересами, которая определяет арбитрабельность конкретного спора.

    Документы по теме:

  • Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13
  • Новости по теме:

    Материалы по теме:

    Преимущества и польза третейской оговорки в договоре
    Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

    Актуальные вопросы совершенствования третейского законодательства в г. Москве
    Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

    www.garant.ru

    Смотрите еще:

    • Федеральный закон о музеях и музейном фонде в российской федерации Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ"О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 10 января […]
    • Налог уплачиваемый в связи с применением усн 2014 You are here Декларация по УСН за 2014, 2015 годы Налоговая декларация по УСН – это документ финансовой отчетности, предоставляемый налогоплательщиками, доходы которых облагаются единой системе налогообложения, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ (ст. 26.2 Налогового […]
    • Росстандарт приказ 36 от 22012014 Об отмене приказа Росстандарта от 22.01.2014 № 36 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2018 года № 314 был отменен приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 января 2014 года № 36 «Об утверждении рекомендаций по […]
    • Индексация пенсии с апреля 2014 года Повышение пенсии с 1 апреля 2014 года: на сколько? С 1 апреля 2014 года пенсия по старости в среднем по России составит 11,6 тысяч рублей. Повышение пенсии с 1 апреля 2014 года по старости С 1 апреля 2014 года состоится запланированная индексация пенсий. Согласно постановлению Правительства Российской […]
    • Федеральный закон n 61-фз об обращении лекарственных средств Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ"Об обращении лекарственных средств" С изменениями и дополнениями от: 27 июля, 11 октября, 29 ноября 2010 г., 6 декабря 2011 г., 25 июня, 25 […]
    • Какая максимальная пенсия в 2014 Кому достанется максимальная трудовая пенсия В предложенной Минтруда РФ формуле расчёта размера трудовой пенсии эксперты увидели скрытое повышение пенсионного Правительство России согласовало проект стратегии развития пенсионной системы до 2030 года. Документ направлен Президенту Владимиру Путину. По […]
    • Закон о гражданстве от 31 мая 2002 Федеральный закон № 71 от 20.04.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 20 апреля 2014 года N 71-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ […]
    • Скидка при оплате штрафа гибдд 2018 Как оплатить штраф ГИБДД со скидкой 50%? Основное условие для оплаты штрафа со скидкой в 50% — платеж совершается в 20-дневный срок с даты вынесения постановления. Узнаем, как оплатить штраф ГИБДД со скидкой 50%, с помощью какого сервиса это сделать. Действует ли скидка 50 на штраф за вождение в нетрезвом […]

    Комментарии запрещены.