Наследование по ар

Предпочитайте компоновку наследованию

Наследование (inheritance) – это мощный способ обеспечения многократного использования кода, но не всегда лучший инструмент для работы. При неправильном применении наследование приводит к появлению ненадежных программ. Наследование можно безопасно использовать внутри пакета, где реализация и подкласса, и суперкласса находится под контролем одних и тех же программистов. Столь же безопасно пользоваться наследованием, когда расширяемые классы специально созданы и документированы для последующего расширения (статья 15). Однако наследование обыкновенных неабстрактных классов за пределами пакета сопряжено с риском. Напомним, что в этой книге слово «наследование» (inheritance) применяется для обозначения наследования реализации (implementation inheritance), когда один класс расширяет Другой. Проблемы, обсуждаемые в этой статье, не касаются наследование интерфейса (interface inheritance), когда класс реализует интерфейс или же один интерфейс расширяет другой.

В отличие от вызова метода, наследование нарушает инкапсуляцию [Snyder86]. Иными словами, правильно е функционирование подкласса зависит от деталей реализации его суперкласса. Реализация суперкласса может меняться от версии к версии, и если это происходит, подкласс может «сломаться», даже если его код остался в неприкосновенности. Как следствие, подкласс должен развиваться вместе со своим суперклассом, если только авторы суперкласса не спроектировали и не документировали его специально для последующего расширения.

Предположим, что у нас есть программа, использующая класс HashSet. для повышения производительности нам необходимо запрашивать у HashSet, сколько элементов было добавлено с момента его создания (не путать с его текущим размером, который при удалении .элемента уменьшается). Чтобы обеспечить такую возможность, мы пишем вариант класса HashSet, который содержит счетчик количества попыток добавления элемента и предоставляет метод доступа к этому счетчику. В классе HashSet есть два метода, с помощью которых можно добавлять элементы: add и addAl1. Переопределим оба метода:

// Ошибка: неправильное использование наследования!

public class InstrumentedHashSet extends HashSet <

// Число попыток вставить элемент

private int addCount = 0;

public InstrumentedHashSet(Collection с) <

public InstrumentedHashSet(int initCap, float loadFactor) <

public boolean add(Object о) <

public boolean addAll(Collection с) <

publlic int getAddCount()

Представленный класс кажется правильным, но не работает. Предположим, что мы создали один экземпляр и с помощью метода addAll поместили в него три элемента:

InstrumentedHashSet s = new InstrumentedHashSet();

Мы предполагаем, что метод getAddCount должен возвратить число 3, но он возвращает 6. Что же не так? Внутри класса HashSet метод addAll реализован прверх его метода add, хотя в документации эта деталь реализации не отражена, что вполне оправданно.

Метод addAll в классе InstrumentedHashSet добавил к значению поля addCount число 3. Затем с помощью super. addAl1 была вызвана реализация addAll в классе HashSet. В свою очередь, это влечет вызов метода add, переопределенного в классе InstrumentedHashSet,- по одному разу для каждого элемента. Каждый из этих трех вызовов добавляет к значению addCount еще единицу, так что в итоге общий прирост составляет шесть: добавление каждого элемента с помощью метода addAl1 .засчитывается дважды.

Мы могли бы «исправить» Подкласс, отказавшись от переопределения метода addAl1. Полученный класс будет работать, но правильность его работы зависит от того обстоятельства, что метод addAll в классе HashSet реализуется поверх метода add. Такое «использование самого себя» является деталью реализации, и нет гарантии, что она будет сохранена во всех реализациях платформы Java, не поменяется при переходе от одной версии к другой. Следовательно, полученный класс InstrumentedHashSet может быть ненадежен.

Ненамного лучшим решением будет пере определение addAl1 в качестве метода, который в цикле просматривает представленный набор и для каждого элемента один раз в’ызывает метод add. Это может гарантировать правильный результат независимо от того, реализован ли метод addAll в классе HashSet поверх метода add, поскольку реализация addAl1 в классе HashSet больше не применяется. Однако и такой прием не решает всех проблем. Он подразумевает повторную реализацию методов суперкласса, которые могут приводить, а могут не приводить к использованию классом самого себя. Этот вариант сложен, трудоемок и подвержен ошибкам. К тому же это не всегда возможно, поскольку некоторые методы нельзя реализовать, не имея доступа к закрытым полям, которые недоступны для подкласса.

Еще одна причина ненадежности подклассов связана с тем, что в новых версиях суперкласс может обзавестись новыми методами. Предположим, безопасность программы зависит от того, что все элементы, помещенные в некоторую коллекцию, должны соответствовать некоему утверждению. Выполнение этого условия можно гарантировать, создав для этой коллекции подкласс, пере определив в нем все методы, добавляющие элемент, таким образом, чтобы перед добавлением элемента проверялось его соответствие рассматриваемому утверждению. Такая схема работает замечательно до тех пор, пока в следующей версии суперкласса не появится новый метод, Который также может добавлять элемент в коллекцию. Как только это произойдет, Станет возможным добавление «незаконных» элементов’ в экземпляр подкласса простым вызовом нового метода, который не был пере определен в подклассе. Указанная проблема не является чисто теоретической. Когда производился пересмотр классов Hashtable и Vector для включения в архитектуру Collections Framework, пришлось закрывать несколько дыр такой природы, возникших в системе безопасности.

Обе описанные проблемы возникают из-за переопределения методов. Вы можете решить, что расширение класса окажется безопасным, если при добавлении в класс новых методов воздержаться от переопределения уже имеющихся. Хотя расширение такого рода гораздо безопаснее, оно также не исключает риска. 71

Если в очередной версии суперкласс получит новый метод, но окажется, что вы, к сожалению, уже имеете в подклассе метод с той же сигнатурой, но с другим типом возвращаемого значения, то ваш подкласс перестанет компилироваться [ILS,8.4.6.3]. Если же вы создали в подклассе метод с точно такой же сигнатурой, как и у нового метода в суперклассе, то переопределите последний и опять столкнетесь с обеими описанными выше проблемами. Более того, вряд ли ваш метод будет отвечать требованиям, предъявляемым к новому методу в суперклассе, так как, когда вы писали этот метод в подклассе, они еще не были сформулированы.

К счастью, можно устранить все описанные проблемы. Вместо того чтобы расширять имеющийся класс, создайте в вашем новом классе закрытое поле, которое будет содержать ссылку на экземпляр прежнего класса. Такая схема называется композицией (composition), поскольку имеющийся класс становится частью нового класса. Каждый экземпляр метода в новом классе вызывает соответствующий метод содержащегося здесь же экземпляра прежнего класса, а затем возвращает полученный результат. Это называется передачей вызова (forwarding), а соответствующие методы нового класса носят название методов переадресации (forwarding method). Полученный класс будет прочен, как скала: он не будет зависеть от деталей реализации прежнего класса. Даже если к имевшемуся прежде классу будут добавлены новые методы, на новый класс это не повлияет. В качестве конкретного примера использования метода компоновки/переадресации представим класс, который заменяет InstrumentedHashSet:

// Класс-оболочка: вместо наследования используется композиция

public class InstrumentedSet implements Set <

src-code.net

TEМA: Закономерности моногенного наследования признаков у человека

ЦЕЛЬ ЗАНЯТИЯ:Разобрать основные понятия и термины генетики. Изучить основные закономерности моногенного наследования признаков у человека. Уяснить понятия: аутосомно-доминантное, аутосомно-рецессивное и Х- и Y-сцепленное наследование; научиться решать ситуационные генетические задачи.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ (ЗНАТЬ):

1. Механизмы наследования моногенных (менделирующих) признаков человека.

2. Типы моногенного наследования: аутосомно-доминантный (АД) и аутосомно-рецессивный (АР).

3. Сцепленное наследование.

4. Наследование, сцепленное с половыми хромосомами.

5. Дифференцирование типов наследования признаков (заболеваний) у человека.

6. Количественная и качественная генетическая обусловленность проявления признаков (экспрессивность, пенетрантность, плейотропия).

7. Формы взаимодействия аллельных генов.

ЛИТЕРАТУРА: 1.Т.1. С. 320-332; 340-355; 2. С.155-158, 211-212, 222–223;

3. С.66-74, 82-88, 91-93, 96-104; 4. C. 64-72, 74-76, 78-84, 98-99, 107.

ВНЕАУДИТОРНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА:

1.Дать определение основным терминам по теме.

АД тип наследования –

АР тип наследования –

Доминирование неполное –

Доминирование полное –

Картирование генов –

Менделирующие признаки –

Пенетрантность –

Сцепление генов –

Сцепленное наследование –

Морганида –

Х-сцепленное наследование –

Y-сцепленное наследование –

Экспрессивность –

АУДИТОРНАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА:

1.Законы наследования, установленные Г. Менделем.

1.1.Закономерности наследования «менделирующих» признаков.

Разобрать закономерности наследования признаков, установленные Г. Менделем. Анализирующее скрещивание. Гипотеза «чистоты гамет».

1.2. Решить ситуационные задачи.

2. Моногенно наследуемые признаки у человека.

2.1. Изучить признаки человека, наследующиеся по аутосомно-доминантному, аутосомно-рецессивному и Х-сцепленному типу.

2.2. Рассмотреть и записать индивидуальные антропоскопические менделирующие признаки и их тип наследования.

studopedia.info

право наследования

ПРА́ВО НАСЛЕ́ДОВАНИЯ, право вступать во владение имуществом, принадлежавшим умершему лицу. Основы еврейского права наследования заложены в Пятикнижии (Чис. 27:7–11) и развиты в трактатах Талмуда (например, ББ. 8:9) и в трудах галахических авторитетов позднейшего времени.

В Библии хорошо отражены правовые представления эпохи патриархов. У древних евреев, как и у многих других народов древности, право наследования первоначально определялось обычаем. После смерти главы семьи владение семейным имуществом естественно переходило к его первородному сыну (см. Первенец). При отсутствии сыновей умирающий мог назначить своим наследником друга, иногда даже в обход близкого родственника. Так, Авраам, потеряв надежду иметь собственных детей, готов был назначить своим наследником раба Эли‘эзера (Быт. 15:2–3) при жизни своего племянника Лота. Отец мог предпочесть в качестве наследника одного из своих сыновей другому, даже первенцу. Авраам, по настоянию Сарры, изгнал Агарь с сыном Исмаилом, чтобы сын рабыни не наследовал вместе с Исааком (Быт. 21:10). Позднее он из таких же соображений отослал своих сыновей, рожденных наложницами, дав им подарки (Быт. 25:6). Иаков, однако, не проводил различия между своими детьми от жен и от наложниц (Быт. 49) и даже включил в число наследников своих внуков Эфраима и Менашше (Быт. 48:5–6). Жена не имела права наследования. Жены и наложницы рассматривались как часть имущества, переходившего к наследникам (ср. II Сам. 16:21–22; I Ц. 2:22). Дочери также первоначально не считались наследницами отца; после замужества женщина становилась собственностью семьи мужа. То, что Иов дал своим дочерям «наследство между братьями их» (Иов 42:15), было, видимо, исключением. Из рассказа об Ифтахе следует, что сын блудницы не мог претендовать на наследство наравне с сыновьями жены (Суд. 11:1–10). Переход израильских племен к оседлому образу жизни и земледелию сделал земельный надел основным объектом права наследования. Устанавливаются правила раздела земли между коленами (Чис. 26:52–56). В Библии рассказывается, что дочери Цлофхада обратились к Моисею с просьбой дать им надел умершего отца, не оставившего сыновей. Моисей при этом четко определил порядок наследования: «. если кто умрет, не имея сына, то передайте удел его дочери его. Если же нет у него дочери, передайте удел братьям его. Если же нет у него братьев, отдайте удел братьям отца его. Если же нет братьев отца его, отдайте удел близкому родственнику из поколения его, чтобы он наследовал его. » (Чис. 27:8–11). Этот закон допускает достаточно широкую трактовку понятия «близкий родственник». Дочерям вменяется в обязанность выходить замуж за членов «племени колена отца своего, чтобы удел сынов Израилевых не переходил из колена в колено» (Чис. 36:6–7). Это ограничение впоследствии было отменено законоучителями Талмуда (Та‘ан. 30б; ББ. 120а). В книге Второзаконие закрепляется право первенца на двойную часть наследства, даже если он сын нелюбимой жены (Втор. 21:15–17).

Право наследования в галахическом праве. Законоучители Талмуда (ББ. 111–120) и позднейшие галахисты развили библейское законодательство и установили следующий порядок наследования (см. Майм. Яд., Нахалот 1:1–3; Ш. Ар. ХМ. 276:1):

  1. сыновья умершего и их потомство;
  2. дочери и их потомство;
  3. отец умершего;
  4. братья и их потомство;
  5. сестры и их потомство;
  6. дед по отцу;
  7. братья отца и их потомство;
  8. сестры отца и их потомство;
  9. прадед по мужской линии и т. д.

В число наследников законоучители включили также мужа покойной (ББ. 111б). Было подтверждено право первенца на двойную долю наследства и право каждого из остальных сыновей на одну долю. Сын, родившийся после смерти отца (Иев. 67а), а также мамзер рассматривались как законные наследники своего отца в отличие от сына рабыни или нееврейки (там же). Апостат (см. Отступничество) не утрачивал права наследования автоматически, но мог быть лишен его по решению суда (Кид. 18а); там, где законы нееврейского государства лишали права наследования прозелита, еврейский суд мог, по мнению некоторых галахических авторитетов, поступить так же и с апостатом. В средние века вопрос о праве наследования апостатов приобрел большую остроту в связи со стремлением христианской церкви поощрять переход евреев в христианство. Светские власти не всегда поддерживали эти усилия. Так, император Генрих IV в привилегии, дарованной евреям Германии, позволил лишать апостата наследства под предлогом, что тот получает взамен вечное блаженство. Подобные акты встречали сопротивление как со стороны самих апостатов, так и со стороны церковных властей. Короли Испании и Португалии в 13–15 вв. несколько раз подтверждали право еврея, перешедшего в христианство, на наследство, иногда устанавливая точную долю наследства, причитающуюся разным членам семьи умершего еврея в случае принятия ими христианства. Аналогичная тенденция наблюдалась в Германии. Вообще, для средневековой Европы были характерны притязания монархов на наследство подвластных им евреев, которые рассматривались, вместе со своим имуществом, как собственность короны.

В случае смерти сына при жизни отца, согласно Галахе, право на причитавшуюся ему долю наследства переходит к его детям. Если сын умирает бездетным при жизни матери, его братья по отцу не имеют права на наследство его матери. Однако, если сын пережил свою мать хотя бы на один час, он считается ее наследником, и в качестве его наследников его братья по отцу приобретают право на наследство его матери (ББ. 114б; Майм. Яд., Нахалот 1:13; Ш. Ар. ХМ. 276:5).

Дочери и их потомство становятся законными наследниками лишь при отсутствии у их родителей сыновей или внуков от последних (включая внучек, по постановлению Иоханана бен Заккая — ББ. 115б). У караимов дочери получают такую же долю наследства своего отца, как и сыновья. Хотя законоучители Талмуда отрицали права наследования дочерей, они постановили, что дочери должны получать содержание до своего выхода замуж, причем право дочерей на содержание предшествует праву наследования сыновей: если наследство невелико, дочери получают содержание, а сыновья порой вынуждены нищенствовать (Кт. 4:6; 13:3; 9:1).

При отсутствии наследников по нисходящей линии (сыновья, внуки и т. д.) наследственное имущество передается ближайшему родственнику по восходящей линии. Хотя отец не упоминается в Библии в качестве законного наследника, законоучители отдали ему преимущество перед братьями покойного.

Муж, согласно галахическому праву, наследует жене, но жена не наследует мужу. Вдова имеет право на содержание до нового замужества. Право наследования мужа распространяется только на имущество, действительно принадлежавшее его жене в момент ее смерти, но не на имущество, которое досталось бы ей, если бы она оставалась в живых. Если муж умирает раньше жены, его родственники не являются ее наследниками. Мужчина не является наследником обрученной с ним (аруса; Иев. 29б). Если брак признан незаконным, влекущим за собой карет, муж не имеет права наследования своей жене; если же такой брак наказывается лишь бичеванием (см. Наказание), то муж не теряет этого права (Тосеф., Иев. 2:3). Муж является также наследником жены, отступившей от иудаизма. Явам (левир — брат, женившийся на вдове своего брата, умершего бездетным; см. Левиратный брак и халица), получает, наряду с собственной долей наследства отца, также долю, которую должен был получить его покойный брат; он наследует и его права первенца (Бх. 52б; Иев. 24а–б). Если же он отказался жениться на вдове брата и предпочел обряд халицы, он сохраняет лишь право на равную с другими братьями долю наследства. Позднейшие обычаи различных общин часто видоизменяли это правило, предоставляя левиру несколько большую долю наследства брата и в случае предпочтения им халицы.

Право мужа наследовать имущество жены ущемляло интересы родственников и наследников покойной. Ряд такканот ограничил право наследования мужа в пользу наследников жены. Во Франции и Германии получило широкое признание постановление, обязывавшее вдовца возвратить приданое своей жены (за вычетом расходов на погребение) лицу, давшему приданое, или наследникам жены, если она скончалась бездетной до истечения года после заключения брака (так называемый такканат Шум — аббревиатура названия городов Шпейер, Вормс, Майнц). Аналогичные постановления были приняты в Испании. Важнейшее из них (такканат Толедо) гласило, что имущество жены, умершей раньше мужа, должно быть разделено поровну между мужем и детьми; при отсутствии детей это имущество должно быть разделено между мужем и теми, кто унаследовал бы имущество жены в случае, если бы она пережила мужа. Целью этого постановления было предотвратить переход всего наследства семьи жены к ее мужу.

Важные изменения в законы о правах вдовы на имущество покойного мужа внесли такканот Толедо и Молины, преследовавшие цель оградить наследников мужа от притязаний вдовы на принадлежавшее ему имущество. Согласно этим такканот, жена не имеет права претендовать (при наличии детей) более чем на половину общей стоимости наследственного имущества.

В послеталмудический период в ашкеназских общинах утвердился обычай, согласно которому отец выделял своей дочери половину доли, причитающейся сыну в его наследстве, что утверждалось специальным актом штар хаци захар (акт о половине доли наследника мужского пола). Этот обычай явился важным шагом к урегулированию права наследования дочерей в еврейском религиозном законодательстве.

После смерти какого-либо лица его имущество, согласно галахическому праву, переходит немедленно и автоматически к его наследникам. Наследник не может отказаться от своей доли наследства, однако может подарить или продать ее как свою собственность. Исключением является право первородства (Тур. ХМ. 278; Ш. Ар. ХМ. 278:10). Наследники покойного обязаны выплатить его долги, даже если величина наследства недостаточна для этого. Однако муж может отказаться от наследства жены при соблюдении определенных условий. Долги покойного не взыскиваются с его наследников до достижения ими совершеннолетия, за исключением тех случаев, когда взыскиваемая сумма будет использована в их интересах.

Галаха разбирает различные аспекты зависимости права наследования от воли завещателя. Маймонид указывал, что человек не может передать наследство тому, кто не имеет на это права, отняв его у законного наследника (Майм. Яд., Нахалат 6:1). Однако разрешается выбрать из числа людей, обладающих равными правами, кого-то одного. Другие формы передачи имущества, например, подарки, не регламентируются галахическим правом.

Начиная с эпохи эмансипации право наследования у евреев в странах рассеяния все более определяется законодательством этих стран.

В Государстве Израиль. Вопросы права наследования регулируются Законом о наследстве (1965), сменившим ранее действовавшее законодательство периодов Османской империи и британского мандата. Согласно этому закону, наряду с галахическими нормами признается и право наследования по завещанию. Закон предписывает выплату алиментов из наследства родственникам покойного: супругу (супруге), детям до 18 лет (за исключением некоторых особых случаев) и родителям, если они в этом нуждаются. Алименты выплачиваются из имущества, полученного в наследство как по галахическому закону, так и по завещанию. В случаях раздела наследства в соответствии с Галахой (ал-пи дин) закон принял нормы, согласно которым наследниками являются дети наследователя (в том числе внебрачные и приемные) и их потомство; родители и их потомство; родители родителей и их потомство. Супруг (супруга) покойного (покойной) получает: движимое имущество, относящееся к их общему домашнему хозяйству; до четверти наследства, если сонаследниками являются дети покойного от предыдущего брака; половину наследства, если сонаследниками являются их общие дети, или их потомство, или родители покойного; две трети наследства, если сонаследниками являются братья или сестры покойного или родители его родителей; пять шестых наследства, если сонаследниками являются другие лица, предусмотренные галахическим правом. Дети наследодателя имеют приоритет перед его родителями, а те, в свою очередь, перед своими родителями; однако родители покойного в любом случае получают по меньшей мере шестую часть наследства. Дети покойного делят наследство между собой поровну, равно как и его родители. Если сын наследователя умер раньше него и оставил собственных детей, они имеют право на наследство, причитавшееся их отцу.

В израильский закон включена статья, не имеющая прецедента в галахическом праве наследования: наследниками могут быть не только законные супруги, но и лица, проживавшие вместе вне официально оформленного брака. Израильский закон устанавливает равные права наследников обоего пола, не упоминает права первенца на двойную долю наследства и распространяет право вдовы и дочерей на содержание из наследственного имущества и на других родственников наследодателя. Согласно закону, при отсутствии наследника государство вступает во владение наследственным имуществом, которое используется главным образом в целях развития образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения.

eleven.co.il

Наследование по ар

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Особенности наследования по завещанию в России :

Великоклад, Т. П.
Особенности наследования по завещанию в России :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования

Наследование представляет собой один из древнейших правовых институтов, который сопровождает любую общественно-экономическую формацию, поскольку каждый человек рано или поздно становится наследником, получая завещанное или перешедшее к нему по закону имущество, и наследодателем, когда при жизни распоряжается принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Поэтому наследственное право было, остается и будет актуальным в любом государстве.

Практика свидетельствует, что споры о наследстве всегда были одними из наиболее трудно разрешимых даже в отношении вещей, являющихся традиционным объектом наследственного права ещё со времен Римской империи. Вопросы наследственного права и сегодня привлекают большое внимание юридической науки, а также практикующих юристов. Огромное значение института наследования в обществе обусловлено тем, что он затрагивает интересы почти каждого 1ражданина и интерес этот обусловлен изменениями в экономической и политической жизни общества, которые повлияли на состояние имущественных отношений. У многих россиян в результате приватизации и иных рыночных реформ появилась дорогостоящая собственность -квартиры и земельные участки, некоторым принадлежат ценные бумаги -акции, облигации и т.д. Для большинства граждан нашей страны вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестал быть безразличным.

Этот аспект права не мог остаться без внимания государства. С 1 марта 2002 года в России вступила в действие часть третья ГК РФ, раздел V которой посвящен правовому регулированию наследственных отношений. Существенное значение в нем уделено институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ.

В условиях восстановления в России права частной собственности и перехода к рыночным отношениям возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для определения круга наследников и доли участия их в наследовании. Большинство из них законодатель не может ни предусмотреть, ни заранее оценить, как бы ни были совершенно составлены нормы о наследовании по закону.

В настоящее время ГК РФ по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года не только урегулировал и дополнил правила о порядке наследования, но и имеет совершенно иную структуру. В отличие от ранее действовавшего законодательства порядок наследования по завещанию на первом месте и урегулирован более детально (23 статьи: ст. 1118-1140 ГК РФ), а на втором месте — наследование по закону (11 статей: ст. 1141-1151 ГКРФ).

Вместе с тем, анализ нового законодательства, а также правоприменительная практика за прошедший период, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ нуждаются в дополнениях или изменениях.

Следует также отметить, что в настоящее время еще очень слаба аналитическая работа о наследовании в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний. Кроме того, остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание.

Вместе с тем своевременное и четкое исполнение своих обязанностей нотариусами во многих случаях позволило бы предотвратить судебные выяснения отношений между наследниками завещателя.

Степень научной разработанности проблемы

В российской науке гражданского права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования наследования. В числе авторов дореволюционного времени, прежде всего, следует назвать таких выдающихся цивилистов как A.M. Гуляев, Д.И. Мейер, К.М Победоносцев, А.К.Рихтер, Г.Ф. Шершеневич.

Советское наследственное право первой половины XX века было предметом исследования И.Б. Новицкого, В.И. Серебровского. Помимо этого институт наследования был и является предметом исследования таких ученых-цивилистов, как: Б.С.Антимонов, К.А.Граве, М.В. Гордон, О.С.Иоффе, А.М.Немков, П.С. Никитюк, П.Е.Орловский, А.А.Рубанов, В.А.Рясенцев, Р.О.Халфина, Б.Б.Черепахин, Э.Б.Эйдинова, К.Б.Ярошенко.

В подготовке проекта части третьей ГК РФ участвовали А.Л.Маковский (руководитель рабочей группы), Г.Е.Авилов, М.М-Богуславский, Г.Д.Голубов, А.Ф.Ефимов, А.Н.Жильцов, В.П.Звеков, И.С.Зыкин, Ю.Х.Калмыков, О.М.Козырь, А.С.Комаров, Н.И.Марышева, М.Г.Розенберг, А.А.Рубанов, Е.А.Суханов, НВ.Сучкова, К.Б.Ярошенко и др.[1]

Принятие части третьей ГК РФ вызвало новый всплеск интереса к наследственной проблематике, что подтверждается появлением многочисленных комментариев наследственного законодательства, новых учебных пособий по наследственному праву, публикаций в периодических изданиях. Среди авторов этого периода — А.Н.Гуев, В.В.Гущев,

С.П.Гришаев, Л.Ю.Грудцына,А.Ю.Ершова, Т.И.Зайцева, П.В.Крашенинников, А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой, М.В.Телюкина, и др.

Отдельные проблемы наследственного права нашли отражение в диссертационных исследованиях М.Ю.Барщевского[2], В.Н.Гаврилова[3], О.В.Кутузова[4], Н.Л.Каминской[5] А.О.Мелузовой[6], и др.

Эти работы послужили теоретической базой настоящего диссертационного исследования.

Вместе с тем практика показывает, что проблемы, связанные с применением отдельных норм ГК РФ, регламентирующих наследственные отношения, возникают повсеместно и, к сожалению, не всегда их можно решить, поскольку выявляется не только несовершенство положений отдельных статей ГК РФ, но и отсутствие надлежащей доктринальной проработки вопроса.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности института наследования и его значимости для развития отечественного гражданского права, что и обусловило выбор темы диссертационной работы, объект, предмет, цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы явилось исследование проблем правового регулирования института наследования по завещанию в законодательстве Российской Федерации на основе комплексного анализа современного отечественного законодательства и правоприменительной практики, обоснование понятийного аппарата завещания и выявление составляющих его элементов, формулирование основных доктринальных определений, а также разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование института наследования по завещанию.

В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:

• выявить тенденции развития института наследования по завещанию на основе анализа возникновения и развития этого института;

• проанализировать юридическую природу завещания и его сущность;

• исследовать правые особенности специальных условий завещателя;

• определить степень проработанности в законодательстве Российской Федерации гражданско-правового статуса субъектов наследования по завещанию;

• проанализировать требования, предусмотренные ГК РФ к форме завещательных распоряжений;

• выявить теоретические и практические особенности завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках;

• сформулировать иные вопросы наследования по завещанию, нуждающиеся в дополнительном законодательном регулировании;

• разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего отношения наследования по завещанию.

Предметом диссертационной работы являются нормы российского законодательства, регулирующие наследование по завещанию, материалы нотариальной и судебной практики его применения, а также научные результаты, полученные другими исследователями данного правового института.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются при наследовании по завещанию.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязанность исследуемых явлений. При написании настоящей работы автор руководствовалась также специальными научными методами

исследования, такими как: логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.

Методологическую базу исследования составили труды классиков теории государства и права, гражданского права, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие институт наследования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций, а также доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем и практика деятельности нотариусов за период 2003 -2008 годов, а также более 80 актов различных судебных инстанций России, касающиеся наследования по завещанию. Критически проанализированы содержащиеся в судебных актах решения, касающиеся отдельных аспектов наследования по завещанию.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что предпринята попытка выявить ряд актуальных проблем на основе комплексного подхода к изучению и анализу института наследования по завещанию в Российской Федерации с учетом имеющихся научных разработок, норм части третьей ПС РФ, нотариальной и судебной практики; также формулированием предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования по завещанию, направленных на повешение эффекта правового регулирования в данной области.

В связи с этим диссертант считает возможным вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значение:

1. Анализ истории правового регулирования института наследования свидетельствует, что изменение политической и экономической ситуации в стране оказало непосредственное влияние на подход законодателя к этому институту. В частности, рыночные преобразования в экономике повлекли, во-первых, предпочтительность наследования по завещанию в сравнении с наследованием по закону, во-вторых, большую свободу наследодателя в формировании объема передаваемых по завещанию имущества и/или прав.

2. Применительно к определению понятия завещания можно выделить несколько научных позиций, которые не совпадают с мнением законодателя. В частности, ученые — цивилисты, такие как: М.Ю.Барщевский, И.В.Елисеев, О.В.Кутузов В.В.Пиляеева, А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой М.В.Телюкина, в качестве основных признаков завещания выделяют: одностороннюю сделку, выражающую личное распоряжение гражданина на случай смерти, сделанное в установленном законом форме и направленное на распределение наследственной массы между наследниками, в порядке установленным завещателем. При этом они упускают ряд существенных признаков характеризующих завещание, например, что данная сделка имеет отсроченный период исполнения и обладает свойством отменимости.

Другая группа исследователей: М.В.Гордон, П.С.Никитюк и др., полагает, что завещанием называется одностороннее распоряжение гражданина, которым он устанавливает порядок передачи после своей смерти имущественных прав и обязанностей отдельным лицам. Вместе с тем, они также не учитывают некоторые квалифицирующие признаки завещания, в частности, что оно содержит информацию о месте и времени его совершения за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»; имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме.

По мнению В.В Гущина и Ю.А.Дмитриева, завещание является односторонней сделкой, совершаемой посредством юридического акта, носящего сугубо личный характер, определяющий правовую судьбу имущества после смерти завещателя, и оно не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Однако и эти ученые отмечают не все признаки характерные для завещания, скажем свойство отменимости; сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, не подлежат разглашению.

Уважая мнения ученых-цивилистов и признавая доктринальную значимость каждой точки зрения, к сожалению, вынуждена уточнить и дополнить их позиции, как не отражающие в полной мере особенности

завещания и не учитывающие, что завещание:

— представляет собой одностороннюю сделку с отстроченным периодом исполнения по распоряжению имуществом и/или правами;

— совершается в установленной законом форме одним физическим лицом на случай своей смерти;

— содержит сведения о месте и времени его совершения, за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»;

— имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме;

— имеет отстроченный период исполнения, который начинается в момент открытия наследства;

— обладает свойством отменимости;

— сведения, составляющие содержание, не подлежат разглашению, т.е. являются тайной;

— правовой результат возникает из совокупности юридических фактов: наличие завещания и смерть гражданина либо объявление его умершим;

— создает права и обязанности после открытия наследства.

3. В научной литературе постоянно анализируется проблема правомочия завещателя на условия в завещании, с выполнением которого можно было бы связать возможность получения наследства. Например, такие ученые-цивилисты, как: М.Ю. Барщевский, В.И. Серебровский, М.В. Телюкина, М.Н. Каминская, А.Г. Кравчук, и др., полагают, что сами по себе условные завещания не противоречат закону и вполне правомерны. По их мнению, формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений и условия могут быть самые разные, как связанные, так и не связанные с личностью наследника.

Вместе с тем, существует и другая доктрина, согласно которой завещание не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Этой позиции придерживаются В.В.Гущин и Ю.А.Дмитриев. Следует отметить, что и правоприменительная практика не признает условий в завещании.

При этом Российское законодательство относится к таким завещаниям индифферентно, поскольку не предусматривает права на составление условных завещаний, не содержит запрета этого делать. Хотя решение данного вопроса становится крайне актуальным в связи с появлением новых форм завещания — закрытого и завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

По моему мнению, в наследственных правоотношениях довольно проблематично установить границы свободы волеизъявления наследодателя и допустимой законом меры ее ограничения. Особенно это касается различных условий, которыми составитель завещания желает «сопроводить» принятие наследства и поэтому пытается включить их в завещание (так называемые условные завещания). На деле отсутствие правового механизма исполнения условий наследодателя приводит к тому,

— момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок, как правило, неопределенный;

— до наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество по сути не имеет статуса;

— наследственное правоотношение не получает своего логического завершения из-за отсутствия определенности в составе правопреемников.

Эти последствия тормозят формирование и осуществление гражданских прав наследников, одновременно ущемляют права и интересы иных заинтересованных лиц.

В целях преодоления сложившейся ситуации, а также чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 «Свобода завещания» ГК РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве. Для реализации предлагаемого варианта совершенствования законодательной нормы целесообразно дополнить п.1 ст.1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:

«Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».

4. Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их правоспособности условиями приобретения прав на денежные средства в банке путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований, целесообразно п.2 ст. 1128 ПС РФ изложить в следующей редакции: «Завещатель не может ограничить выдачу вклада условиями, которые нарушают волю и интересы наследников, а также противоречат ПС РФ».

5. Законодательство и доктрина не содержат четкого определения завещательного распоряжения, что влечет неоднозначный подход к этому виду завещания в правоприменительной практике. Автор, принимая во внимание выше упомянутый пробел законодательства и доктрины, предпринял попытку сформулировать свою’ позицию в отношении завещательного распоряжения.

Завещательное распоряжение отличается от всех прочих форм завещания не только порядком и условиями его составления, но и исключительными правовыми последствиями, в частности:

— используется только в отношении прав на денежные средства в банках;

— имеет особую процедуру составления и удостоверения;

— к ним применяются нормы банковского законодательства, действующие на момент совершения завещательного распоряжения.

Изложенные выше обстоятельства позволяют рассматривать завещательные распоряжения как разновидность завещания.

6. В связи с тем, что п.6 ст. 1130 ГК РФ предусматривает возможность отмены или изменения завещательного распоряжения только в том банке, где оно было сделано, доказывается необходимость предоставления гражданам более широких возможностей отмены или изменения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. В связи с этим, предлагается изложить пункт 6 статьи ИЗО ГК РФ в следующей редакции:

«Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено одним из нижеуказанных способов:

1) завещательным распоряжением, сделанным в том же банке;

2) нотариально удостоверенным завещанием, в котором будет содержаться указание об отмене или изменении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке;

3) нотариально удостоверенным распоряжением об отмене ранее сделанного завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке, один экземпляр которого должен быть направлен в банк».

7. Сделан вывод, что общепринятое понятие «свидетель» — любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (см. в частности ст. 69 ГПК РФ), не учитывает всех особенностей и требований, предъявляемых к свидетелю как участнику наследственных правоотношений.

В связи с этим путем использования межотраслевого подхода и доктрины гражданского и гражданского процессуального права, сформулировано авторское определение свидетеля как участка наследственного правоотношения:

«Свидетелем наследственного правоотношения признается физическое лицо, не только лично присутствующее при составлении завещания, но и ознакомившееся с его содержанием, а также получившее информацию о завещательных процедурах (составлении, подписании, удостоверении завещания и иных, предусмотренных законом) путем участия в них и принявшее на себя обязательства по сохранению тайны содержания завещания».

Предлагаемое определение может быть использовано в целях совершенствования диспозиции п.2 ст. 1124ГКРФ.

8. Выявлено отсутствие ответственности свидетелей составления завещания за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящегося в производстве у нотариуса.

Однако, исходя из правового значения присутствия свидетеля при составлении завещания и его показаний для установления факта действительности завещания, полагаю целесообразным дополнить п.5 ст. 1125 ГК РФ указанием на то, что на свидетелей составления завещания возлагается административная ответственность (например, штраф) за сообщение ими ложных сведений при решении спорных вопросов наследственного дела в нотариальном производстве.[7]

Введение подобной нормы явилось бы логическим продолжением обязанности свидетеля, предусмотренной ст. 1123 ГК РФ, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания. Такой комплекс мер мог бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.

9. В целях установления единообразной практики подписания завещаний и завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке, а также расширения возможностей граждан, которые по каким-либо объективным причинам не могут собственноручно подписать такие распоряжения, предлагается дополнить пункт 2 статьи 1128 ГК РФ и пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 г. № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» положением о возможности подписания завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке рукоприкладчиком.

Предлагаемая мера не только упростит процедуру составления завещания, но и значительно сэкономит денежные средства завещателя.

10. Предпринята попытка обосновать архаичность норм Основ законодательства о нотариате в РФ, не предусматривающих возможность составления завещания в виде аудиозаписи, видеопленки, записи на дискете и т.д., в то время как ГПК РФ рассматривает аудио- и видеозаписи как доказательства совершения тех или иных действий, либо на их основе суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, представляется вполне обоснованным предусмотреть в п.1 ст. 1124 ГК РФ в виде исключения право составить завещание с использованием аудиозаписи, видеопленки, записи на диске и т. д. Это может представлять особую актуальность в случае закрытого завещания, а также будет способствовать обеспечению равных прав людей с физическими недостатками и неграмотных людей.

Практическое и теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и их аргументация могут быть приняты во внимание органами законодательной и исполнительной власти при совершенствовании правовой регламентации наследственных отношений, а также практикующими юристами при защите прав и интересов наследников. Материалы диссертации, изложенные в ней выводы и предложения, могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата.

Значимость диссертации определяется также возможностью разработки на ее основе учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву в юридических учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта и обсуждены на двух конференциях: Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» Российского государственного института интеллектуальной собственности 19-20 октября 2006г., и IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» Российского государственного института интеллектуальной собственности 26-28 апреля 2008 г ., тезисы выступления опубликованы в сборниках по материалам конференций.

Результаты исследования систематически используются автором в процессе осуществления правовых консультаций, проводимых для населения, а также при чтении специального курса «Наследственное право Российской Федерации».

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, а также списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы и актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние теоретической разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект, предмет и методологическая основа диссертационного исследования.

Формулируются основные положения, выносимые на защиту, определена практическая и теоретическая значимость исследования.

Глава 1. «Генезис правового регулирования наследования по завещанию» включает три параграфа. Следует отметить, для того чтобы яснее видеть зависимость развития наследственного права от экономических, политических и других условий жизни общества, необходимо проследить процесс его формирования и изменения в историческом аспекте. Такой подход позволяет анализировать динамику указанного правового института и выявить отражение исторических тенденций развития норм о наследовании в действующем российском наследственном законодательстве.

В первом параграфе — «Институт наследования по завещанию в Римском праве» исследуется древнеримское право и делается вывод, что

основные положения римского частного права и после падения Рима оставались и остаются образцом юридической мысли. Римляне создали совершенную, универсальную систему права, имеющую в своей основе частную собственность, уникальную по степени внутренней завершенности, большинство из которых нашли законодательное отражение в кодифицированных правовых актах о наследовании как в России, так и в зарубежных государствах. Поэтому анализ римского права представляется чрезвычайно актуальным с точки зрения практического использования и доктринального обоснования института наследования.

Во втором параграфе — «Развитие правового регулирования вопросов наследования в отечественном законодательстве» исследована история становления и развития отечественного наследственного права.

В работе отмечается, что первые известные упоминания о способах упорядочения отношений наследования содержатся в памятнике права X-XIII веков — «Русской правде», где некий аналог института наследования по завещанию представлял собой наследование «по ряду» — договору, в котором было выражено волеизъявление наследодателя относительно раздела его имущества между членами его семьи.

Признаки завещания как юридически значимого акта, зафиксированные в теоретических исследованиях российских правоведов, складываются лишь в имперский период, то есть в XVII — XVIII веках. Основной чертой наследственного права этого периода, была ярко выраженная сословность, направленная на защиту дворянских привилегий-Отмечено, что в российском дореволюционном праве, тот факт, что закон и завещание представляют два вида наследования, четкого отражения не нашел.

Особую эпоху в истории Российского наследственного права представлял советский период. Происходившая в его рамках стремительная эволюция правового регулирования отношений наследования прошла путь от полного отрицания традиционных институтов наследования до существенного расширения круга наследников и свободы волеизъявления завещателя.

В работе отмечается, что в советское время в наследственном праве в более или менее законченной форме сложились практически все институты наследования, отраженные в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Делается вывод, что формирование и развитие наследственных правоотношений и его элементов, в том числе круга объектов и субъектов наследования прошел долгий, а на некоторых этапах весьма противоречивый путь развития, и наследование по завещанию менялось в зависимости от конкретной исторической ситуации. Характерные черты каждого из периодов оставляли свой отпечаток на правовых нормах, регулирующих наследование по завещанию.

В третьем параграфе — «Сравнительный анализ регулирования вопросов наследования по завещанию в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г . и ГКРФ» в частности, отмечается, что в отличие от социалистического ПС, который насчитывал всего 35 статей, регулирующих вопросы наследования, ПС РФ содержит 76 статей, то есть количество норм о наследовании возросло более чем в два раза. Это позволило существенно усовершенствовать ранее используемые нормы и ввести принципиально новые.

Большое значение законодатель уделил институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ. Основанием наследования, как в Гражданском кодексе РСФСР, так и ПС РФ являются закон и завещание, но позиция нового закона поставила наследование по завещанию на первое место, что полностью соответствует требованиям нашего времени.

Следует отметить, что нормы части третьей ПС РФ, регулирующие наследственные отношения по завещанию, развивают и конкретизируют положения прежнего закона, являются отражением практического опыта, а также положений, сформированных правовой доктриной. В работе подчеркивается, что основные институты наследственного права, хотя и претерпели некоторые изменения, в целом сохранены.

Законодатель не отказался от таких основополагающих для наследственного права принципов и положений, как универсальность наследственного правопреемства, подназначение наследника, завещательный отказ, завещательное возложение, обязательная доля и др.

Глава 2. «Общая характеристика завещания как основной категории наследственных правоотношений», состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Завещание как правовая категория» подробно рассматриваются сущность, правовая природа и основы правового регулирования завещания, посредством которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти.

Выявлено, что законодатель установил лишь юридическую природу завещания, не раскрывая определения понятия «завещания». В работе изучены различные понятия завещания, разработанные в разное время отечественными учеными-цивилистами. Автор признает доктринальную значимость каждой точки зрения, но считает, что во всех определениях, которые имеются в доктрине, нет ни одного определения завещания, которое в полной мере отражало бы его сущность. Поэтому, диссертант выделяет существенные признаки завещания, которые отражены в положении 2, вынесенном на защиту.

Во втором параграфе второй главы «Правовые особенности специальных условий завещателя» проанализирован дискуссионный вопрос о возможности совершения завещаний под условием, имеющий многовековую историю. Стоит отметить, что в настоящее время Российское законодательство не содержит ни указаний на составление условных завещаний, ни запрета этого делать. Тем не менее, правоприменительная практика условия в завещании не признает. Хотя, по мнению многих ученых-цивилистов завещатель может включить в завещание отлагательные условия, исходя из установленного законом принципа свободы завещательных распоряжений.

Автор не соглашается с суждением о допустимости условий непосредственно в завещании, полагая, что грань между свободой

завещания (ст. 1119 ГК РФ) и пределами осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) очень тонкая. Ничего предосудительного в ограничении свободы воли завещателя в целом нет, так как свобода завещания является не безграничной, ведь человек, живущий в обществе, не может быть абсолютно свободен, он обязан соблюдать установленные правила; свобода одного не должна нарушать свободу другого. Еще В.И. Серебровский отмечал, что противоречие между принципом свободы завещания и ограничением этого принципа является вечным. В законодательстве каждой отдельной страны оно разрешается по-своему — с учетом ее особенностей и традиций.[8].

В результате исследования этого вопроса, автор аргументирует свою позицию и формулирует соответствующие предложения в пункте 3, 4 положений, выносимых на защиту.

В третьем параграфе второй главы «Субъекты наследственных правоотношений по завещанию» исследованы права и обязанности основных субъектов наследования — завещателей и наследников по завещанию, а также других участников наследственных правоотношений, наделенных юридическими правомочиями. К ним относятся наследники, обладающие особым правовым «статусом» — недостойные наследники и обязательные наследники, лица, которые наследниками в общепринятом значении этого слова могут и не быть, но имеют самое непосредственное отношение к институту наследования по завещанию — исполнители завещания (душеприказчики) и отказополучатели (легаты). Кроме того, поскольку закон допускает участие в процедуре нотариального удостоверения завещания таких лиц, как рукоприкладчик, свидетель, переводчик и т.п., то все они также будут являться участниками наследственных правоотношений. В работе отмечено, что роль названных лиц в системе наследственных правоотношений различна: одни из них (например, свидетели, переводчики) выполняют лишь вспомогательные функции при реализации гражданами прав наследования, другие

(исполнители завещания, отказополучатели) — могут своими действиями существенно повлиять на судьбу наследства.

Следует указать, что подавляющая часть всех субъектов наследственных правоотношений, правоспособность которых оговорена в ГК РФ, (в частности, исполнителей завещания, легатов, свидетелей, рукоприкладчиков и др.) относится непосредственно к наследованию по завещанию, что лишь подчеркивает значимость этого правового института в системе наследственных отношений.

Отмечено, что в работах современных отечественных авторов остаются практически не исследованными такие вопросы, как соотношение прав и обязанностей исполнителя завещания, правовой статус рукоприкладчиков, свидетелей и т.п. Хотя, по мнению автора, именно этой категории субъектов наследственных правоотношений должно быть уделено максимальное внимание, как при разработке теоретических вопросов наследования, так и в процессе их правового регулирования.

В связи с чем, сформулированы соответствующие предложения в п. 7, 8 положений выносимых на защиту.

Глава 3. «Особенности оформления и совершения завещания» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе третьей главы «Форма и порядок совершения завещания» исследуются разновидности завещательных распоряжений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также связанные с ними проблемы. Особое внимание в работе уделяется оформлению этого документа, поскольку от .его соблюдения зависит действительность завещания.

Отмечено, что третья часть ГК РФ, вступившая в силу 1 января 2002 года, расширяет возможности наследодателя с точки зрения формы завещательного распоряжения, а именно: письменного нотариально удостоверенного; закрытого нотариально удостоверенного; завещания, приравненного к нотариально удостоверенному; простого письменного

завещания, составленного при чрезвычайных обстоятельствах; завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках.

По результатам проведенного исследования этого круга вопросов, автор сформулировала свою позицию и изложила выводы, в пунктах 5, 6, 10 положений, выносимых на защиту.

Во втором параграфе третьей главы «Специальные распоряжения завещателя» рассмотрены вопросы, связанные с подназначением наследника, правовой природой завещательного отказа и завещательного возложения, назначением исполнителя завещания.

Отмечено, что цель подназначения наследника состоит в том, чтобы не допустить перехода имущества к наследникам наследника, не принявшего наследства, что допускается законом. Тем самым завещатель реализует свое право передать имущество по своему усмотрению. Таким образом, подназначение наследника отменяет наследование по праву представления, наследственную трансмиссию, положения о наследовании в случае смерти коммориентов (т.е. лиц, умерших одновременно), и другие общие положения о порядке перехода наследственной массы.

Поскольку завещательный отказ представляет собой возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства имущественной обязанности, диссертант посчитала необходимым рассмотреть предмет завещательного отказа, соразмерность его исполнения, а также предусмотренную законодательством возможность освобождения наследника от обязанности исполнения завещательного отказа. Обращается внимание, что содержание завещания может исчерпываться исключительно завещательным отказом. Суть распоряжения, связанного с завещательным отказом, состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то имущественное право. Следовательно, в данном случае можно говорить о частичном правопреемстве, в соответствии с которым отказополучатели приобретают право требовать исполнение оговоренной обязанности, а те наследники, в

отношении которых устанавливается завещательный отказ, приобретают дополнительную обязанность.

Помимо завещательного отказа, завещатель может в завещаний обязать наследника совершить действия имущественного дан неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели — завещательное возложение. В работе подробно рассматривается отличие «завещательного отказа» от «завещательного возложения». Выявлено, что основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере возложения завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа. Как и завещательный отказ, возложение имущественного характера является обременением наследственной доли наследника по завещанию.

Также автор уделила внимание процедуре назначения исполнителя завещания, его основным полномочиям, связанным с исполнением завещания, возможности возложения завещателем на него дополнительных обязанностей, в работе рассмотрен и порядок снятия этих полномочий.

В третьем параграфе третьей главы «Общие положения о порядке оформления наследственных прав по завещанию» отмечено, что на сегодняшний день в г. Москве существует новая программа принятия и оформления наследства «Наследство без границ». На основании приказа, изданного Московским Управлением Федеральной Регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации, от 6 декабря 2005 года «О ведении наследственных дел нотариусами г. Москвы в системе централизованного учета» все нотариусы г. Москвы наделены полномочиями по оформлению наследственных прав граждан и юридических лиц, умерших после 31 июля 2005 года, выдаче свидетельств

0 праве на наследство, принятию мер к охране наследственного имущества, по всем адресам г. Москвы с 1 января 2006 года. То есть, после 1 января 2006 года, любой нотариус города Москвы имеет право завести

наследственное дело в независимости от места жительства умершего. Следует сказать, что ранее, для того чтобы оформить наследство, гражданам необходимо было выяснить, кто из нотариусов ведет наследственные дела по определенной территории (улице), где проживал наследодатель. Теперь граждане могут подать заявление о принятии наследства любому нотариусу г. Москвы.

В работе рассматриваются вопросы по оформлению наследственного дела при обращении к нотариусу наследников, связанные с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом, нотариус устанавливает факт открытия наследства, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, наличие завещания, а также отсутствие фактов отмены завещания, круг лиц, имеющих обязательную долю в наследстве и т.д.

Как показывает практика, нотариусы чаще всего выдают свидетельства на жилые дома, денежные вклады, автомобили, паевые взносы в жилищно-строительном кооперативе, жилищном кооперативе, объектом наследования которых являются права на имущество, имеющееся в наличии на день открытия наследства. Поэтому в работе исследованы вопросы, касающиеся документов, которые наследник должен предоставить для оформления наследственного дела, а также возникающие при этом проблемы.

Диссертант уделила внимание проблеме выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга. Отмечено, что сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака, и получением свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга не в полной мере соответствует требованиям законодательства. Приведены примеры из судебной практики.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и рекомендации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Великоклад Т.П. Сравнительно-правовой анализ положений о наследование современного и ранее действующего законодательства в Российской Федерации // Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности». В трех томах. Дополнительные материалы к тому 3. М ., РГИИС, 19 — 20 октября 2006 год. С. 32-44.

2. Великоклад Т.П. Субъекты наследственных правоотношений // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) — М.: РГИИС, 2007, 400 С, С. 52-56.

3. Великоклад Т.П. Российское законодательство о наследовании по завещанию // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) — М.: РГИИС, 2007, 400 С, С, 29-40.

4. Великоклад Т.П. Особенности правового регулирования некоторых завещательных распоряжений // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) — М.: РГИИС, 2007,400 С, С. 40-52.

5. Великоклад Т.П. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) — М.: РГИИС, 2007,400 С, 25-29.

6. Великоклад Т.П. Понятие наследования и состав наследства по Российскому законодательству // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 8. С.8-13.

7. Велшоклад Т.П. Общие положения о порядке оформления наследственных прав по завещанию // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (ВЕСТНИК РГИИС) — М: РГИИС , 2008, С, 32-39. Объем — 0.5 п.л. 8. Велшоклад Т.П. Формы завещания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» 26-28 апреля 2008 г . — М: РГИИС, 2008, С. 28-35. Объем-0.6 п.л.

Общий объем опубликованных работ 4.3. п.л.

[1] См.: Распоряжения Президента РФ то 1 июля 1994 г . № 347-рп и от 9 августа 1999г. № 268-рп// СПС ГАРАНТ

[2] Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР //Дисс. канд.юрид.наук.М., 1984.

[3] Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России// Дисс.канд.юрид.наук. Саратов. 1999.

[4] Кутузов О.В.Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики.// Дисс.канд.юрид.наук М, 2005.

[5] Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском гражданском праве//Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

[6] Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации// Дисс.канд.юрид.наук. М., 2003.

[7] Предлагаемый вид административной ответственности можно предусмотреть в ст.25.6 КОАП РФ.

[8] Серебровский В.И. Избранные труды (Очерки советского наследственного права). М.: Статут. 1997. С.56.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

www.law.edu.ru

Смотрите еще:

  • Заболевания аутосомно-рецессивный тип наследования Аутосомно-рецессивный тип наследования Аутосомно-рецессивное наследование (autosomal recessive inheritance, греч. autos — сам и soma — тело; лат. recessus — отступление, удаление) - наследование признака, контролируемого рецессивными аллелями аутосомного гена; тип наследования признака или болезни, при […]
  • Пенсии родителям имеющим детей-инвалидов Досрочный выход на пенсию родителей и опекунов детей-инвалидов Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 17 января 2017 Не все граждане помнят о своем праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального Закона […]
  • Сколько получают пенсию инвалиды 2 группы Разбираемся, каким должен быть размер минимальной пенсии инвалида 2 группы Сейчас государство разными способами производит помощь социально незащищенным слоям населения. Отдельную заботу проявляют по отношению к инвалидам. В этой статье рассматривается, какой наименьший возможный размер пенсии при […]
  • Новый закон мигрантов 2018 таджикистан Новости для мигрантов из Таджикистана в России Ежегодно в Россию приезжают сотни тысяч иностранных граждан. Трудовые мигранты из Таджикистана едут в Россию для получения образования или в поисках работы. Sputnik Таджикистан следит за всеми нововведениями в миграционном законодательстве России, в частности […]
  • Субсидии в крыму в 2018 году Программы развития внутреннего туризма в России включают и полуостров Крым. Для того чтобы привлечь в этот регион отдыхающих из самых разных уголков страны, Правительством был принят документ, согласно которому авиакомпании реализуют субсидированные авиабилеты в Крым. Точнее, в Симферополь, где расположен […]
  • Пособие по уходу за ребенком оплата Можно ли выплачивать сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего времени, пособие по уходу за ребенком Прошу Вас разъяснить: имеем ли мы право выплатить сотруднику ежемесячно з/пл и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет из фонда ФСС при следующих условиях: 1. До 04.05.16 работник (отец) работал […]
  • Взыскание задолженности по заработной плате образец искового заявления Исковое заявление о взыскании заработной платы При задержках выплаты заработка в суд подается исковое заявление о взыскании заработной платы. Получение заработной платы для работника является главным стимулом осуществления трудовой деятельности, поэтому нарушение работодателем установленных сроков и порядка […]
  • Журналы приказов отпусков Журнал регистрации приказов на отпуск Формат: 210 х 288 (вертикальный) 64 страницы Обложка: золотистый картон Cъемная обложка из прозрачного ПВХ Отверстия для шнуровки и архивации Журнал регистрации приказов на отпуск - применяется для регистрации кадровых приказов о предоставлении отпуска. В журнале […]

Комментарии запрещены.