Обеспечение иска исполнительное производство

Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Статья 139. Основания для обеспечения иска

Комментарий к статье 139

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, предусматривающий принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер по обеспечению иска в целях реального исполнения будущего судебного решения.

Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением в суд о принятии мер обеспечения является правом, а не обязанностью. Лицо, заинтересованное в наступлении для него ожидаемых правовых последствий (например, сохранения спорного имущества до разрешения спора), решает само, заявлять ему ходатайство о наложении ареста на это имущество или нет.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве возможно только после принятия судом искового заявления, т.е. после вынесения или одновременно с вынесением определения о возбуждении гражданского судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции. Обеспечение иска, не предъявленного в суд, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Невозможно также обеспечить иск, который был разрешен и по которому вынесено судебное решение. В этой ситуации применяется ст. 213 ГПК, предусматривающая обеспечение исполнения решения суда.

Статья 140. Меры по обеспечению иска

Комментарий к статье 140

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 – 3 ст. 140 ГПК, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве” на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры – это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК, суд фактически “обеспечивает” исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Комментарий к статье 141

Судья единолично рассматривает заявление об обеспечении иска. Ходатайство о принятии обеспечительных мер может излагаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. В заявлении обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые вынуждают лицо, участвующее в деле, просить суд о принятии той или иной меры по обеспечению иска. Вопрос об обеспечении иска решается судом без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

В определении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано, какая конкретно мера принимается, индивидуальные признаки имущества и его место нахождения, а также то, что определение подлежит немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 225).

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

Комментарий к статье 142

1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно по правилам разд. VII ГПК (“Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов”) и ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Особенностью исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах является то, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

2. Судья (суд) после вынесения определения об обеспечении иска выдает истцу исполнительный лист или по его просьбе может сам направить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения (п. 1 ст. 428 ГПК).

Исполнительный лист не может быть заменен копией определения суда о принятии мер по обеспечению иска, так как согласно ст. 12 ФЗ “Об исполнительном производстве” определение суда не входит в перечень исполнительных документов.

Ответчику высылается копия об обеспечении иска. После получения копии определения об обеспечении иска ответчик может обжаловать его, заявить ходатайство о замене одной меры обеспечения на другую или освободить свое имущество от обеспечительных мер в порядке п. 2 ст. 143 ГПК.

Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

Комментарий к статье 143

1. С заявлением о замене одних обеспечительных мер на другие может обратиться любое лицо, участвующее в деле.

Замене подлежат только меры, предусмотренные п. 1 – 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, так как они могут быть применены в отношении любых видов исков, в отличие от мер, предусмотренных п. 4 и 5, которые применяются только по определенным видам исков.

Заявление о замене одной меры по обеспечению иска на другую рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. 141). Решение суда о замене одной меры по обеспечению иска на другую оформляется определением, на основании которого выдается новый исполнительный лист, и направляется для исполнения в службу судебных приставов.

2. Закон предоставляет только ответчику право при обеспечении иска о взыскании денежной суммы, взамен принятых судом мер по обеспечению иска, внести на счет суда истребуемую истцом денежную сумму. Поскольку это право, а не обязанность, ответчик может им воспользоваться по своему усмотрению. Внесение ответчиком суммы иска на счет суда является основанием к отмене судом ранее принятых мер по обеспечению иска. В этом случае суд может по собственной инициативе отменить ранее принятые меры по обеспечению иска или отменить их по заявлению лиц, участвующих в деле.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Комментарий к статье 144

1. Ранее принятые меры по обеспечению иска могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи (суда). Отмена мер обеспечения по инициативе лиц, участвующих в деле, осуществляется на основании письменного заявления, в котором должны быть указаны обстоятельства, указывающие на то, что в принятых мерах по обеспечению исполнения будущего судебного постановления нет необходимости или эта необходимость отпала. Например, когда ответчик взамен принятых судом мер обеспечения внес на счет суда взыскиваемую истцом сумму.

Отмена мер по обеспечению иска осуществляется тем же судьей (судом), который вынес это определение.

2. Рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска осуществляется в судебном заседании. В порядке, предусмотренном ст. 113 – 117 ГПК, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание вопрос об отмене мер по обеспечению иска может быть решен судьей без их участия.

3. Если истцу было отказано в иске, то ранее принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В этом случае судья (суд) одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска или отменить меры обеспечения иска на основании ходатайства ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований истца принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда. В этом случае, если ответчик добровольно исполняет решение суда, он может обратиться потом с заявлением в суд о снятии, например, ареста с его квартиры. А в случае если ответчик добровольно не исполнил решение суда и было возбуждено исполнительное производство, то арестованное имущество может быть реализовано в порядке и в сроки, которые предусмотрены ФЗ “Об исполнительном производстве”.

4. Как и при принятии мер по обеспечению иска, судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (БТИ, Регистрационную палату, ГИБДД и т.д.). Извещение соответствующих органов осуществляется судьей (судом) с помощью отправки по почте копии определения об отмене мер по обеспечению иска.

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

Комментарий к статье 145

1. Все определения суда об обеспечении иска (определение о принятии мер по обеспечению иска, определение о замене одной меры по обеспечению иска на другую, определение об отмене меры по обеспечению иска) могут быть обжалованы путем подачи частной жалобы.

Правом на обжалование обладают как истец, так и ответчик, а также другие лица, участвующие в деле, чьи интересы были затронуты принятием мер по обеспечению иска.

Частная жалоба должна быть подана в течение 15 дней. Этот срок начинает исчисляться с момента вынесения судом определения (ст. 331 – 333 ГПК).

2. Важной гарантией защиты прав лиц, чьи имущественные интересы могут быть затронуты принятием мер по обеспечению иска, является то, что, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы начинает для него исчисляться со дня, когда ему стало известно это определение. Доказательством получения определения суда может служить дата штемпеля на конверте.

3. Принесение частной жалобы на определение суда об обеспечении иска заинтересованным лицом не приостанавливает исполнение этого определения. Исключение составляют случаи, когда подается частная жалоба:

– на определение суда об отмене обеспечения иска и,

– на определение о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Подача частной жалобы на вышеуказанные определения приостанавливает исполнение определений суда. Срок приостановления исполнения определения об отмене обеспечения иска и определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска установлен в ч. 1 ст. 42 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Комментарий к статье 146

Допуская принятие мер по обеспечению иска, судья (суд) может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Обеспечение возможных для ответчика убытков осуществляется с помощью внесения истцом определенной денежной суммы на счет суда. Денежные средства должны находиться на счете суда до тех пор, пока меры по обеспечению иска не отменят или пока решение, вынесенное в пользу истца, не вступит в законную силу.

Заранее предугадать исход гражданского дела невозможно, т.е. в чью пользу оно будет решено, поэтому, если истцу будет отказано в иске, ответчик после вступления в законную силу решения суда вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных принятием мер по обеспечению иска, осуществляется по общим правилам с соблюдением требований ст. 131 – 132 ГПК.

zakoniros.ru

1.4. Обеспечение иска

Под обеспечением иска понимаются предусмотренные законом меры, которые принимаются судьей с целью гарантирования реального исполнения судебного решения. Обеспечение иска применяется при наличии оснований, указанных в законе (ст.

В том случае, если суд рассматривает ходатайство об обеспечении иска, которое заявлено не истцом, а иными лицами, участвующими в деле, судья должен учитывать положения постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер», в котором отражается правовая позиция Конституционного Суда РФ по данному предмету. В данном постановлении указывается, что когда с ходатайством об обеспечении иска в суд обращается прокурор, судья не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия истца, которое может быть дано в любой форме.

Заявление об обеспечении иска разрешается судей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ). Такое положение установлено ГПК РФ для того, чтобы ответчик не мог совершить действий, которые препятствовали бы исполнению мер по обеспечению иска, например сокрыть свое имущество или денежные средства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 166 ГПК РФ, должен выслушать мнение других лиц, участвующих в деле, а затем вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении ходатайства, если ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании. Суд принимает обеспечительные меры в том случае, если сочтет ходатайство аргументированным, т.е. из заявления будет видно, что если судья не примет обеспечительных мер, то исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.

Мерами по обеспечению иска являются (ст. 140 ГПК РФ):

— наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

— запрещение производить определенные действия;

— запрещение другим лицам производить платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

— приостановление реализации описанного имущества, если предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи);

— приостановление взыскания на основании исполнительного документа, если должник оспаривает эту надпись в исковом порядке.

Изучив судебную практику, можно сделать вывод о том, что самой распространенной мерой по обеспечению иска является наложение судом ареста на имущество или денежные средства, которые являются собственностью ответчика. Например, истица М. при обращении к мировому судье с исковым заявлением к бывшему супругу К. о разделе совместно нажитого имущества заявила ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на автомашину марки «ГАЗ-3301» регистрационный знак . зарегистрированную на имя ответчика, опасаясь, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья может при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 139-141 ГПК РФ, для обеспечения иска в целях предупреждения возможных затруднений при исполнении решения суда своим определением наложить арест на автомашину марки «ГАЗ-3301», регистрационный знак . зарегистрированную на имя ответчика К., 1978 г. рождения, проживающего по адресу: . и исполнение определения поручить подразделению службы судебных приставов-исполнителей.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, на него может быть в течение 10 дней подана частная жалоба в городской (районный) суд.

В том случае, если судья налагает арест на имущество или денежные средства ответчика, последний лишается возможности распоряжаться этим имуществом, не может подарить, продать, заложить его.

В ряде случаев для обеспечения иска суд может запретить ответчику, а также другим лицам, независимо от того, участвуют они в деле или нет, совершать определенные действия.

Если при наложении ареста на имущество невозможно сразу определить, принадлежит ли данное имущество ответчику на праве собственности, а впоследствии выясняется, что данное имущество не принадлежит должнику, собственник или другой добросовестный владелец может подать иск о его освобождении от ареста и заявить ходатайство о приостановлении реализации этого имущества.

Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, может осуществляться судом по следующим документам: удостоверение комиссии по трудовым спорам; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов; постановление судебного пристава-исполнителя и ряду других.

Истец и ответчик при обеспечении иска равноправны.

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска на другие могут обратиться не только истец и ответчик, но и любое лицо, участвующее в деле. Данное заявление рассматривается судом в тот же день, без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. Определение, вынесенное судом по данному вопросу, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, которые не согласны с заменой одних обеспечительных мер на другие. Ответчик вправе с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит суда исковую сумму и тем самым освободиться от обеспечения иска (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда, в соответствии с ГПК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (немедленно после принятия определения) или по просьбе истца направляет исполнительный лист для исполнения и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Судья, рассматривающий дело, может отменить определение об обеспечении иска по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но в случае их неявки вопрос об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению. Если в иске будет отказано, то принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с постановлением решения или после этого постановить определение об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регулирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 145 ГПК РФ определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы заинтересованными лицами или опротестованы прокурором. Подача жалобы или протеста не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Если же жалоба или протест поданы на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного способа обеспечения другим, исполнение этого определения приостанавливается до разрешения жалобы или протеста вышестоящим судом. Мировой судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечения возможных для ответчика убытков (ст. 146 ГПК РФ). Если истцу отказано в иске, то после вступления решения в законную силу ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением иска.

lawbook.online

15.3. Обеспечительные меры в исполнительном производстве

Институт обеспечительных мер является важной гарантией обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, а также юридических лиц.

Все предусмотренные действующим законодательством обеспечительные меры в зависимости от управомоченного на их применение субъекта можно классифицировать на две основные группы:

1) обеспечительные меры, применяемые судом (судебные обеспечительные меры);

2) обеспечительные меры, применяемые судебным приставом-исполнителем.

Так, если первая группа обеспечительных мер применяется в рамках судебного процесса , то обеспечительные меры, составляющие вторую группу, опосредуют процедуру принудительного исполнения юрисдикционных актов и могут быть основаны на первых (п. 5 ч. 3 ст. 68; п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) либо носить вполне самостоятельный характер (п. 17 ч. 1 ст. 64; п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 80).

Исключение составляют предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ).

Судебные обеспечительные меры применяются во всех случаях, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК РФ).

На основании определения суда об обеспечении иска выдается исполнительный лист, который выступает самостоятельным исполнительным документом (ст. 12 Закона об исполнительном производстве) и подлежит немедленному исполнению в порядке исполнительного производства (ст. 146 ГПК РФ, ст. 96 АПК РФ). Соответственно, такой исполнительный лист после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с этого момента должен принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства установлен особый порядок принудительного исполнения, обладающий следующими отличительными чертами:

1) судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе (п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона);

2) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона);

3) в исключение из общего правила судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения определения суда об обеспечении иска вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как в нерабочие дни, так и в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (п. 3 ч. 3 ст. 35 Закона);

4) указанные требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов и лишь в случаях, когда это невозможно по независящим от пристава причинам, — не позднее следующего дня (ч. 6 ст. 36 Закона);

5) по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов об обеспечительных мерах, исполнительский сбор взысканию не подлежит (п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона).

Следует подчеркнуть, что судебные обеспечительные меры могут применяться как до возбуждения процедуры принудительного исполнения судебных актов, так и непосредственно в процессе исполнительного производства и даже быть направлены на последнее.

Нередки ситуации, когда заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства. Так, при обращении в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом (п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона). В то же время Закон об исполнительном производстве 2007 г. подходит к решению вопроса о приостановлении исполнительного производства более гибко по сравнению с ранее действовавшим одноименным Законом 1997 г. и предусматривает возможность как полного, так и частичного приостановления. Арбитражная практика склонна применять указанную норму достаточно взвешенно, обращая внимание на то обстоятельство, что если заявляется иск об освобождении определенного имущества от наложения ареста, то и исполнительное производство подлежит приостановлению лишь в отношении указанного имущества и не должно затрагивать оставшееся имущество должника, что приобретает особую актуальность в ситуациях сводного исполнительного производства .

См.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. по делу N А41-17765/08.

В течение всего периода, когда исполнительное производство приостановлено, применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Закона). Указанная норма требует некоторых пояснений. Так, решение суда в части отмены ранее установленной обеспечительной меры по иску в виде приостановления исполнительного производства не означает автоматического возобновления исполнительного производства. Для этого необходимо совершение процессуально значимых действий судом путем вынесения соответствующего определения (ст. 438 ГПК РФ, ч. 5 ст. 327 АПК РФ). Данное положение подтверждается и ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве. В связи с этим обращение взыскания на имущество должника в отсутствие указанного определения однозначно рассматривается арбитражными судами как действия судебного пристава-исполнителя, совершенные с нарушением норм действующего законодательства . В то же время любопытна и сама формулировка ст. 45 Закона об исполнительном производстве. Ее буквальное прочтение приводит к выводу о том, что по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако это вовсе не свидетельствует о запрете совершать исполнительные действия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. по делу 09АП-14209/07-АК.

Безусловно, даже по приостановленному исполнительному производству вполне оправданным будет совершение таких исполнительных действий, как вызов сторон, запрос необходимых сведений и т.д. Однако наложение ареста (как обеспечительной меры, применяемой судебным приставом-исполнителем), вход в нежилые и жилые помещения, установление ограничений на выезд должника из Российской Федерации также рассматриваются законодателем в качестве исполнительных действий, и, следовательно, их совершение является допустимым даже по приостановленному исполнительному производству.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июля 2007 г. по делу N Ф08-4156/2007; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1678/2005(9833-А27-12); и др.

Приостановление исполнительного производства, применяемое судом в качестве меры, направленной на обеспечение иска, неминуемо затрагивает интересы лиц, в нем участвующих. В связи с этим суды осторожно подходят к оценке наличия оснований применения указанной обеспечительной меры .

См., к примеру: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. по делу N 09АП-13913/2008; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. по делу N А41-К1-7227/08; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 г. по делу N 09АП-669/06-АК; и др.

Обеспечительные меры, применяемые судебным приставом-исполнителем, основываются на внесудебном процессуальном документе — постановлении, оформляемом в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Как отмечалось выше, указанные обеспечительные меры могут быть основаны на судебных обеспечительных мерах. К примеру, если судом наложен арест на имущество лица, то в рамках исполнительного производства пристав в силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона обязан также вынести постановление о наложении ареста на имущество должника. В данном случае арест рассматривается в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями и включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона). Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретный вид ограничения права пользования имуществом, исходя из свойств имущества, характера пользования, его значимости для собственника, а также других факторов.

В то же время, если судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на основании исполнительного документа о применении указанной обеспечительной меры, то в данном случае факт наложения ареста рассматривается законодателем в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, установив лишь общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества также подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве . Отметим, что ранее действовавшее законодательство устанавливало очередность наложения ареста на имущество должника-организации (ст. 59 Закона об исполнительном производстве 1997 г.), и это являлось логическим продолжением установленной очередности обращения взыскания на имущество должника в целом . Сейчас же судебный пристав-исполнитель, накладывая арест, не применяет правила очередности обращения взыскания на имущество должника, поскольку арест теперь не рассматривается законодателем в качестве элемента обращения взыскания . Указанная редакция Закона позволяет приставу более эффективно противодействовать недобросовестным должникам, пытающимся «вывести» имущество последующих очередей (как правило, наиболее ликвидное недвижимое имущество) из-под обеспечительной меры путем заключения так называемых освободительных сделок (см. предыдущий параграф).

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. по делу N 09АП-5558/2007-АК.

Более того, законодатель, по всей видимости, желая подчеркнуть данный факт, прямо указал на возможность неприменения судебным приставом-исполнителем правил об очередности обращения взыскания на имущество к аресту (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Было бы ошибочным полагать, что судебный пристав-исполнитель может применять в рамках исполнительного производства в качестве обеспечительной меры один лишь арест. Рассматривая по общему правилу арест как исполнительное действие, Закон об исполнительном производстве тем не менее не содержит исчерпывающего перечня последних, а это, в свою очередь, предопределяет возможность совершения судебным приставом-исполнителем и иных исполнительных действий, являющихся по своему целевому назначению мерами обеспечительными. В связи с этим возложение на должника, к примеру, обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, однозначно квалифицируется судами не в качестве ареста отсутствующего имущества, а как иное, не запрещенное законом исполнительное действие, направленное на обеспечение исполнения исполнительного документа .

Пункт 17 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов». (Следует заметить, что названный пункт содержит упоминание об отсутствии исчерпывающего перечня не исполнительных действий, а мер принудительного исполнения. Как представляется, это возможно объяснить уже упоминавшимся выше обстоятельством, согласно которому арест ранее входил в понятие «обращение взыскания на имущество» и, следовательно, относился к мере принудительного исполнения.)

pravo.studio

Смотрите еще:

  • Обеспечение искового заявление Образец заявления в суд об обеспечении иска по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество; запрещение ответчику совершать определенные действия; […]
  • Прокурор новгородского района новгородской области Прокуратура Новгородского района организовывает день приема предпринимателей Прокуратура Новгородского района организовывает день приема предпринимателей 4 апреля 2017 года и далее первый вторник каждого месяца с 10 до 13 часов и с 14 до 18 часов прокуратурой Новгородского района планируется проведение […]
  • Афк учебное пособие Частные методики адаптивной физической культуры - Л. В. Шапкова - Учебное пособие Год выпуска: 2003 Автор: Л. В. Шапкова Жанр: Лечебная физкультура Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы Глава 1. Базовые концепции частных методик адаптивной физической культуры (Л.В. Шапкова) 1.1. […]
  • Округление чисел до десятых правило Округление чисел до десятых правило Округление натуральных чисел Под округлением натурального числа понимают замену его таким ближайшим по значению числом, у которого одна или несколько последних цифр в его записи заменены нулями. Правило округления: Чтобы округлить натуральное число, нужно в записи […]
  • Налог ру 74 Сайт налоговой службы г.Москва Указанный сервис http www nalog.ru предоставляет жителям РФ возможность осуществлять поиск информации о задолженности по: транспортному налогу (см. как рассчитать и когда заплатить? ); Безналичная Онлайн-оплата налоговой задолженности на сайте ФНС России сегодня доступен […]
  • Иск об ограничении её в правах Ограничение родительских прав Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 140-ФЗ в статью 73 настоящего Кодекса внесены изменения Статья 73. Ограничение родительских прав См. комментарии к статье 73 СК РФ 1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) […]
  • Зразок ухвала суду Ухвала Апеляційного суду м. Києва Справа №22-3182с Головуючий в 1 інстанції Кафідова О.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Захарова Євгена Юхимовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2002 року в справі за скаргою Захарова Євгена Юхимовича на […]
  • Налоги ребус Подарки и ребусы налога на имущество Законодатели Ленинградской области подарили бухгалтерам 5 лишних дней для уплаты авансовых платежей по налогу на имущество и 10 дней - для уплаты самого налога. Речь идет о новом порядке, установленном Законом Ленинградской области о налоге на имущество от 25.11.03 № […]

Комментарии запрещены.