Платы земельного налога

Конспекты юриста

Плата за землю — земельный налог и арендная плата

ЗК РФ, Глава X. Плата за землю и оценка земли.

Использование земли в РФ является платным (земельный налог и арендная плата). Рыночная стоимость участка устанавливается в соответствии с ФЗ Об оценочной деятельности.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗКРФ, ФЗми, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость также может применяться для определения арендной платы за участок, находящийся в гос. или муниципальной собственности.

В случаях определения рыночной стоимости участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Земельный налог

Правовое регулирование порядка исчисления и уплаты земельного налога осуществляется Налоговым кодексом РФ (НК РФ Глава 31. Земельный налог). Налоговая база определяется в отношении каждого участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого участка на гос. кадастровый учет. Для налогоплательщиков – физ. лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими гос. кадастровый учет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физ. лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Законодательством предусмотрены льготы по взиманию платы за землю в форме земельного налога.

Налоговые ставки устанавливаются НПА представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков:

  • — отнесенных к землям с/х назначения или к землям в составе зон с/х использования в поселениях;
  • — занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;
  • — предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков – не могут превышать 1,5 %.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования участка.

От обложения земельным налогом освобождаются:

  • — организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Минюста России – в отношении участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций;
  • — организации – в отношении участков, занятых гос. автомобильными дорогами общего пользования;
  • — религиозные организации – в отношении принадлежащих им участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения;
  • — общероссийские общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 %, – в отношении участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности; организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 %, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 %, – в отношении участков, используемых ими для производства или реализации товаров; учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, – в отношении участков, используемых ими для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных целей соц. защиты и реабилитации инвалидов, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям;
  • — организации народных художественных промыслов – в отношении участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов;
  • — физ. лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также общины таких народов – в отношении участков, используемых для сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов;
  • — организации – резиденты особой экономической зоны – в отношении участков, расположенных на территории особой экономической зоны, сроком на 5 лет с момента возникновения права собственности на каждый участок.
  • Арендная плата

    Размер арендной платы является существенным условием договора аренды участка. Правовое регулирование арендной платы осуществляется в соответствии с ГК. Размер, условия, сроки уплаты арендной платы устанавливается договором аренды. Арендная плата устанавливается договорным путем, через достижение взаимного согласия сторон. Может взиматься отдельно или в составе общей арендной платы за арендуемое имущество.

    Конкретные виды внесения арендной платы товарами, услугами или путем комбинированных выплат — в денежной и натуральной форме — определяются дополнительными соглашениями между сторонами. При отсутствии такого соглашения арендатор выплачивает арендную плату в денежной форме равными частями ежемесячно или ежеквартально.

    При аренде земель, находящихся в гос. и муниципальной собственности, соответствующими органами исполнительной власти (Правительством РФ, органами гос власти субъектов РФ, органами местного самоуправления) устанавливаются базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

    law-student.ru

    Земельное Право

    Формами платы за использование земли согласно ст. 65 ЗК РФ являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

    Сумма налога исчисляется путем умножения налоговой базы на налоговую ставку.

    Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

    Налоговая база определяется в следующем порядке:

    1) налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно;

    2) налогоплательщики — физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности;

    3) налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований;

    4) если земельный участок расположен на территории нескольких муниципальных образований, налоговая база по нему определяется отдельно по каждому муниципальному образованию.

    Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

    а) 0,3% в отношении земельных участков:

    — отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

    — занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

    — приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

    б) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

    Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

    Момент возникновения обязанности по уплате земельного налога зависит от момента государственной регистрации права на земельный участок.

    Кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января календарного года не позднее 1 марта этого года.

    Налогоплательщики — физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

    Налогоплательщики — организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В соответствии с ГК РФ по договору аренды обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — во внесении платежей за пользование этим имуществом.

    Земельный кодекс РФ относит арендную плату к существенным условиям договора аренды земельного участка.

    В отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, определение размера арендной платы осуществляется по соглашению сторон в договоре аренды земельного участка. В отношении же земель, находящихся в публичной собственности (собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

    Гражданское законодательство устанавливает следующие формы арендной платы, которые применимы к земельным участкам:

    1) определенные в твердой сумме платежи, вносимые периодически или единовременно (законным платежным средством в РФ является рубль);

    2) установленная доля полученных в результате использования арендованного земельного участка продукции, плодов или доходов;

    3) предоставление арендатором определенных услуг;

    4) передача арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

    5) возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества;

    6) смешанная форма арендной платы, которая может сочетать в себе как вышеуказанные формы арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

    Арендная плата от разграниченных по уровням собственности земель, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды таких земельных участков в полном объеме поступают в доходы соответствующих бюджетов в зависимости от права собственности на земельные участки.

    lands-zakony.ru

    Платы земельного налога

    Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге [1]

    В настоящее время правоотношения по установлению порядка исчисления и уплаты земельного налога регулируются главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных (законодательных) органов местного самоуправления. Поскольку гл. 31 НК РФ вступила в силу относительно недавно (с 01.01.2005), а вводится она в действие на территории муниципальных образований в соответствии с нормативными правовыми актами (законами) органов местного самоуправления, судебная практика, представленная в настоящем обобщении, касается применения положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее — Закон о плате за землю), действовавшего до вступления в силу гл. 31 НК РФ [2] .

    Изучение практики рассмотрения данной категории споров показывает, что основными вопросами, возникающими при применении законодательства о земельном налоге, являются вопросы наличия или отсутствия у лица обязанности по уплате земельного налога (например, при изменении статуса правообладателя либо при использовании налоговых льгот), а также вопросы определения в целях налогообложения размеров земельных участков.

    1. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от уплаты налога на землю.

    Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

    Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил факт неуплаты земельного налога по земельным участкам, на которых расположены нежилые помещения, принадлежащие обществу на праве собственности.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

    Данный вывод был признан правильным судом апелляционной и кассационной инстанций (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2006 № Ф09-6758/06-С7).

    Согласно ст. 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

    В силу ст. 33, 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Как видно из материалов дела, объекты недвижимости (нежилые помещения) приобретены обществом по договорам купли-продажи у третьих лиц, права которых на соответствующие земельные участки не были оформлены.

    Обществом право собственности или владения указанными земельными участками также не оформлено. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что земля передана налогоплательщику на условиях аренды, в материалы дела не представлены.

    Между тем, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование ст. 15 Закона о плате за землю позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.

    При таких обстоятельствах на обществе лежала обязанность по исчислению и уплате земельного налога, за неисполнение которой оно правомерно привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ.

    2. Обязанность уплачивать налог в отношении земельного участка, расположенного под зданием, приобретенным по договору купли-продажи, отсутствует, поскольку одновременно с переходом права собственности на здание к обществу перешло право владения и пользования земельным участком на основании договора аренды.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении земельного налога.

    Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций решение оставили без изменений (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2006 №Ф09-6314/05-С7), при этом суды исходили из следующего.

    В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, которые имелись у прежнего собственника.

    Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи обществом приобретен в собственность объект недвижимости – офисное здание. Прежний собственник здания являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного на срок до 30.06.2009.

    Таким образом, к обществу одновременно с переходом права собственности на недвижимость перешли и права арендатора на данный земельный участок (с обязанностью уплаты арендных платежей).

    Кроме того, общество и прежний собственник здания обратились к арендодателю с заявлением о перемене лица на стороне арендатора в договоре аренды, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

    Ссылка налогового органа на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды судом во внимание не принята, поскольку договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, права же арендатора перешли к обществу в силу закона.

    3. Товарищество собственников жилья не является плательщиком земельного налога, поскольку обязанность по уплате налога лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, обладающих правом общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

    Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога.

    Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога у ТСЖ отсутствует.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что товарищество собственников жилья как юридическое лицо до выдачи его членам свидетельств на право собственности на землю, обязано представлять налоговую декларацию по земельному налогу за всю площадь земельного участка, занятого кондоминиумом и уплачивать земельный налог. Данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции на основании п. 26 Инструкции Министерства по налогам и сборам России от 21.02.2000 № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю», согласно которому до выдачи свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками членам жилищно-строительных кооперативов, садоводческих товариществ плательщиками земельного налога являются кооперативы и товарищества, которые представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы того административного района, на территории которого находятся земельные участки указанных кооперативов и товариществ (за исключением членов кооперативов и товариществ, получивших такие свидетельства).

    Судом кассационной инстанции данный вывод суда апелляционной инстанции признан неверным (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2007 №Ф09-835/07-С7) по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Плательщиками налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).

    Положениями ст. 1, 8 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего в спорный период, определено, что товарищество – это форма объединения домовладельцев, в частности, для совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, которое находится в общей долевой собственности домовладельцев (собственников помещений в многоквартирном жилом доме). К общему имуществу по ст. 7 названного Закона и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, как установлено ст. 249 ГК РФ.

    Поскольку товарищество не является собственником ни отдельных жилых помещений, ни общего имущества, соответственно обязанность по уплате налога в отношении земельного участка у него отсутствует, равно как и обязанность по представлению налоговой декларации.

    4. Обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика с момента регистрации права собственности на земельный участок.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании суммы неуплаченного земельного налога за август, сентябрь, октябрь 2004 г . соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.

    Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, указав следующее.

    Согласно ст. 1 Закона о плате за землю плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

    В силу ст. 15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

    В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

    Общество в период с августа по октябрь 2004 г . являлось арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного в 2003 г .

    В дальнейшем, общество приобрело данный участок в собственность на основании договора купли-продажи, при этом право собственности зарегистрировано в установленном порядке 21.10.2004.

    Таким образом, земельный участок в проверяемом периоде не находился в собственности общества, следовательно, оно не являлось плательщиком земельного налога.

    Суды апелляционной и кассационной инстанций решение оставили без изменения (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2006 №Ф09-5951/06-С7).

    5. Обязанность по уплате земельного налога отсутствует в период, предшествующий заключению договора аренды в случае, когда такой договор содержит условия о распространении своего действия на отношения, возникшие до заключения договора.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа в части начисления земельного налога за период с 01.01.2003г. по 01.07.2003г.

    Договоры аренды земельных участков, за пользование которых был начислен налог, были заключены обществом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области 30.06.2003. Государственная регистрация данных договоров произведена 10.07.2003.

    По мнению налогового органа, в спорный период общество было обязано исчислять и уплачивать земельный налог, поскольку в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ арендные отношения возникли только с момента государственной регистрации договоров аренды.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к иному выводу.

    Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

    Данная норма не содержит исключений для договоров, заключение которых ставится в зависимость от факта государственной регистрации.

    Стороны при заключении 30.06.2003 договоров аренды установили, что условия этих договоров применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2003. С указанной даты общество уплачивало арендную плату за земельные участки.

    Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии арендных отношений в спорный период, что исключает возможность начисления земельного налога.

    Судом апелляционной и кассационной инстанции решение суда оставлено в силе ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-12126/06) [3] .

    6. Факт нахождения жилищного фонда на праве хозяйственного ведения и на балансе предприятия сам по себе не свидетельствует о том, что предприятие является пользователем земельных участков, на которых расположены объекты жилищного фонда.

    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

    Основанием для привлечения предприятия к указанной ответственности послужил факт неуплаты им земельного налога за пользование земельными участками, на которых расположен жилищный фонд, переданный предприятию в хозяйственное ведение.

    Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав следующее.

    Согласно ст. 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    Предприятию городским комитетом по управлению имуществом передан в хозяйственное ведение жилищный фонд с целью осуществления управления жилищно-коммунальным хозяйством.

    Согласно уставу предприятие осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством, заключающееся в организации работ, связанных с содержанием и эксплуатацией жилого фонда и объектов коммунального назначения, а именно: регулярным обслуживанием указанных объектов, обеспечением их постоянного надлежащего функционирования, проведением ремонтных работ.

    Таким образом, заявитель не является пользователем рассматриваемых земельных участков , а фактическое землепользование осуществляется в данном случае правообладателями помещений, расположенных в жилищном фонде.

    Учитывая, что основанием для возложения обязанности по уплате налога на землю является фактическое использование земельных участков, оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату земельного налога не имеется.

    Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда правильными (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2006 №Ф09-9624/06-С7).

    7. Поскольку государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации выполняет функции органа государственной власти, оно освобождается от уплаты земельного налога.

    (дела №А60-28366/05-С8, А60-19168/05-С9)

    Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить учреждению из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2002 – 2004г.г.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из следующего.

    В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

    Статьями 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти Российской Федерации и предназначенным для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и т.д.

    В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд относится к бюджетным учреждениям. Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации финансируется из государственного внебюджетного фонда, относящегося в силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджету 1-го уровня, как и федеральный бюджет.

    Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органов государственной власти и управления, следовательно, имеют право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона о плате за землю.

    8. Применение льготы по земельному налогу, установленной главой 31 НК РФ, не введенной в действие в соответствии с актом органа муниципального образования, является неправомерным.

    Спор между региональной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и налоговым органом возник по поводу правомерности использования организацией в 2005 льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 5 ст. 395 НК РФ.

    Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у организации права на применение названной налоговой льготы. При этом суд исходил из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты» при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон о плате за землю, за исключением его статьи 25, не применяется.

    Таким образом, на тех территориях, где с 1 января 2005 года не введен земельный налог в соответствии с главой 31 НК РФ, исчисление и уплата земельного налога осуществляются на основании Закона о плате за землю.

    На территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельный налог на 2005 года не был установлен, а введен с 01.01.2006 решением Екатеринбургской городской Думы. Следовательно, в 2005 г . на территории данного муниципального образования действовал Закон о плате за землю, которым не было предусмотрено льготы для общественной организации инвалидов.

    Данные выводы признаны правильными судами апелляционной и кассационной инстанций (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2006 №Ф09-7783/06-С7).

    9. Факт неиспользования по прямому назначению имущественного комплекса профилактория ввиду нахождения его в аварийном состоянии не лишает пользователя соответствующего земельного участка на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 12 Закона о плате за землю.

    Муниципальное автотранспортное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления земельного налога за 2003-2004г.г. за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности и занятом профилакторием, созданным на базе детского оздоровительного лагеря.

    По мнению налогового органа, данный земельный участок не используется предприятием по целевому назначению, в связи с чем оно обязано уплачивать соответствующую сумму земельного налога.

    Удовлетворяя данные требования предприятия, суд первой инстанции исходил из следующего.

    Согласно п. 15 ст. 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.

    На основании «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.-1 № 454-СТ профилактории имеют код 85.11.2 и относятся к санаторно-курортным учреждениям.

    Предприятию на основании решения администрации муниципального образования в хозяйственное ведение передан имущественный комплекс профилактория, созданный на базе детского оздоровительного лагеря.

    Данный имущественный комплекс в 2003-2004г.г. находился в аварийном состоянии и требовал капитального ремонта, что исключало возможность использования профилактория по прямому назначению в проверяемом периоде. В то же время назначение земельного участка предприятием не изменялось.

    Таким образом, предприятие правомерно воспользовалось вышеуказанной налоговой льготой.

    Данный вывод признан апелляционной и кассационной инстанциями верным (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2006 № Ф09-3064/06-С7).

    10. Отсутствие свидетельства о государственной аккредитации в качестве научной организации само по себе не свидетельствует о неправомерности использования налоговой льготы, предусмотренной п.3 ст. 12 Закона о плате за землю.

    Научная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления земельного налога за январь-апрель 2003г.

    Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необоснованном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 3 ст. 12 Закона о плате за землю в связи с отсутствием у него государственной аккредитации в качестве научной организации.

    Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия у налогоплательщика права на использование указанной льготы.

    Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данного вывода, указав следующее ( Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006 № Ф09-6879/06-С7 ) .

    В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.

    Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ, научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественные объединения научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

    В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдают им свидетельства о государственной аккредитации.

    Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления.

    Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот, в том числе на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

    Судом первой инстанции установлено, что отсутствие у организации свидетельства о государственной аккредитации в период с января по апрель 2003г. объясняется объективными причинами — проведением мероприятий по его реорганизации. Соответствующее свидетельство выдано налогоплательщику 14.04.2003, то есть общество уже имело его на момент представления расчета по налогу, и сам факт выдачи указанного свидетельства подтверждает осуществление налогоплательщиком научной деятельности в периоды, предшествующие выдаче свидетельства.

    Кроме того, наличие свидетельства о государственной аккредитации не следует рассматривать в качестве единственного и обязательного основания представления налоговой льготы, поскольку отсутствие такого свидетельства не является препятствием для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности и не изменяет статуса организации как научной.

    11. Закон не ставит применение государственными предприятиями связи льготы по земельному налогу в зависимость от осуществления ими деятельности по распространению (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания.

    Государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Свердловской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в результате неправомерно заявленной льготы.

    По мнению налогового органа, учреждение не вправе применять льготу, предусмотренную п. 12 ст. 12 Закона о плате за землю, поскольку оно не обеспечивает распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у учреждения права на данную льготу.

    Согласно п. 12 ст. 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.

    Заявитель является государственным предприятием связи, в связи с чем он правомерно воспользовался вышеназванной льготой.

    Тот факт, что учреждение не обеспечивает распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания не влияет на правомерность использования им льготы, так как данное условие является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ.

    12. Сдача помещений в аренду, расположенных в здании, включенном в перечень объектов мобилизационного назначения, свидетельствует об использовании указанных объектов в хозяйственной деятельности, в связи с чем применение льготы по уплате земельного налога является неправомерным.

    Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу земельного налога за 2002-2003г.г.

    В качестве основания для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком норм Закона о плате за землю, выразившемся в неисчислении и неуплате земельного налога с площади земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, переданные в аренду.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, признано правомерным начисление налога, пеней на основании следующего.

    В соответствии со статьей 7 Закона о плате за землю налог за земли городов взимается со всех предприятий, организаций и учреждений, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.

    Федеральными законами от 30.12.2001 №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», от 24.12.2002 №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» действие статьи 7 Закона о плате за землю было приостановлено с 1 января по 31 декабря 2002 и с 1 января по 31 декабря 2003 в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве.

    Как следует из материалов дела обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, на которых расположены здания, являющиеся объектами мобилизационного назначения.

    Налогоплательщиком в рассматриваемых периодах сдавались в аренду нежилые помещения в указанных зданиях.

    Таким образом, общество использовало указанные объекты в хозяйственной деятельности, что лишает его права на названную льготу.

    13. Поскольку приказ, предоставляющий право пользования участком недр, не содержит указаний на площадь и границы передаваемого земельного участка, земельный налог правомерно исчислен плательщиком исходя из площади фактически используемого земельного участка.

    Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога за 2005, соответствующих пени и штрафа.

    Основанием для принятия оспариваемого акта послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога в связи с занижением площади земельного участка, используемого для добычи строительного камня.

    Данный вывод налогового органа признан судом первой инстанции ошибочным. Заявленные требования судом удовлетворены на основании следующего.

    Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области государственному унитарному предприятию предоставлено право пользования участком недр для добычи строительного камня в связи с досрочным прекращением права пользования указанного участка у другого юридического лица (общества с ограниченной ответственностью). При этом в приказе не указаны площадь и границы названного земельного участка.

    Поскольку документы, определяющие площадь используемого предприятием земельного участка, отсутствовали, налогоплательщик самостоятельно определил площадь фактически используемого земельного участка, которая по его данным составила 28,32 га , и за которую был уплачен земельный налог.

    Довод налогового органа о том, что заявителю предоставлено право пользования земельным участком в размере 40 га , так как в соответствии с постановлением главы муниципального образования о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью утверждены границы земельных участков общей площадью 40 га , которые и были переданы, в дальнейшем, заявителю, судом отклонен. При этом суд исходил из того, что указанный ненормативный акт принят в отношении другого юридического лица.

    14. Размер земельного участка определен судом, исходя из застроенной площади, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств фактического использования налогоплательщиком земельного участка в большем размере.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на землю за 2003 – 2004г.г. Данное решение было вынесено налоговым органом в связи с неуплатой обществом земельного налога по земельному участку, на котором расположено приобретенное по договору купли-продажи здание. По мнению налогового органа, земельный налог подлежит уплате исходя из того, что площадь земельного участка составляет 1459,65 кв. м .

    Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о правомерности доначисления земельного налога исходя из площади земельного участка, равной 906 кв. м ., указав следующее.

    Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

    Общество является собственником здания, приобретенного на основании договора купли-продажи.

    Согласно техническому паспорту на указанное здание, составленному муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации, застроенная площадь земельного участка, на котором расположено здание, составляет 906 кв. м .

    Таким образом, общество является плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, на котором расположено здание, находящееся в его собственности.

    Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих того, что общество фактически использует площадь земельного участка в размере, превышающем 906 кв. м , и того, что площадь спорного земельного участка составляет 1459,65 кв. м . с учетом земель, необходимых для эксплуатации здания, суд признал правомерным доначисление налога исходя из площади участка, равной 906.кв.м.

    Довод налогового органа о том, что площадь земельного участка, по которой было произведено начисление налога, составляет 1459,65 кв. м , не подтвержден документально. В обоснование данного довода налоговый орган ссылается на план проектируемых границ земельного участка, изготовленный Главной архитектурой администрации муниципального образования. Вместе с тем, план проектируемых границ не свидетельствует о размере фактически используемого земельного участка, а является проектом предполагаемых границ земельного участка в процессе формирования межевого дела и установления, в дальнейшем, границ земельного участка в натуре.

    Решение суда первой инстанции оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2006 №Ф09-6244/06-С7).

    [1] Подготовлено Ефимовым Д.В., Сысолятиной О.А.

    Утверждено Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 20.04.2007.

    [2] Обобщение подготовлено по результатам изучения практики Арбитражного суда Свердловской области по данной категории споров за период 2005-2006г.г.

    [3] Аналогичный вывод был сделан судом по делу А60-627/06 .

    www.ekaterinburg.arbitr.ru

    Смотрите еще:

    • Приказ по дсту Приказ по дсту В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ. Дата обновления БД: Всего документов в […]
    • Материнский капитал в 2018 году сумма изменения свежие новости Все про материнский капитал в 2018 году Материнский капитал, как форма государственной поддержки российских семей, имеющих детей, предоставляется при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2021 года. При этом получение сертификата и […]
    • Роль закона в правовых системах Место и роль закона в правовой системе Российской Федерации [c0968] Оглавление Введение Глава 1. Значение источника права в правовой системе 1.1. Понятие и структура правовой системы Российской Федерации 1.2. Понятие и основные виды формальных источников права Глава 2. Закон как основной источник […]
    • Характеристика отчет о практике юриста Характеристика о прохождении преддипломной практики студентом Олег: Подскажите, пожалуйста, как правильно написать характеристику на студента о прохождении преддипломной практики в организации? Ответ: Характеристику прохождения практики студентом должен писать руководитель практики, но нередко бывает, что в […]
    • Судебно-медицинской экспертизы хмао Судебно-медицинской экспертизы хмао КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Государственная судебно-экспертная служба в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре создана в 1994 году и в настоящее время представлена казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Бюро […]
    • Следственный комитет в костромской области Следственный комитет в костромской области Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 16-летнему и 17-летнему жителям Вохомского района, которые признаны виновными в совершении трех […]
    • Закона санкт-петербурга от 23092009 420-79 Закона санкт-петербурга от 23092009 420-79 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СМОЛЬНИНСКОЕ от 4 октября 2013 года N 01-16-382/13 Председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.С.Макарову Уважаемый Вячеслав Серафимович! В соответствии со статьей 31 Устава Санкт-Петербурга, пунктом 5 […]
    • Материнский капитал 2014 2018 Материнский капитал в 2015 и 2016 году Программа материнского капитала началась в 2007 году в виде реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Их обеспечение в рамках программы установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ путем предоставления […]

Комментарии запрещены.