Последние изменения в уголовном кодексе рк

Последние изменения в уголовном кодексе рк

1. Что послужило причиной принятия нового Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного и Кодекса об административных правонарушениях?
Жизнь потребовала создания нового Уголовного кодекса, основанного на идее приоритета общечеловеческих ценностей, решительного поворота к проблеме уголовно-правовой охраны прав и свобод человека, соответствия уголовно-правовых запретов условиям нарождающейся рыночной экономики.
Правоприменительная практика постоянно ощущала нестабильность уголовного законодательства.

2. Как вы думаете, чем на современном этапе характеризуется уголовная политика нашего суверенного государства?
Уголовная политика независимого Казахстана характеризуется сохранением повышенной уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, проявления организованной преступности, с одной стороны, и применением более мягких мер воздействия к лицам, не требующим столь сурового к ним отношения — с другой стороны.
В систему наказаний включены новые виды (общественные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест), известные ранее виды наказаний наполнились новым содержанием. Эффективность предусмотренной Кодексом системы уголовных наказаний будет определяться результатами практики применения установленных им видов наказаний и санкций.

3. Какие особенности наблюдаются в измененном новом Уголовном и Уголовно-процессуальном Кодексах? Имеются ли существенные различия между новыми и действующими УК И УПК?
Основная цель принятия Кодексов новой редакции – упростить уголовный процесс, приблизить его к международным стандартам.
Имеются существенные различия, главным из которых является то, что в новый Уголовный кодекс внесены новые главы о медицинских уголовных правонарушениях и уголовных правонарушениях в сфере информатизации и связи.
Во многих статьях Уголовного кодекса в качестве наказания предусмотрены штрафы и привлечение к исполнительным работам. Внесение этих норм в новый кодекс показывает о гуманизации наказания. Штрафом можно повлиять на материальное положение подсудимого – «бить его по карманам», привлечение к исправительным работам тоже может дать положительные результаты, нежели лишение свободы.
Главное изменение в Уголовно-процессуальном кодексе – внесение новой формы, предусматривающей вместо возбуждения уголовного дела досудебную проверку и следствие.

4. Каков порядок регистрации жалоб и заявлений граждан по новому кодексу?
Все жалобы и заявления, сообщения и иные информации о преступлениях, регистрируются в КУЗИ. Далее, заявления или информации, содержащие явные признаки преступления, вносятся в единый список досудебных проверок и следствия в электронном формате. Это означает, что с этого момента возбуждено уголовное дело и ему присвоен регистрационный номер. Согласно требованиям нового УПК, орган уголовного преследования приступает к доследственным проверкам и следствию, не вынося постановления о возбуждении уголовного дела.
Все формы статистических карточек будут заполняться в электронном формате, то есть бумажный вариант отсутствует.

5. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу применяется практика упрощенного делопроизводства. Имеются ли какие-либо изменения по этому поводу согласно новому УПК?
По действующему законодательству по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям, если по собранным материалам факт преступления и совершившее его лицо установлены и это лицо не будет оспаривать собранные доказательства и полностью признает свою вину, а также размер причиненного его действиями материального ущерба, то в течении десяти дней проводится доследственная проверка, после чего дело передается в прокуратуру.
А согласно новому УПК, если все вышеперечисленные факты установлены и виновное лицо признает свою вину полностью, то подозреваемое лицо будет уведомлено об этом, при этом ему разъясняются вытекающие из данного решения последствия и упрощенное делопроизводство заканчивается за 15 дней.

6. Какие изменения были внесены в новом Уголовном кодексе по тактике расследования уголовного дела?
Также стоит отметить, что по новому Уголовно-процессуальному кодексу предоставлена возможность проведения с применением видеокамеры и новых технологий допроса лиц, находящихся на территории другой области республики.

7. Каков порядок возращения уголовных дел на доследование со стороны судебных органов согласно нового Уголовно-процессуального кодекса?
Впредь уголовные дела, направленные в суд на дополнительные расследования, возвращаться судами не будут. Так как теперь будут приниматься только решения об обвинении или об оправдании.
Наряду с этим, не стоит забывать, что функция возращения уголовных дел на доследование у органов прокуратуры осталась в силе.

8. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу по окончании расследования, уголовные дела направляются в органы прокуратуры с обвинительным заключением, а какие изменения внесены по этому вопросу в новый Уголовно-процессуальный кодекс?
Лицо, осуществляющее досудебное расследование, после ознакомления с материалами уголовного дела участников процесса и разрешения их ходатайств, составляет обвинительный акт.
После составления обвинительного акта лицо, осуществляющее досудебное расследование, направляет его с уголовным делом прокурору.
Составление обвинительного акта по сравнению с обвинительным заключением существенно не отличается, обвинительный акт также направляется прокурору вместе с материалами уголовного дела и со всеми документами.
При составлении обвинительного акта, а также в ряде документов, приобщающихся к обвинительному акту, может быть приложен иной документ (актовая запись о рождении), это говорит о том, что в случае отсутствия у подозреваемого документа, удостоверяющего личность, к материалам в исключительных случаях может быть приложен иной документ. То есть, наиболее упрощена работа следователей и дознавателей с положительной стороны, так как нет необходимости получения других документов, устанавливающих личность обвиняемого.

9. Есть ли изменения в новом УК РК от действующего УК РК по санкциям к лицам, совершившим особо тяжкие преступления?
Ответ: В новом Уголовном кодексе только по некоторым особо тяжким преступлениям усилены санкции. К примеру, убийство относится к преступлениям против личности. По действующему уголовному законодательству за убийство, то есть преступление, предусмотренное по части 1 статьи 96 УК РК, санкции наказания начинаются сроком с шести лет лишения свободы, а по новому Уголовному кодексу части 1 статьи 99 УК РК, за это же преступление предусмотрены санкции наказания сроком с восьми лет лишения свободы, то есть наказание ужесточено.

mvd.gov.kz

Изменения в уголовном кодексе в 2018 году

Изменения в уголовном кодексе в 2018 году. Государственная дума планирует значительные изменения в уголовном кодексе в 2018 году. Целью внесения таких поправок является устранение недочетов в действующем законодательстве, устранение коллизий. В чем они заключаются, когда планируется введение новых мер, при каких условиях они будут применяться, можно узнать из представленного материала.

Содержание поправок

Уголовное законодательство содержит основные положения об установлении наказаний за самые опасные общественные деяния, совершенные гражданами. После принятия поправок уголовная система начинает работать в другом направлении.

Планируемые изменения в Уголовном кодексе в 2018 году были рассмотрены Минюстом по моментам реализации их и введения в действие на всей территории России. Коснулись они таких сфер как:

  • назначение принудительных работ;
  • совершение мошенничества;
  • незаконная эмиграция;
  • замена доказательств при ведении уголовного дела или в рамках проведения следствия.

В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ. Зависеть обстоятельства назначения ответственности будет от степени опасности преступника, тяжести совершенного деяния и иных важных факторов. Человеку в рамках такого наказания предоставлено право на свободное передвижение и о лишении свободы нет речи. В законодательстве содержится норма о том, что человек будет вправе отправляться на принудительные работы при совершении преступления не тяжкого. В Уголовном кодексе и других нормативных актах такого понятия, как не тяжкое уголовно-наказуемое деяние не содержится. Вероятно, изменения в Уголовный кодекс в 2018 году затронут назначения наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку в приоритет государства должна быть поставлена изоляция от общества людей, которые представляют потенциальную опасность.

В отношении незаконно эмигрировавших граждан государство предлагает ввести штрафы или принудительные работы. Считается, что по сути такое деяние не причиняет тяжкого вреда для общества в связи с чем за него не должны назначаться наказания в виде лишения свободы с содержанием в местах заключения длительное время.

Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году предусматривают возможность установления крайней меры наказания в виде отбывания в местах лишения свободы при нарушении миграционного режима при совершении деяния группой лиц по предварительному сговору либо при угрозе или причинения вреда здоровью и жизни другим людям, чиновникам, должностным лицам Таможенной службы. Максимальный период, который предусматривает лишение свободы в 6 лет, назначен за совершение деяния с квалифицирующими утяжеляющими признаками.

Мошенничество, в отношении которого в последнее время принято достаточно много поправок, при внесении изменения в Уголовный кодекс в 2018 году позволит избежать ответственности в виде длительного нахождения под стражей или в тюрьме.

За подделку доказательств, согласно последних поправок прошлого года, предусмотрено ужесточение наказания в виде лишения свободы, поскольку такие действия могут привести к тяжким последствиям.

Состояние уголовной системы

На сегодня в России содержится множество граждан, которые осуждены за совершение преступлений средней тяжести, к примеру, мелкого мошенничества. Несмотря на невесомые общественные негативные последствия, они продолжают составлять проблему для государства и находится в социальной изоляции. Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году призваны лишить проблему заточения в тюрьму граждан, которые осознали свою вину и готовы вернуться к нормальной жизни, и не совершили тяжкого преступления.

Законодатели полагают, что возможно привлечение их к принудительным работам вместо лишения свободы. Отчисления заработной платы, которая будет выплачиваться при выполнении определенных трудовых функций, будет идти на покрытие ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем осужденный не будет находится в социальной адаптации и иметь постоянный доход, который сможет тратить на собственные цели.

По законодательству назначать такие меры невозможно для беременных, инвалидов 1 и 2 группы, беременным, женщинам, на воспитании которых находятся дети до 3 лет, военнослужащим, женщинам от 60 лет и мужчинам от 65 лет.

Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году будут предусматривать увеличение состава присяжных председателей в судах. Будет применяться такой вид наказаний как смертная казнь. Законодатель посчитал, что в таком случае правильным будет привлечь к решению вопроса 6 судей, а не 12, как было принято раньше. Внесены изменения в закон о СМИ, который признается новостным агрегатом.

www.cherlock.ru

В Казахстане будет новый Уголовный кодекс. Что изменится?

В РК разрабатывают новый Уголовный кодекс. Это повлечёт за собой изменения и в УПК, и в порядок рассмотрения дел в суде.

В Казахстане разрабатывают новый Уголовный кодекс. Также собираются ввести существенные поправки в работу судебной системы и уголовный процесс. Главная тема реформ – гуманизация. Как это скажется на жизни граждан и что для них изменится, обсуждали 15 сентября на круглом столе в КазНУ, куда приехал председатель Верховного суда Кайрат Мами, представители Генпрокуратуры и многие другие. Informburo.kz рассказывает о том, какие перемены готовятся в законодательстве.

На сколько будут задерживать граждан?

Одно из главных изменений – это сокращение сроков задержания граждан. Сейчас по закону полиция может удерживать вас без всякой санкции суда в течение трёх суток. Если введут поправку в УПК (Уголовно-процессуальный кодекс РК), то этот срок сократится с 72 часов до 48, а для несовершеннолетних – до 24 часов.

«Это минимизирует нарушения прав задержанных, так как они часто проявляются именно на этой стадии, – объяснил смысл поправки заместитель генерального прокурора РК Марат Ахметжанов. – Этот период используется для получения признательных или иных доказательств».

В целом планируется, что брать под стражу граждан будут в крайнем случае. При совершении экономических преступлений, к примеру, отправлять подозреваемых за решётку не будут, если только речь не идёт об ОПГ.

Что изменится в работе прокуратуры?

Большие перемены ждут работников прокуратуры. Их полномочий станет меньше. В частности, они не смогут выдавать санкции на принудительное освидетельствование. Также прокуратура не будет санкционировать «негласные следственные действия». То есть те, которые обычно не подлежат разглашению. Речь идёт, к примеру, о негласном видео- или аудиоконтроле местности или какого-либо лица, или о прослушке телефона, или о контрольной закупке. Все эти санкции теперь будет назначать суд.

Такое решение было принято разработчиками поправок в связи с тем, что в мировой практике только суд имеет право ограничивать права человека.

Также, если прежде человек не знал о негласных следственных действиях, то есть не подозревал, что его прослушивают, к примеру, то теперь его обязаны об это уведомлять.

Гуманизация уголовной политики?

Некоторые из поправок, которые существенно повлияют на уголовную политику РК, уже приняты. Например, в десять раз снижен порог уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. А именно пороговые размеры ущерба для наступления уголовной ответственности по статье 221 – уклонение гражданина от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет – повышены с 500 МРП до 2000 МРП. А по статье 222 – уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет организаций – пороговое значение поднято с 2000 до 20 000 МРП.

Ещё один шаг к гуманизации – декриминализация лжепредпринимательства. То есть статью 215 УК РК просто исключили из Уголовного кодекса. При обсуждении этой меры было решено, что статья дублирует уже существующие.

«Статья 215 была очень болезненной для бизнес-сообщества, – высказался заместитель генпрокурора Марат Аметжанов. – Субъекты бизнеса массово вовлекались в уголовный процесс».

Электронное уголовное дело?

Ещё одна реформа, которая уже работает – это электронное уголовное дело. Это система, исключающая человеческий фактор. Специальная программа собирает материалы и формирует уголовное дело. Таким образом, в будущем все материалы следствия перейдут в онлайн-режим.

В этом году в качестве эксперимента суды в РК выдали 103 электронные санкции.

«Она (цифровизация уголовных дел. – Авт.) снимает много проблем – минимизирует фальсификации, становится всё прозрачным, – прокомментировал Марат Ахметжанов. –Ускорится следствие – есть шаблон документов. Можно взять электронную санкцию суда. Экономия бюджета, прозрачность и доступность уголовного процесса всем сторонам. Можно будет подавать ходатайства, это будут видеть надзорные органы, следователи обязаны будут в течение недели ответить. Спешу предупредить, что моментально мы не откажемся от бумаг, всё будет происходить постепенно, чтобы избежать недоработок».

Приказное судопроизводство?

Новшество, с которым пока не всё ясно – это приказное судопроизводство. Предполагается, что рассмотрение некоторых гражданских дел настолько упростится, что их не будут рассматривать вообще. Стороны не будут вызывать, свидетелей не будут слушать. Просто в течение трёх суток суд выносит судебный приказ. И он имеет такую же юридическую силу, как и решение суда.

Такая практика распространена в мире. Однако у Генпрокуратуры такой подход вызывает вопросы. Ведь решения суда в таких случаях сложно будет проверить на объективность.

«Предлагается, что дело в суд направляет орган расследования. А суд его единолично рассматривает без проведения судебных заседаний и выносит приговор. Перепроверить объективность выводов следствия судья не может. Значит, орган расследования может снизить обвинение, может завысить, под приказное подвести тяжкое преступление. Прокурора нет, некому проверять», – отметил Марат Ахметжанов.

Как будут работать адвокаты?

Планируется, что полномочия адвокатов будут расширены. Они смогут обращаться в суд с ходатайствами о производстве судебных следствий, для этого им не нужно будет ждать решения органов досудебного расследования. То есть они частично берут на себя функции следователей. Адвокаты будут иметь доступ ко всем материалам уголовного дела на любой стадии следствия.

Республиканская коллегия адвокатов РК считает, что проект нового УПК учёл не все права адвокатов. К примеру, надо обеспечить обязательное участие защитника в рассмотрении дел. Сегодня адвокатов привлекают только в том случае, если в деле участвует прокурор.

Также председатель Республиканской коллегии адвокатов Ануар Тугел предлагает обязать судей объяснять свои решения.

«Считаем, что УПК должен содержать норму, согласно которой в обвинительном приговоре судья должен дать оценку каждому доводу защиты,– прокомментировал Ануар Тугел. – Равным образом в оправдательном приговоре судья должен дать оценку каждому доводу обвинения. Данные положения должны быть закреплены в статье 397 УПК».

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

informburo.kz

Президентские поправки в УК РФ о смягчении наказаний — текст законопроекта

Как ранее сообщалось, во вторник Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», направленный на либерализацию уголовного законодательства РФ.

Законопроектом предполагается изменить подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (статья 74 УК РФ).

В частности, законопроектом предусматривается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Аналогичный подход предлагается применить и к отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

В статью 79 Кодекса вносятся изменения, предусматривающие, что в случае совершения условно-досрочно освобожденным осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Законопроектом предполагается установить общую «типовую санкцию» в виде лишения свободы, наиболее характерную для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Для этого из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий.

Данный подход позволит на практике в полной мере применять принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Кодекса.

Предлагаемая законопроектом идея конструирования санкций статей Кодекса не является абсолютно новой. В действующей редакции статей Кодекса указанный подход применяется (за исключением статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления). Однако единая концепция построения санкций статей Кодекса отсутствует.

Наряду с этим, законопроектом предполагаются изменения, которые предоставят судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Так, санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений — исправительными работами.

Также в 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Данные новеллы не затрагивают имеющие нижние пределы санкций составы преступлений, предусмотренных главой 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (за исключением статей 128 «Незаконное помещение в психиатрический стационар» и 129 «Клевета»), главой 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних», статьями 188 «Контрабанда», 189 «Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», главой 24 «Преступления против общественной безопасности» (за исключением статей 213 «Хулиганство», 214 «Вандализм», 215 «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», 2153 «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов» и 225 «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), главой 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (за исключением статей 231 «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества», 234 «Незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта» и 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), главой 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», статьями 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», 290 «Получение взятки» и 291 «Дача взятки», некоторыми статьями глав 31 «Преступления против правосудия» и 32 «Преступления против порядка управления», а также главой 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

В соответствии с частью второй статьи 10 Кодекса, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ниже следует текст законопроекта, предоставленный пресс-службой Госдумы:

» Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (…) следующие изменения:

а) в части четвертой после слова «небольшой» дополнить словами «или средней»;

б) в части пятой слова «умышленного преступления средней тяжести,» исключить;

2) в части седьмой статьи 79:

а) пункт «б» изложить в следующей редакции:

«б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;»;

б) пункт «в» изложить в следующей редакции:

«в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.»;

3) абзац второй части первой статьи 107 после слова «наказывается» дополнить словами «исправительными работами на срок до двух лет либо»;

4) абзац второй части первой статьи 108 изложить в следующей редакции:

«наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

5) абзац второй части первой статьи 109 изложить в следующей редакции:

6) в статье 111: а) в абзаце втором части первой слова «от двух» исключить; б) в абзаце девятом части второй слова «от трех» исключить; в) в абзаце пятом части третьей слова «от пяти» исключить; г) в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключить; 7) в абзаце втором части первой статьи 112 слова «от трех» исключить;

8) абзац второй статьи 113 изложить в следующей редакции: «наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции:
«наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.»;

б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции:
«наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

б) в абзаце четвертом части второй слова «от шести месяцев» и
«от четырех» исключить;

11) в абзаце четвертом части второй статьи 116 слова «от шести месяцев» и «от четырех» исключить;

12) в абзаце втором части первой статьи 118 слова «от трех» исключить;

13) в статье 119:

а) в абзаце втором части первой слова «от четырех» исключить;

14) в абзаце втором части второй статьи 120 слова «от двух» исключить;

15) в абзаце втором части первой статьи 121 слова «от одного года» и «от трех» исключить;

16) в абзаце втором части первой статьи 122 слова «от трех» исключить;

17) в абзаце втором части первой статьи 123 слова «от одного года» исключить;

18) в абзаце втором части первой статьи 124 слова «от двух» исключить; 19) в абзаце втором части второй статьи 128 слова «от трех» исключить;

20) в статье 129:

а) в абзаце втором части второй слова «от одного года» и «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части третьей слова «от четырех» исключить;

21) в абзаце втором части второй статьи 136 слова «от одного года» исключить; 22) в абзаце втором части второй статьи 137 слова «от четырех» и «от одного года» исключить; 23) в абзаце втором части второй статьи 138 слова «арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года» заменить словами «арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок»; 24) в статье 139:

а) абзац второй части второй после слова «месяцев» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок до двух лет»;

б) в абзаце втором части третьей слова «либо арестом на срок от двух» заменить словами «либо арестом на срок»;

25) в абзаце пятом части второй статьи 141 слова «от одного года» исключить;

26) в абзаце втором части второй статьи 141 1 слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами
«исправительными работами на срок»;

27) в статье 146:

после слов «двухсот сорока часов,» дополнить словами «либо исправительными работами на срок до одного года,», слова «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части второй после слов «двухсот сорока часов,» дополнить словами «либо исправительными работами на срок до двух лет,»;

28) в абзаце втором части второй статьи 147 слова «от четырех» исключить; 29) в статье 158:

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» и «от двух» исключить;

б) в абзаце шестом части второй слова «от одного года» исключить;

в) в абзаце пятом части третьей слова «от двух» исключить;

г) в абзаце четвертом части четвертой слова «от пяти» исключить;

30) в статье 159:

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» и
«от двух» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от одного года» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от двух» исключить; г) в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключить;
31) в статье 160: а) в абзаце втором части третьей слова «от двух» исключить; б) в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключить;
32) в статье 161: а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от четырех» исключить; б) в абзаце седьмом части второй слова «от двух» исключить; в) в абзаце пятом части третьей слова «от шести» исключить;

33) в статье 162: а) в абзаце втором части первой слова «от трех» исключить; б) в абзаце втором части второй слова «от пяти» исключить; в) в абзаце втором части третьей слова «от семи» исключить; г) в абзаце пятом части четвертой слова «от восьми» исключить;

34) в статье 163:

а) в абзаце шестом части второй слова «от трех» исключить;

б) в абзаце шестом части третьей слова «от семи» исключить;

35) в статье 164:

а) в абзаце втором части первой слова «от шести» исключить;

б) в абзаце пятом части второй слова «от восьми» исключить;

36) в статье 166: а) в абзаце втором части первой слова «от трех» исключить; б) в абзаце втором части третьей слова «от пяти» исключить; в) в абзаце втором части четвертой слова «от шести» исключить; 37) в абзаце втором статьи 168 слова «от одного года» исключить;

38) в абзаце втором части второй статьи 169 слова «от четырех» исключить; 39) в абзаце втором части первой статьи 171 слова «от четырех» исключить;

40) в абзаце пятом части второй статьи 171 1 слова «от двух» исключить;

41) в абзаце пятом части второй статьи 172 слова «от трех» исключить;

42) в статье 174: а) в абзаце четвертом части третьей слова «от четырех» исключить; б) в абзаце втором части четвертой слова «от семи» исключить;

43) в абзаце втором части третьей статьи 174 1 слова «от семи» исключить;

44) в статье 175:

а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» исключить;

б) в абзаце пятом части второй слова «от четырех» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от трех» исключить;

45) в статье 176:

б) в абзаце втором части второй слова «от двух» исключить;

46) в абзаце втором статьи 177 слова «от четырех» исключить; 47) в статье 179:

после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо»; слова «от трех» исключить;

б) в абзаце пятом части второй слова «от пяти» исключить;

48) абзац второй части третьей статьи 180 после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо»;

49) в статье 181:

а) абзац второй части первой после слова «месяцев» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок до двух лет,»;

б) абзац второй части второй после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо»;

50) в статье 183:

а) абзац второй части первой после слов «до шести месяцев» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок
до одного года,»;

б) абзац второй части второй после слов «деятельностью на срок до трех лет» дополнить словами «, либо исправительными работами на срок до двух лет,»;

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» исключить;

52) в абзаце втором части первой статьи 185 слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок»;

53) в абзаце втором статьи 185 1 слова «от одного года» исключить;

54) в абзаце втором части второй статьи 185 2 слова «от двух» исключить;

55) в статье 185 3 :

б) в абзаце втором части второй слова «от пяти» исключить;

56) в статье 186:

а) в абзаце втором части первой слова «от пяти» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от семи» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от восьми» исключить;

57) в статье 187:

58) в абзаце втором статьи 192 слова «от трех» исключить;
59) в статье 195:

а) в абзаце втором части первой:

после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей, либо»; слова «от четырех» исключить;

б) в абзаце втором части второй:

после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо»; слова «от двух» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от одного года» и «от трех» исключить;

60) в абзаце втором части первой статьи 198 слова «от четырех» исключить; 61) в абзаце втором части первой статьи 199 слова «от четырех» исключить; 62) в абзаце втором части первой статьи 199 1 слова «от четырех» исключить; 63) в абзаце втором части первой статьи 201 слова «от одного года» и «от трех» исключить; 64) в статье 202:

б) в абзаце втором части второй слова «от четырех» исключить;

65) в абзаце втором части второй статьи 203 слова «от трех»
исключить;

66) в статье 204:

а) в абзаце втором части второй слова «от трех» исключить;
14 б) в абзаце четвертом части четвертой слова «от семи» исключить;

67) в статье 213:

а) в абзаце четвертом части первой:

после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо»; слова «от одного года» исключить;

б) абзац второй части второй после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет либо»;

68) в абзаце втором части первой статьи 214 слова «от шести месяцев» исключить;

69) в статье 215 2 :

а) в абзаце втором части первой слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок»;

б) в абзаце пятом части второй слова «от трех» исключить;

70) в статье 215 3 :

а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от двух» исключить;

б) в абзаце четвертом части второй слова «от трех» исключить;

в) в абзаце втором части третьей слова «от пяти» исключить;

71) в абзаце втором части первой статьи 225 слова «от трех» исключить; 72) в абзаце пятом части второй статьи 231 слова «от трех» исключить;

73) в статье 234:

а) в абзаце втором части второй слова «от одного года» исключить; б) в абзаце втором части третьей слова «от четырех» исключить;

74) в абзаце втором части третьей статьи 238 слова «от четырех» исключить;

75) в абзаце втором статьи 246 слова «от одного года» исключить;

76) в абзаце втором части третьей статьи 247 слова «от трех»
исключить;

77) в статье 248:

а) абзац второй части первой после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо»;

б) в абзаце втором части второй слова «от шести месяцев» исключить;

78) в абзаце втором части второй статьи 250 слова «от одного года» исключить; 79) в абзаце втором части второй статьи 251 слова «от одного года» исключить; 80) в статье 256:

а) в абзаце шестом части первой слова «от четырех» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от трех» исключить;

81) в абзаце шестом части первой статьи 258 слова «от четырех» исключить; 82) абзац второй статьи 259 после слова «наказывается» дополнить словами «штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо»; 83) в статье 260:

б) в абзаце шестом части второй:

слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок»;

слова «лишением свободы на срок от одного года» заменить словами «лишением свободы на срок»;

в) в абзаце втором части третьей слова «лишением свободы на срок от трех» заменить словами «лишением свободы на срок»;

84) в абзаце втором части первой статьи 263:

а) после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо»;

б) слова «от трех» исключить;

85) в абзаце втором части первой статьи 264 слова «от трех» исключить;

86) в статье 267:

а) в абзаце втором части второй слова «от трех» исключить;

б) в абзаце втором части третьей слова «от шести» исключить;

87) в абзаце втором части первой статьи 268 слова «от двух» исключить;

18 88) в абзаце втором части первой статьи 269 слова «от трех» исключить; 89) ‘о едусмотренным статьей 70 в абзаце втором статьи 271 слова «от трех» исключить; 90) в статье 272:

б) в абзаце втором части второй слова «на срок от одного года до двух лет» заменить словами «на срок до двух лет»;

91) в абзаце втором части второй статьи 273 слова «от трех» исключить; 92) в абзаце втором части первой статьи 285 1 слова «от четырех» исключить; 93) в абзаце втором части первой статьи 285 2 слова «от четырех» исключить; 94) в абзаце втором части первой и абзаце пятом части третьей статьи 287 слова «от четырех» исключить;

95) в абзаце втором статьи 289 после слова «наказываются» дополнить словами «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо», слова «от трех» исключить;

96) в абзаце втором части первой статьи 292 слова «от одного года» и «от трех» исключить; 97) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 292 1 слова «от одного года» исключить;

98) в абзаце втором части первой статьи 293 слова «от шести месяцев» исключить;

99) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 294 слова «от трех» исключить; 100) в статье 297:

а) в абзаце втором части первой слова «от двух» исключить;

б) в абзаце втором части второй слова «от одного года» и «от четырех» исключить;

101) в статье 298:

а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от трех»
исключить;

102) в абзаце втором статьи 300 слова «от двух» исключить;

103) в статье 303:
а) в абзаце втором части первой слова «исправительными работами на срок от одного года» заменить словами «исправительными работами на срок», слова «от двух» исключить;

б) в абзаце втором части третьей слова «от трех» исключить;

104) в абзаце втором части первой статьи 306 слова «от одного года»
и «от трех» исключить;

105) в абзаце втором части первой статьи 312 слова «от трех»
исключить;

106) в абзаце втором статьи 315 слова «от трех» исключить;

107) в абзаце втором статьи 316 слова «от трех» исключить; 108) в статье 318:

а) в абзаце втором части первой слова «от трех» исключить;

109) в абзаце втором статьи 319 слова «от шести месяцев»
исключить;

11 О) в статье 322 1 :

а) в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев»
исключить;

б) в абзаце четвертом части второй слова «от двух» исключить;

111 ) в абзаце втором части первой статьи 323 слова «от трех» исключить;

112) в статье 327:

а) в абзаце втором части первой слова «от четырех» исключить; б) в абзаце втором части третьей слова «от трех» исключить;

113) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 328 слова «от трех» исключить;

114) в статье 330: а) в абзаце втором части первой слова «от одного года» и «от трех»
исключить; б) в абзаце втором части второй слова «от четырех» исключить;

115) в абзаце втором части третьей статьи 332 слова «от трех» исключить;

116) в абзаце пятом части второй статьи 333 слова «от трех» исключить;

117) в абзаце пятом части второй статьи 334 слова «от трех» исключить;

118) в абзаце втором части второй статьи 338 слова «от трех» исключить.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. «

Когда Эдуард и Элина Магомедовы* состояли в браке, они заключили договор о долевом строительстве однокомнатной квартиры стоимостью около 557 000 руб. Но после супруги развелись. За каждым из них осталась половина доли в помещении, строительство которого было еще не завершено. Спустя восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая, и Эдуард Магомедов отремонтировал ее за свой счёт. На это он потратил больше, чем обошлось само жильё, – около 715 000 руб. Бывшая супруга заявляла, как позже утверждал Магомедов, что квартира ей не нужна. Однако потом она передумала и решила въехать в квартиру. Сделать это получилось по решению суда, который обязал Магомедова не препятствовать ей в пользовании жильём. Тогда половину потраченных на ремонт средств он решил взыскать с бывшей жены. Для этого пришлось обратиться в суд: она не хотела платить и говорила, что её мнение при проведении ремонта не учли.

В первых двух инстанциях получить компенсацию фактически не вышло. Суды заключили, что заявитель должен был доказать, что согласовал с экс-супругой выполнение ремонта, его объём и расходы. Но представленные чеки, по мнению суда, не дают сделать вывод о том, что приобретенные материалы использовались именно для выполненных работ.

Дело дошло до коллегии по гражданским спорам ВС, которая не согласилась с нижестоящими инстанциями. В определении по делу (дело № 11-КГ17-37) коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова указала: суды не учли, что, согласно смыслу статьи 980 ГК, тот, кто действовал в чужом интересе, должен понимать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого, а его главная цель – улучшение положения другого лица, а не своего собственного. Но суды не установили, что Магомедов действовал исключительно в интересах экс-супруги, заметили в ВС. А значит, нельзя признать правильным то, что суды применили положения ст. 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения, заключил ВС.

При этом, напомнили в коллегии, согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК, если речь идет о долевой собственности, собственники договариваются о том, как использовать имущество. При этом каждый обязан участвовать соразмерно своей доле, в том числе в издержках по содержанию и сохранению жилья, говорится в ст. 249 ГК. Если согласовать, кто и как несет издержки, не получилось, то вопрос решает суд.

Коллегия по гражданским спорам напомнила, что владеть имуществом – значит не только физически обладать им, но и относиться, как к своему, в том числе и ремонтировать. Квартиру без отделки Магомедов привёл в пригодное для проживания состояние за свой счёт. После этого его экс-супруга вселилась в спорную квартиру, а его обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме этого, Магомедова была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства – то есть отремонтированную квартиру она использовала. То, что бывшие супруги не договорились, кто и сколько платит за ремонт, не означает, что в издержках можно вообще не участвовать, заметили в ВС.

Суды, со своей стороны, не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для того, чтобы квартиру можно было использовать. ВС полностью отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Юристы сомневаются, что заявителю удастся компенсировать половину потраченных средств. ВС указал на то, что расходы по приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания должны быть разумными, а фигурирующую в деле сумму ремонта вряд ли можно назвать таковой, замечает Надежда Попова, юрист КА «Павлова и партнёры». «Стороны редко приходят в подобных вопросах к мирному урегулированию спора, в связи с чем аналогичные споры о стоимости произведенных неотделимых улучшений, обычно решаются именно в судебном порядке», – отмечает она и приводит схожую практику по вопросам неотделимых улучшений: Определение ВС от 22 ноября 2016 г. № 19-КГ16-31 (истец компенсировал ремонт, сделанный в квартире, которую ему планировали подарить, но не подарили) и Определение ВС от 19 сентября 2017 г. № 83-КГ17-18 (истица отремонтировала полученную по соцнайму от МВД квартиру, но когда ее выселили, смогла взыскать с ведомства деньги за ремонт).

Тем не менее необходимо учитывать, что отсутствие согласия сособственника на произведение улучшений объекта влечет для противоположной стороны риск не получить в дальнейшем компенсацию, предупреждает юрист КА «Юков и партнёры» Дмитрий Петров. Таким образом, перед началом ремонта квартиры или другого объекта общей собственности, лучше заручиться согласием всех сособственников, говорит он.

Петров перечислил другие категории самых распространенных споров из сферы недвижимости, на которую и приходится большая часть претензий собственников. Несмотря на четкие положения семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами, множество конфликтов возникает с разделом имущества после развода (определение по делу № 67- КГ16-2, в рамках которого ВС указал, что квартира не будет общей, если она приобретена на деньги одного из супругов от продажи добрачного имущества).

Другая «популярная» тема – вопросы выкупа незначительных долей в праве собственности на квартиру, обратил внимание Петров. Подобные дела также не раз рассматривались на уровне Верховного суда. Например, в Определении Верховного суда от 14.06.2016 № 31-КГ16-3 указано, что истцы предприняли попытку принудительно выкупить незначительную долю в праве собственности на квартиру, которая была зарегистрирована за человеком, который не жил в квартире и не платил коммуналку.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Ирина Николаевна* закончила юридический колледж, затем – один из ведущих юрвузов страны, два года отработала секретарем в суде, девять лет – помощником, а затем была назначена мировым судьей. Спустя три с лишним года, в октябре 2017 года, она получила должность в одном из районных судов. Там она рассматривает гражданские дела.

Суд, в котором работает Ирина Николаевна, несколько лет назад переехал в новое, большое, отдельно стоящее здание. Теперь у каждого судьи есть свой просторный зал заседаний (несколько из них оборудованы системой видео-конференц-связи), личный кабинет и отдельная совещательная комната, у сотрудников прокуратуры – комната прокуроров, у других участников процесса – помещения для свидетелей и медиаторов. Однако фактически мало что используется по назначению. Свидетельская оказалась завалена какими-то вещами, а комната для медиации превращена в комнату для ознакомления с делами. «После 1 января 2011 года, когда заработал закон о медиации, в суде появился такой медиатор. Он активно рекламировал свои услуги, однако, насколько мне известно, ни одно дело не было разрешено с его помощью. Сейчас медиатор раз в неделю проводит у нас в суде бесплатные консультации, но я сомневаюсь, что к нему часто обращаются», – рассказала судья. Отдельными совещательными комнатами обычно тоже не пользуются – в большинстве из них еще нет компьютеров, а значит, напечатать решения там невозможно. И только в комнате прокуроров кипит работа – там все необходимое оборудование установлено, а на столах разложены документы. «Хотя многие помещения суда не используются, все равно работать в таком здании – одно удовольствие. До переезда судьи разрешали дела прямо в своих кабинетах», –рассказала судья.

Все залы и коридоры нового суда – в видеокамерах, которые ведут непрерывную запись, отображаемую на мониторах судебных приставов. Звук не записывается, поэтому каждому судье выдали персональный диктофон – для ведения аудиопротоколирования. За самими служителями Фемиды наблюдают через камеры персональных компьютеров, но эта запись уже не для приставов, она хранится на сервере и просматривается, только если в этом возникает необходимость.

Кабинеты судей – это табу, посетителям запрещено туда заглядывать. «Сейчас рядовые судьи вообще не ведут прием граждан – это запрещено. Принимает только председатель суда и его заместители», – рассказала Ирина Николаевна. Однако к секретарям и помощникам граждане обращаются постоянно: то сообщить о своем присутствии, то ознакомиться с материалами дела, то задать вопрос, то забрать повестку. За 20 минут, пока судья находилась в совещательной, к секретарю заглянули четыре посетителя.

Секретари и помощники – отдельная боль для каждого судьи. «В федеральном суде зарплата секретаря с минимальным опытом работы составляет около 12 000 руб., помощника – до 15 000 руб. В конце года или перед праздниками им могут выдать небольшую премию. В мировых судах зарплата секретарей и помощников (они там называются руководителями аппарата суда) почти в два раза больше. Еще один плюс – многим из них государство оплачивает обучение. Тем не менее на таких условиях никто работать не хочет, почти в каждом суде есть свободные вакансии. Мне повезло: у меня и помощник, и секретарь. Правда, секретарь сейчас на экзаменах, и помощник работает за двоих», – рассказала судья.

В 2016 году Пленум Верховного суда предлагал выделить судебную службу как особый вид государственной и даже подготовил соответствующий законопроект. В нем прописано, что сотрудники аппарата получат особые социальные гарантии, но главное – более высокий заработок. Однако комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»). С февраля 2017 года документ находится на рассмотрении профильного думского комитета по госстроительству и законодательству под председательством Павла Крашенинникова и еще не прошел ни одного чтения в Госдуме (см. «Глава Суддепа рассказал, как решить проблему комплектования судов»).

Время работы суда: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу – с 09:00 до 16:45, суббота и воскресенье – выходные. Ирина Николаевна признается: «С момента назначения федеральным судьей я забыла об отдыхе, за все время ни разу больничный не брала. Не то, чтобы нагрузка у мировых и федеральных судей разная, – нет, примерно одинаковая. Но из-за того, что теперь я рассматриваю дела других категорий, приходится тратить много времени на изучение законодательства и практики. Полгода назад у меня вообще ни на что времени не хватало, сейчас стало полегче. Уверена, еще через полгода я уже буду все успевать».

Сегодня назначено 15 дел: с 09:40 до 16:30 с перерывами 20–30 минут между каждым. В 08:50 судья уже была на работе: проверяла протоколы и знакомилась с вновь поступившими материалами. «Мне за последние несколько дней передали на рассмотрение 110 новых исков – это из-за того, что многие судьи сейчас уходят в отпуск. Всего у меня в производстве около 250 дел», – сообщила Ирина Николаевна. По ее словам, 200 дел – это привычная картина: «У всех судей такая нагрузка». При этом в течение пяти дней со дня поступления иска суд должен принять его к производству, а до истечения двух месяцев – рассмотреть и разрешить (ст. 133, 154 ГПК).

В ближайшее время у судьи запланирован трехнедельный отпуск: «Но поехать куда-нибудь вряд ли получится: недели две точно буду отписывать решения. Я всегда выношу резолютивки, а уже потом готовлю полный текст. Мне кажется, все так делают». На изготовление мотивированного решения суду дается еще пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК).

Многие типовые решения пишут помощники, но тут все зависит от их квалификации и нагрузки. Дела посложнее судьи оформляют сами. На написание мотивировочной части решения, по словам судьи, может уйти от 10 минут до нескольких дней в зависимости от сложности дела: «Во время рассмотрения спора я карандашом на полях ставлю всякие галочки, крестики и прочие понятные только мне обозначения, чтобы, ориентируясь на них, потом быстрее отписать решение. Но если со дня оглашения прошло уже много времени, обстоятельства все равно забываются, и потом приходится заново изучать материал». Этим судья обычно занимается по пятницам и во внерабочее время: «Я стараюсь не назначать дел на пятницу – этот день занят утренним совещанием у председателя, которое длится от получаса до часа, и оформлением решений. Плюс секретарям и помощникам тоже нужно время, чтобы привести в порядок материалы дел, оформить протоколы заседаний, напечатать повестки и запросы. Пятница для этого идеально подходит». Но иногда и этот день оказывается занят – каждые полтора-два месяца необходимо ездить на совещания и обучающие семинары в вышестоящий суд.

Ровно в 09:40 судья появилась в зале и огласила решение – само дело было рассмотрено днем ранее. Затем началось предварительное слушание. Объявление состава суда, зачитывание прав, заявление ходатайств и дача пояснений заняли в среднем 15–20 минут. В этот день было несколько предварительных заседаний, остальные дела рассматривались по существу. Как правило, по каждому спору приходило около двух-трех человек, многие выступали без представителей, свидетелей не приводили, вели себя достаточно спокойно, от участия в прениях отказывались. По пяти делам на стороне ответчика был один и тот же человек – представитель страховой компании, которая находится на территории, подсудной этому суду.

В среднем каждое заседание длилось 20–30 минут, вынесение и оглашение решения – еще столько же. «Вообще, все индивидуально. Если я для себя уже поняла, какое будет решение, то могу удалиться в совещательную комнату на 3–5 минут – этого времени обычно достаточно, чтобы напечатать резолютивку. А вот если дело сложное, могу и час провести за изучением всех обстоятельств», – говорит Ирина Николаевна. После того, как она оглашала решения, кто-то из участников процесса благодарил за справедливый суд, другие интересовались, куда и в какой срок можно подать жалобу.

Сразу по нескольким делам пришлось объявлять пятиминутные перерывы – адвокаты никак не могли рассчитать и озвучить сумму требований. «Не так давно в гражданском процессе появилась возможность объявлять перерывы. Это очень удобно. Теперь я объявляю перерывы для примирения сторон, уточнения позиции по спору, предоставления дополнительных документов или когда мне самой нужно время для того, чтобы изучить законодательство по рассматриваемому вопросу», – рассказала Ирина Николаевна. За время перерывов она успевала выполнять какие-то небольшие дела, например, подписывать запросы и исполнительные листы.

С 13:00 до 13:45 обед, который у судьи занял около получаса – благо, столовая находится прямо в здании. Она открыта для всех, и судьи здесь обедают бок о бок с посетителями, однако ни в какие разговоры не вступают.

После обеда отправление правосудия продолжилось. Несмотря на активную работу в течение всего дня, график рассмотрения дел потихоньку сдвинулся, и последнее заседание началось минут на 40 позже, чем планировалось. В 17:50 из зала вышли последние участники процесса. Всего за день из 15 дел 9 было разрешено с вынесением решения, 2 – прекращено, 1 – приостановлено в связи с назначением экспертизы, 1 – отложено и по двум назначено основное заседание. Ни одного мотивировочного решения написано не было.

Домой судья ушла ближе к 19:00, заявив, что сегодня можно закончить и пораньше. Сегодня она отработала 10 часов.

pravo.ru

Смотрите еще:

  • Спецсигнал штрафы Ответственность водителя за установку специальных сигналов на автомобиль По закону Российской Федерации специальные звуковые и световые сигналы устанавливаются только на автомобили специальных служб (скорая помощь, полиция, пожарная служба, МЧС, ВАИ), чтобы обозначить их приоритет на дороге и предупредить […]
  • Экспертиза временной нетрудоспособности курсы Повышение квалификации «ЭКСПЕРТИЗА ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ» СТОИМОСТЬ И СРОКИ ОБУЧЕНИЯ Стоимость обучения: 6 500 руб. Продолжительность обучения: 2 недели (72 ак.ч.) ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ПРЕИМУЩЕСТВА ОБУЧЕНИЯ Экономия времени: Вам не нужно ездить на занятия, обучайтесь в удобном для Вас месте […]
  • Закон осаго при дтп с пострадавшими Выплаты по осаго при ДТП Пострадавшие при аварии транспортных средств лица имеют право на получение компенсации по ОСАГО. Этот вид страхования можно отнести к тем, которые касаются гражданской ответственности лиц, владеющих источниками повышенной опасности. ОСАГО предусматривает выплату компенсации тем […]
  • Наказание работников в одном приказе Наказание работника К сожалению, работа с персоналом не всегда состоит из приятных вещей. Нередко на предприятии возникает конфликт работодателя с подчиненным, из-за того, что последний совершил какой-то проступок. У подобных конфликтов есть и минусы, и плюсы. С одной стороны, любой конфликт неприятен чисто […]
  • Разбивка приказов В связи с вступлением в силу Приказа ФНС России от 22.11.2016 N ММВ-7-11/[email protected] внесены изменения в коды доходов и вычетов для НДФЛ (строка 2000 дополнилась строками 2002 и 2003). В филиале организации учет и выплата премий и вознаграждений велись по коду 2000 вместе с учетом и выплатой заработной платы. В […]
  • Сколько получают пенсию инвалиды 2 группы Разбираемся, каким должен быть размер минимальной пенсии инвалида 2 группы Сейчас государство разными способами производит помощь социально незащищенным слоям населения. Отдельную заботу проявляют по отношению к инвалидам. В этой статье рассматривается, какой наименьший возможный размер пенсии при […]
  • Выплатить неустойку в размере профессиональная защита прав потребителей ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ НАРУШЕНИИ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ. НЕУСТОЙКА Исполнитель обязан выполнить работы в срок, указанный в договоре. Также договором могут быть установлены сроки начала и/или окончания выполнения работ, промежуточные сроки. Согласно п. 1 ст. 28 […]
  • Жилищная субсидия в нижнем новгороде Кто имеет право на жилищную субсидию? Какие документы нужно предоставить? Субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг - это денежные выплаты, которые предоставляются, если семья платит за жилищно-коммунальные услуги более 22 процентов от своих доходов (расходы на ЖКУ учитываются по средним тарифам и в […]

Комментарии запрещены.