Право на обращения в конституционный суд

§ 2. Право на обращение в Конституционный Суд РФ

Не следует забывать о положении части 3 статьи 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Следовательно, иностранные граждане и лица без гражданства также могут направить жалобу в Конституционный Суд РФ,
если считают, что были нарушены их права, гарантированные Конституцией РФ.
Обращаться в Конституционный Суд РФ могут не только граждане. Из содержания статьи 96 ФКЗ следует вывод о том, что правом обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ обладают и объединения граждан. При этом под объединением граждан понимается не только общественная организация, но и коммерческое юридическое лицо. Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений признал право за юридическими лицами обращаться в Конституционный Суд РФ, если нарушены их права именно как юридического лица. Например, в случае если принят закон, усиливающий налоговую ответственность юридического лица (повышены размеры штрафов), и этому закону придается обратная сила, что запрещено статьей 57 Конституции РФ.
Таким образом, правом обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают: граждане РФ; иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством; общественные объединения как имеющие статус юридического лица, так и не имеющие; юридические лица.
Несмотря на предпринятые попытки совершенствования российского законодательства и внесения изменений и дополнений, а равно принятие новых законов и кодексов, до сих пор на территории РФ действуют законы, принятые законодательными органами СССР, РСФСР. Часто можно встретить в наименовании закона выражение закон РФ. В связи с множеством действующих на территории РФ актов, следует сделать оговорку о том, что включается в термин «закон», который нарушает права и свободы физического или юридического лица и конституционность которого может быть проверена в Суде. Прежде всего, это, конечно же, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, уставы, конституции и законы субъектов РФ. Кроме этого, предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ могут быть и положения Кодексов Российской Федерации (уголовного, гражданского, трудового, таможенного и т.п.). Права и свободы человека и гражданина могут быть нарушены законом, принятым Президиумом Верховного Совета СССР, следовательно, их конституционность также может быть проверена.

Требования, предъявляемые к жалобе гражданина в Конституционный Суд РФ:
В статье 97 ФКЗ сформулированы два требования, которым должна удовлетворять жалоба гражданина (объединения) в Конституционный Суд РФ. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
По жалобам граждан Суд правомочен проверять конституционность не любого закона, а только закона, затрагивающего конституционные права и свободы Перечень конституционных прав и свобод дан в главе 2 Конституции РФ, которая имеет соответствующее наименование: «Права и свободы человека и гражданина». Непосредственно перед обращением в Конституционный Суд РФ с жалобой следует определить, конституционное право какого субъекта нарушено действующим законом, то есть установить лицо, чьи права и свободы были действительно нарушены
Здесь в качестве примера можно привести одно обращение в Конституционный Суд РФ, когда жалоба была подана не от того лица, чье субъективное право было нарушено. Суть дела такова. Профсоюз обратился в районный суд с иском в интересах 17 членов профсоюза о взыскании задолженности по заработной тате. Районный суд, придя к выводу, что данное дело следует рассматривать раздельно по каждому из членов профсоюза, в интересах которых подан иск, вынес определение о выделении дел в самостоятельные производства.
Профсоюз, не согласившись с выводом районного суда, подал частную жалобу на данное определение В силу ранее действовавшего ГПК РСФСР (статьи 315) подобное определение суда первой инстанции не подлежало обжалованию в кассационном порядке. При этом Профсоюз исходил из того, что Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, что подразумевает и право гражданина (в том числе и организации) на то, чтобы законность и обоснованность определений судов первой инстанции могли быть проверены вышестоящими судебными инстанциями. Каждый из 17 членов профсоюза, в интересах которых был подан иск. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционного права на судебную защиту статьей 315 ГПК РСФСР, которая не допускала об
жалования в кассационном порядке определения суда о выделении дел в самостоятельные производства.
Секретариат Конституционного суда РФ отказал в принятии индивидуальных жалоб граждан, указав, что в данном случае имеет место нарушение прав не членов профсоюза, обратившихся с жалобой в Конституционный Суд РФ а прав профсоюза, который обратился в районный суд с иском в интересах членов профсоюза.
Что касается второго критерия — закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, — то в качестве подтверждения его исполнения необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона в разрешении конкретного дела. Вариантов может быть несколько: гражданское, уголовное или иное дело уже рассмотрено судом (либо только первой, либо и первой, и второй инстанциями), и на руках у гражданина есть судебный акт или акты. Закон будет считаться примененным в конкретном деле тогда, когда суд в своем решении (определении) или приговоре (постановлении) мотивировал свои выводы ссылкой именно на конкретное положение конкретного закона, конституционность которого оспаривается. Иными словами, в судебном акте имеет место указание на конкретную статью закона. Следовательно, официальным документом в такой ситуации будет копия судебного акта, заверенная синей печатью в канцелярии суда дело еще не рассмотрено, отсутствует окончательный судебный акт по делу. В этой ситуации официальным документом будет либо определение соответствующего суда о принятии дела к производству, либо иной документ, выдаваемый соответствующим судом. При этом часть 2 статьи 96 ФКЗ четко устанавливает правило, согласно которому выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом рассматривающим дело.

Однако, из определения суда о принятии дела к производству в совокупности с исковым заявлением, отзывом на иск (если он имеется), иными документами, уже поступившими по данному делу в суд, со всей определенностью должно следовать, что судом будет применен в деле именно этот закон, конституционность которого подвергается сомнению. На наш взгляд доказать этот факт достаточно сложно, но возможно. закон применен иным властным органом при рассмотрении какого-либо дела. Например, налоговая инспекция или фонд соци
ального страхования по результатам осуществления проверки может вынести постановление о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности. Соответственно, в этом случае, доказательством того, чго закон был применен в конкретном деле, будет выступать постановление налоговой инспекции или фонда социального страхования, надлежащим образом заверенное.
Еще раз обратим внимание на обстоятельство, что ФКЗ связывает возможность обращения в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданина или объединения именно с законом. Из этого следует, что гражданину (объединению) действующим законодательством не предоставлено право оспаривать в Конституционном суде РФ нормативные акты Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ или Правительства, различных министерств, которые также могут нарушать права человека и не соответствовать положениям Конституции РФ.
Проверка конституционности вышеназванных нормативных правовых актов Конституционным судом РФ возможна, но не путем обращения гражданина (организации) с жалобой, а в форме запроса уполномоченных должностных лиц и государственных органов, перечень которых дан в ч 2 статьи 125 Конституции РФ
Таким образом, гражданин (объединения граждан, организация) в случае нарушения прав и свобод Указом Президента или актом иного государственного органа, вправе обратиться в перечисленные в ч. 2 статьи 125 Конституции РФ органы с просьбой об обращении в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом о проверке данного акта на предмет соответствия Конституции РФ Последует или нет в дальнейшем такое обращение, полностью зависит от усмотрения органов и должностных лиц, указанных в ч. 2 статьи 125 Конституции РФ.
В заключение еще раз отметим, что: жалобу в Конституционный Суд может подать как физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), так и объединения граждан (как имеющие статус юридического лица, так и не имеющие; как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица); может быть обжалован только закон, которым нарушаются конституционные права и свободы (обоснование такого нарушения должно присутствовать в жалобе, хотя окончательное решение о на-

линии или отсутствии нарушения будет принимать только Конституционный Суд); может быть обжалован только закон, а не иной нормативный правовой акт; может быть обжалован только закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле любым правоприменительным органом, не обязательно судебным. Это могут быть таможенные органы, налоговые органы, различные государственные внебюджетные фонды, административные органы, упоминающиеся, например, в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КОАП РФ).
Вышеперечисленные требования к жалобе в Конституционный Суд РФ должны соблюдаться одновременно, то есть присутствовать в совокупности. Отсутствие или не соблюдение хотя бы одного требования, является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
Примеры жалоб, которые Конституционный Суд РФ отклоняет и не принимает к рассмотрению.
Типичные причины отказа в принятии жалобы к рассмотрению Конституционного суда РФ следующие: подача жалобы, в которой оспаривается не закон, а иной нормативный акт, например, постановление Правительства РФ, действия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Примером здесь может служить обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на Указ Президента РФ от 08.08.98 г. «О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка», установивший материальный ценз для получения пособия на ребенка, в части нарушения права граждан на равенство, защиту от дискриминации по различным признакам (статья 19 Конституции РФ).
Секретариат Конституционного суда РФ правомерно отказал в принятии такой жалобы к рассмотрению на том основании, что гражданам не предоставлено право на обращение в Конституционный Суд РФ с требованием признать не соответствующим Конституции РФ Указ Президента РФ. подача жалобы, не связанной с конкретным делом, вопреки требованиям ч. 4 статьи 125 Конституции РФ.
В таких жалобах не ставится вопрос о нарушении или возможности нарушения какого-либо конституционного права или свободы.

По сути, поступает абстрактное обращение, гражданин утверждает о том, что закон не соответствует Конституции РФ. при этом не указывает, что этот закон был применен в отношении него, и в результате были нарушены его права. если в жалобе гражданина все-таки идет речь о проверке конституционности закона, нарушающего, по мнению заявителя, его конституционные нрава и свободы, и примененного в конкретном деле, то Конституционный Суд РФ может отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что заяви телем в жалобе ставится вопрос, не разрешенный ни в Конституции РФ, ни в указанном выше ФКЗ, а является прерогативой законодателя.
В качестве примера такого случая можно привести дело по жалобе гражданина В в Конституционный Суд РФ о признании неконституционной части 3 статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривавшей предъявление иска к транспортной организации (перевозчику) только по месту нахождения данной организации, в части нарушения конституционного права на равенство граждан перед законом и судом.
Заявитель мотивировал свою жалобу тем, что в законе «О защите прав потребителей» есть норма, согласно которой потребитель услуг, в том числе и услуг транспортных организаций, вправе обратиться в суд по собственному выбору: либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения транспортной организации. Секретариат Конституционного Суда РФ, отказав в принятии жалобы, пояснил следующее:
«В своей жалобе Вы, по существу, затрагиваете вопрос о соотношении и взаимном соответствии законов, — оспариваемой Вами части 3 статьи 119 ГПК РСФСР и положений статьи 17 закона РФ «О защите прав потребителей» — в которых устанавливаются разные правила подсудности Разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии со статьей 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ Кроме того, при наличии коллизии между включенными в различные законодательные акты правилами подсудности выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, относится к компетенции суда общей юрисдикции (то есть районного)».
При этом Конституционный Суд РФ исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ решение вопросов об установлении или изменении подсудности тех или иных категорий гражданских дел относится к компетенции законодателя и Конституционному суду не подведомственно.

lawbook.online

Кто может обращаться в КС РФ

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц. Для целей обращений юридических лиц и предпринимателей в КС РФ значение имеют следующие случаи:

  • Граждане, объединения граждан и иные органы и лица (физические и юридические);
  • Уполномоченный по правам человека в РФ.
  • Совет Федерации;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
    • Президент РФ;
    • Государственная Дума;
    • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
    • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
  • Суд, рассматривающий дело в котором подлежит применению нуждающийся в проверке закон
  • Ниже приводятся правила и рекомендации применительно к обращениям юридических лиц в КС РФ, прежде всего, в связи с коммерческими спорами, рассмотренными российскими арбитражными судами.

    При этом специфика подобных обращений в КС РФ заключается в том, что, в большинстве случаев, в такой ситуации норма закона должна быть обжалована не сама по себе — в ее буквальном толковании она может быть вполне корректной и ничему не противоречить — а по смыслу, который придается такой норме в правоприменительной практике. Как известно, российские государственные арбитражные суды очень часто придают норме закона новый смысл, который из содержания такой нормы не следует.

    Такие обращения в КС РФ, согласно ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», допустимы.

    Этим обусловлены определенные особенности обращения в КС РФ, которые будут рассмотрены ниже.

    kslitigation.ru

    Право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ограничено сроком

    В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ФКЗ о КС РФ) от 21.07.1994 № 1-ФКЗ чрезвычайно важной для граждан является Глава XII, очень кратко определяющая порядок рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

    С февраля 2011 года было существенно ограничено право граждан на подачу жалобы в Конституционный Суд РФ (КС РФ).

    До ограничения гражданин, защищая свои права и свободы, был вправе подать жалобу как по завершенному делу, так и по делу, рассмотрение которого начато в суде или ином органе.
    Но Федеральным конституционным законом от 3.11.2010 г. № 7-ФКЗ в ст.97 ФКЗ о КС РФ были внесены изменения, которые исключили возможность проверки конституционности закона по делам, рассмотрение которых не разрешено.

    Тогда же были исключены и слова «ином органе», которые содержались в пункте 2 ст.97 ФКЗ о КС РФ в последней части предложения «или начато в суде или ином органе, применяющем закон».

    Моё мнение осталось прежним. Я считаю, что такие изменения противоречат ч.3 ст.55 Конституции РФ, т. к. отсутствуют основания для подобного ограничения прав граждан.
    Кроме того, эти изменения вступили в противоречие с частью 4 ст.125 Конституции РФ, где указано, что КС РФ «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленном федеральным законом».

    В Конституции РФ в этой части всё осталось по прежнему.
    Тем не менее, КС РФ уже длительное время работает по жалобам граждан в этой части не на основании нормы Конституции РФ, а на основании изменённой нормы ФКЗ о КС РФ.

    Теперь принято еще одно ограничение.
    Федеральным конституционным законом от 4.06.2014 г. № 9-ФКЗ впервые введено ограничение для обращения граждан с жалобами в КС РФ, в виде установления ограничительного срока для обращения один год.
    Причём восстановление срока не предусмотрено.

    Для этого часть 2 ст.40 ФКЗ о КС (на которую ссылается Секретариат КС РФ, возвращая жалобы) дополнена пунктом 5-ым следующего содержания:
    «5) не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 настоящего Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон».

    А дважды изменённая за эти годы редакция пункта 2 ст.97 ФКЗ о КС теперь выглядит так:
    «2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде».

    До этих изменений редакция пункта 2 была такой:

    «2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».
    Никаких сроков для обращения не существовало.

    Законодательным органом опять была нарушена часть 3 ст. 55 Конституции РФ, которая позволяет ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в допустимых мерах. И во втором случае введённое ограничение не вызывается необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Т.е. конституционные основания для ограничений прав и свобод человека и гражданина, и в предыдущем и в этом случае, отсутствовали.

    Но судьи КС РФ согласно присяге клялись исполнять свои обязанности, подчиняясь только Конституции РФ, ничему и никому более (ст.10 ФКЗ о КС)!
    Выходит присягу они не исполняют!

    И ещё. Обратите внимание на содержание новой второй части, внесённой в ст.101 ФКЗ о КС:
    «Суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона».

    Тут стоит задуматься над тем, как и с какими возможными результатами это положение будет применяться!

    zakon.ru

    Право на обращения в конституционный суд

    Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя.

    Согласно ч.1 ст.96 ФКЗ «О КС РФ», граждане РФ, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

    Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.

    Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч.3.ст.62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П [1] сказано, что «…по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, право на судебную защиту является личными неотчуждаемыми правом каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации».

    Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

    Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.

    Конституционный Суд РФ в одном из дел по проверке конституционности закона (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П [2] ) специально отметил, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью по своей сути являются объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

    Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных конституционных прав в полной мере распространяются гарантии соответствующих прав и свобод человека и гражданина.

    Упоминая в перечне субъектов, имеющих право на подачу жалобы в ч.1 ст. 96 Закона о КС «иные органы и лица, указанные в федеральном законе» — законодатель сделал оговорку на перспективу.

    Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав – в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [3] , Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

    Кроме Генерального прокурора РФ, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, имеет право Уполномоченный по правам человека в РФ – п.5 ч.1 ст.29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [4] . Как отмечает Н.В. Витрук, вполне возможно, что в будущем такое же право могут получить и другие органы и лица (например, уполномоченные по правам человека национальных меньшинств субъектов РФ).

    Рассмотрим критерии допустимости жалобы.

    Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:

    1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

    2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

    Производство в конституционном суде – казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля. (Абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом в соответствии с ч.2 ст.125 Конституции и ст.ст. 84-91 Закона по обращениям уполномоченных на это органов власти, не связан с конкретным случаем правоприменения и возможен независимо от того, имело ли место нарушение прав каких-либо конкретных лиц.) [5] .

    В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица (граждан и юридических лиц) распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т.д.) [6] .

    Как отмечают специалисты, конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле – то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами [7] .

    Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. [8] внесло существенные коррективы в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. Конституционный Суд признал подлежащими контролю постановления Государственной Думы об амнистии, так как «должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии». В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Расширенное толкование термина «закон» в отношении подконтрольных Конституционному Суду актов привело к тому, что нормативные постановления Государственной Думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле.

    Подытожим: условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.

    1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

    2. Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.

    3. Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.

    Помимо отмеченных критериев допустимости жалобы, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым сформировав правовую позицию о ее допустимости. Так, в Постановлении от 25 апреля 1995 г. Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы [9] . Дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан. Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

    Требования к содержанию жалобы определены ст. 37 ФКЗ «О КС РФ», в соответствии с которой в жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной форме, должны быть указаны:

    1) Конституционный Суд РФ – в качестве органа, в который направляется обращение;

    2) наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

    3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

    4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;

    5) нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

    6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

    7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

    8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

    9) требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;

    10) перечень прилагаемых к обращению документов.

    К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.

    К жалобе прилагаются документы, перечисленные в ст. 38:

    1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

    2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

    3) документ об уплате государственной пошлины;

    4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

    К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане – с копиями в количестве 3 экземпляров.

    Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

    [1] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2 марта 1998 г. — №9 — Ст. 1142.

    [2] Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. №17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации — 4 ноября 1996 г. — №45 — Ст. 5202

    [3] Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с посл. изм. 15 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации — 20 февраля 1992 г., — №8 — Ст. 366.

    [4] Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 3 марта 1997 г. — №9 — Ст. 1011.

    [5] Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации. / под. ред. Морщаковой Т . Г . — Юристъ, 2003.

    [6] Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. В.И.Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Норма, 2003.

    [7] Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003 — №8.

    [8] Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. №11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации — 16 июля 2001 г. — №29 — Ст. 3059.

    [9] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» // Собрание законодательства Российской Федерации — 1 мая 1995 г. — №18 — Ст. 1708.

    www.allpravo.ru

    Смотрите еще:

    • Закон о дислокации Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ г. Москва "Об обороне" Изменения и поправки (в ред. Федеральных законов от 30.12.1999 N 223-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 04.04.2005 N 31-ФЗ, от […]
    • Федеральный закон 57-фз от 29052002 Закон от 29052002 57-фз Федеральный закон от 29 апреля 2008 г В настоящий документ внесены изменения следующими документами: Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона Текст […]
    • Работа в ульяновске вахта с проживанием Работа в ульяновске вахта с проживанием Axiomgroup. • ГО Ульяновск Гросс/год: 57 000 руб. Комплектовщик (вахта с проживанием, Москва) Axiomgroup. • Барышский район Рабочий / Грузчик (вахта с проживанием) Разнорабочий (работа с проживанием) Гросс/год: 62 000 руб. Разнорабочий, работа вахтой с […]
    • Какие нужны справки при увольнении с работы Какие справки должен выдать работодатель при увольнении работника Работник может требовать все документы, которые имеют отношение к его трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель обязан выдать все требуемые документы в течение 3-х дней после получения письменного уведомления от работника. В […]
    • Инвалид развод Развод с мужем инвалидом 1 группы Добрый день. Моим родителям по 62 года. Пенсионеры. Отец- инвалид 1 группы уже 3 года.За ним ухаживает мама.Отец - дебошир.Не даёт покоя маме, выпивает, иногда хватается за нож. Мама устала терпеть его выходки и хочет развестись с последующим разделом имущества. Можно ли […]
    • 2-я областная коллегия адвокатов Список организаций в регионеМосква, Административные округа г Москвы, Восточный, Районы Восточного административного округа, Измайлово (ОКАТО: 45263570) ФИЛИАЛ № 33 ФИЛИАЛ №33 НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВИНН: 7719115300адрес: 105037, МОСКВА Г, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПР-КТ, […]
    • Закон об охране беременных Закон об охране беременных В соответствии со ст.2 3 Основ, г осударство обеспечивает беременным женщинам право на работу в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья. Эти положения находят развития в Трудовом законодательстве Российской Федерации [1] , законодательстве о […]
    • Правило выдачи грузов Правила выдачи грузов Раздел 2. Правила выдачи грузов(статьи 91, 94 - 96, 100 - 102 УВВТ) 1. О времени предстоящего прибытия груженых судов для разгрузки на причалах необщего пользования, а также о прибытии грузов, выгруженных на причалах общего пользования, принадлежащих пароходству, порт (пристань) […]

    Комментарии запрещены.