Претензии к балкону

Претензия некачественный ремонт балкона (лоджии)

От: Коревой Натальи Петровны

117303 , г. Москва, ул. Мирадом 4 к. 2 кв. 16

Кому: Общество с ограниченной ответственностью «Нери»

Юридический адрес: 129337, Москва, ул. Красная Сосна дом 20 строение 1 п. 23/1

Фактический адрес: 129347, Москва, Югорский проезд дом 2 строение 20

ПРЕТЕНЗИЯ

в порядке досудебного урегулирования спора

Я, Корева Наталья Петьровна, зарегистрированная по адресу: 117303 , г. Москва, ул. Мира дом 3 к. 2 кв. 16 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Нери» договор № 4403 от 28 апреля 2016 года на осуществление Строительно – монтажных работ балкона квартиры расположенной по адресу: 117303 , г. Москва, ул. Перекопская дом 34 к. 2 кв. 146.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора я Корева Наталья Петровна полностью оплатила стоимость работ указанных в договоре в размере 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате.

Также мной были произведены расходы на покупку расходных материалов для проведения ремонтных работ в сумме 40 150 (сорок тысяч пятьсот ) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (приложение № 1).

После оплаты стоимости договора и покупки расходных материалов работник Общества с ограниченной ответственностью «Нери» по имени Дмитрий выполнил часть Строительно — монтажных работ.

Результаты выполненных работ не соответвуют предъявляемым требованиям и качеству. К претензии прилагаются фотографии (Приложение № 2) на которых и без проведения строительной экспертизы видно, что работник ООО «Нери» не обладает навыками выполнения работ и испортил строительные материалы, а именно стыки плинтусов (уголков) на месте соединений состыкованы не под углом 45 градусов, а как придется, монтаж вагонки произведен без специальных крепежей, а в открытую с помощью гвоздей и с повреждением вагонки молотком, в результате строительно-монтажных работ поврежден холодильник (сделана большая царапина).

В общем внешний вид выполненных работ не соответвуют никаким требованиям, нормативам и стандартам, материал испорчен.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» — вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с вышеизложенным требую в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть мне:

  • 1.Стоимость оплаченных работ по договору№ 4403 от 28 апреля 2016 года в размере 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 копеек.
  • 2.Стоимость расходных материалов в размере 40 150 (сорок тысяч пятьсот) рублей.
  • В случае отказа в удовлетворении указанных требований я буду вынуждена, обратится в с суд Общей юрисдикции с требованиями указанными выше, а также требовать:

    — оплаты юридических услуг в сумме 35 000 рублей,

    — оплаты стоимости строительной экспертизы в сумме 20 000 рублей,

    — компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей,

    — компенсации за поврежденный холодильник в размене 5 000 рублей.

    Также в соответствии с законом «О защите прав потребителей» с Вас будет взыскан штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в мою пользу.

    Возврат денежных средств по договору и компенсацию стоимости расходных материалов прошу произвести по следующим банковским реквизитам:

    ПАО «Сбербанк России»

    Корева Наталья Петровна

    Приложения:

    1. Копия квитанции на оплату расходных материалов на сумму 40 150 (сорок тысяч пятьсот) рублей.
    2. Фотографии выполненных работ 6 шт.
    3. Корева Наталья Петровна _______________ «12» мая 2016 года

      mashenkof.ru

      Мужчину, купившего подмосковную квартиру с незаконным балконом, заставили его сносить

      Важное решение принял Верховный суд, до которого дошла владелица соседнего жилища

      26.05.2017 в 17:39, просмотров: 4188

      Сомнительный бонус в виде необходимости убирать незаконно возведенные стены рискует приобрести каждый, кто покупает квартиру с нелегальной перепланировкой. К такому выводу пришел Верховный суд.

      Как стало известно «МК», поводом для разбирательства стал спор двух соседок — жительниц многоэтажки в подмосковном Одинцово. Хозяйка одной из квартир самовольно возвела балкон. Переделку дама не согласовала с местными чиновниками. Её соседка из квартиры этажом ниже испугалась, что самострой рано или поздно рухнет ей на голову, и подала иск в Одинцовский городской суд. Он встал на сторону истицы и обязал ответчицу своими силами убрать незаконный балкон. Позже выигравшая процесс соседка получила в суде исполнительный лист и отнесла его приставам. Однако злополучный балкон ответчица так и не снесла, сославшись на отсутствие денег. Несчастная победительница вновь пошла в тот же суд с просьбой внести правки в способ исполнения решения: чтобы она смогла убрать самострой за свой счет, а затем взыскать расходы с ответчицы. Судьи и на этот раз встали на сторону истца. Но потом выяснилось, что у квартиры, к которой пристроили балкон, сменился собственник. Должница продала проблемную жилплощадь. Истице пришлось вновь бежать в суд: на этот раз она требовала изменить сторону в исполнительном производстве — вместо фамилии прежней соседки прописать в решении и других документах нового хозяина. Но Фемида женщине отказала. Судьи указали на то, что покупатель ни в чем не виноват и приобретал квартиру без обременений. А значит и предъявлять к нему претензии по поводу балкона нельзя, ведь он его не возводил. Однако Верховный суд, куда в итоге обратилась с жалобой истица, принял иное решение. В сделке купли-продажи квартиры ВС усмотрел недобросовестное поведение ответчицы: таким способом она решила избавить себя от необходимости убирать балкон или платить за его снос надоевшей соседке. В результате суд решил, что ликвидировать самострой теперь должен новый хозяин в порядке правопреемства.

      Заголовок в газете: Незаконному балкону нашли хозяина в суде
      Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27407 от 1 июня 2017 Тэги: Суд

      www.mk.ru

      НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫЙ БАЛКОН расторжение договора

      Добрый День!Установили балкон некачественно.не те материалы рамы не закрываются.внесли предоплату.но акт-приемки передач мы не подписывали.представители фирмы ведут себя агрессивно.и их сотрудники не вызывают доверия.они говорят что устронят недостатки-но на деле я боюсь что они раздолбают до конца балкон и уйдут.я хочу расторгнуть договор.имею ли я на это право.

      07 Сентября 2013, 18:47 ирина, г. Брянск

      Ответы юристов (1)

      Поскольку Вы являетесь заказчиком по гражданскому договору подряда, Вам необходимо составить акт недостатков выполненных работ по установке рам балкона. Желательно также зафиксировать их на фото и видео в присутствии свидетелей, которые должны подписать этот акт. Далее Вы отправляете претензию к подрядчику (по почте или в канцелярию с отметкой о получении и датой секретаря или ответственного лица). К претензии прилагаете указанный акт.

      В связи с некачественным выполнением работ заказчик имеет право, на основании ст. 723 Гражданского кодекса РФ, потребовать по своему усмотрению:

      «1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями
      от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,
      которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования
      либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для
      обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или
      договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

      безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

      соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

      возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право
      заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.»

      Если в течение установленного Вами в претензии или обозначенного в договоре срока устанения недостатков, обязательства подрядчиком не выполнены или выполнены в ненадлежащем виде, либо если недостатки являются существенными и неустранимыми, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

      Кроме того, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы,
      отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары
      ненадлежащего качества (п.5 ст.273, ст.475 Гражданского кодекса РФ).

      Ищете ответ?
      Спросить юриста проще!

      Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

      Возврат переплаченной суммы от Застройщика

      После сдачи дома По результатам обмера общей площади квартиры БТИ не учло понижающих коэффициентов для балкона. Законно ли это? В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь. Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной. Или теперь применение понижающих коэффициентов не используется в расчетах?

      Основные понятия, используемые застройщиком в договоре ДУ в приложенных файлах.

      Соответствуют ли нормам права такие формулировки?

      09 Мая 2016, 11:35

      Ещё одна страница

      09 Мая 2016, 11:37

      Уточнение клиента

      А что скажете в отношении этой информации.

      Кунцевский районный суд создал прецедент, приняв сторону покупателя квартиры, который требовал от застройщика вернуть ему часть суммы за неотапливаемое помещение — лоджию. Таким образом, внесена ясность в то, как должна рассчитываться финальная стоимость квартиры в новостройке. Суд решил, что застройщик неправомерно взял с покупателя полную стоимость за площадь лоджии. Такие помещения, по закону, считаются летними и к ним, согласно СНИП, должны применяться понижающие коэффициенты при расчете площадей: 0,3 для балкона и 0,5 для лоджии. Суд поставил вернуть клиенту половину средств, уплаченных им за лоджию: вместо 3 кв. метров следовало оплатить лишь 1,5 «квадрата». Суть конфликта Покупатель заключил договор на покупку квартиры в ЖК «O2xygen» (Москва, ул. Ярцевская, д. 27), застройщиком которого выступала компания «Интеко». Продажу квартиры осуществляла ее «дочка» — ООО «Магистрат». В договоре долевого участия была указана проектная площадь квартиры — 57,07 метра без разделения на жилые и летние помещения. Также документ оговаривал, что окончательная цена квартиры будет рассчитана «после окончания строительства по результатам обмеров БТИ». Однако, как следует из материалов дела, застройщик перед прохождением Госкомиссии заказал обмер квартир дома в «Западном-1 ТБТИ», но почему-то не стал использовать для расчета стоимости квартир эти данные. А в справке БТИ говорится, что площадь квартиры составила 59,8 метра с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии площадью 3 кв. метра. Компания заказала еще один обмер квартир — в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ФГУП РТИ). Согласно справке этой организации, площадь жилья составила уже 61,3 кв. метра — лоджия была учтена без понижающих коэффициентов. Покупателю пришлось платить за площадь по этой справке в полном объеме, но потом он решил подать иск в суд, чтобы ему вернули «излишне уплаченные денежные средства» (за 1,5 кв. метра). Суд первой инстанции встал на сторону покупателя и счел, что компания должна вернуть требуемую сумму. Судя по активности подачи антологичных исков граждан-дольщиков в отношении застройщика, исходя по информации сайта Кунцевского районного суда решение первого истца вступило в законную силу. Так что у вас имеются все основания для взыскания с застройщика излишне уплаченных денежных средств.

      09 Мая 2016, 17:48

      Ответы юристов (15)

      Должны были применить коэффициент 0,3, если иное не сказно в условиях договора. По данному пункту что -либо прописано в условиях договора?

      ПРИКАЗ
      от 4 августа 1998 года N 37
      Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации
      3.35. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир.
      3.36. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений
      без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
      К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
      3.37.
      Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.

      Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной.
      Андрей

      Вам необходимо внимательно прочитать условия договора. Если в договоре указано, что площадь квартиры определяется без учета понижающих коэффициентов, то застройщик прав и расчет верные.

      Если данного условия нет и акт не подписан, можете направить претензию.

      Или теперь применение понижающих коэффициентов не используется в расчетах?
      Андрей

      Используется, если иное не прописано в условиях договора.

      Либо можете выложить договор для ознакомления сюда на сайт, личные данные можете затереть

      Есть вопрос к юристу?

      В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь. Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной.
      Андрей

      В данной ситуации следует исходить из условий Вашего договора, а именно — если договором предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате дольщиком, площади жилых помещений и площади балкона без применения понижающего коэффициента, то нарушений по результатам обмера нет.

      Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной.

      К сожалению, как следует из приведенных Вами условий, применение коэффициентов Вашим договором не предусмотрено.

      Поэтому претензию Вы конечно можете выставить, но полагаю, что шансов в дальнейшем удовлетворении судом таких требований мало, поскольку при рассмотрении таких дел суд исходит из условий договора между дольщиком и застройщиком.

      Подтверждением сказанному являются многочисленные примеры из судебной практики, в т.ч. приведенные ниже:

      Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2079/2015

      При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)
      Из буквального смысла договора следует, что при его заключении стороны условились, что общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений объекта. Условий о применении при расчете площади понижающих коэффициентов договор не содержит, обратного из материалов дела не следует и истцом не доказано.
      Ссылка суда первой инстанции на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01.-89. «Жилые здания», в соответствии с которыми для подсчета площади лоджий должен применяться понижающий коэффициент 0,5, не может быть признана правомерной. Данная Инструкция и СНиП, определяют основные требования к строительству, организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и поселениях Российской Федерации. Они обязательны для строительных организаций и организаций технической инвентаризации, но для правоотношений между дольщиками и застройщиками, основанием которых является гражданско-правовой договор, заключенный на условиях автономии воли сторон, их положения не имеют обязательного характера.
      С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика убытков в виде платы за квартиру в большем размере, чем при применении понижающего коэффициента. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

      Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1818

      Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
      В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
      Договором долевого строительства жилья, заключенным между ООО ЭВЕРЕСТ» и К.В., предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате дольщиком, площади жилых помещений и площади балкона без применения понижающего коэффициента, что не противоречит указанным выше правовым нормам и Закону РФ «О защите прав потребителей».
      Довод жалобы о том, что именно неприменение в данных технической инвентаризации понижающего коэффициента для определения площади балкона повлекло нарушение его прав как потребителя, не может быть принят во внимание и основан на ошибочном толковании норм права.
      Как верно отметил суд первой инстанции, п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилой площади жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ N 37 от 04.08.1998 г., в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0, применяется в части, не противоречащей ЖК РФ. При этом согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общая площадь квартиры стала рассчитываться из суммы всех площадей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас.
      То обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.
      Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

      Здравствуйте. Нет, не законно, застройщик должен был учесть понижающий коэффициент.

      Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37
      (ред. от 04.09.2000)
      «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»

      Настоящая Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее — Инструкция) разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.
      Требования настоящей Инструкцииобязательны для всех организаций технической инвентаризации. 3.37. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.
      Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. В договоре ДДУ стоимость рассчитана, исходя из единой цены кВ м за всю площадь. Могу ли я выставить претензию застройщику о возврате части суммы за балкон, площадь которого была рассчитана без понижающих коэффициентов и следовательно цена кВ м балкона получилась по факту завышенной. Или теперь применение понижающих коэффициентов не используется в расчетах?
      Андрей

      Используется и выставить претензию можете. Вопрос только в том, что написано в договоре по поводу учёта площади балкона, как рассчитывается. Не видя договор сказать точно сложно. Но В общем порядке да, претензию выставить можете и я даже советовал бы. Вы ничего не теряете.

      pravoved.ru

      Решение вступило в законную силу

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Дальнегорск марта 2010 г .

      Мировой судья судебного участка № 40 г . Дальнегорска Приморского края Матосова В.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М* к индивидуальному предпринимателю Д.* о защите прав потребителей,

      М.* обратилась с иском к ИП Д*, указав, что между ней и ответчиком *.2008 г. был заключен договор № * на поставку и монтаж (оконных конструкций). Свои обязательства по договору она выполнила полностью, внесла оплату в сумме * руб. Согласно п. 3.1 договора «Подрядчик» обязуется передать «Заказчику» изделия, указанные в коммерческом предложении № * от *2008 г. в сроки, установленные при оформлении настоящего договора в течение 20 рабочих дней с *.2008 г. по *.2008 г. Таким образом, подрядчик должен был полностью изготовить и установить оконные конструкции до *.2008 г. *.2008 г. ответчик произвел поставку и монтаж (оконных конструкций) на лоджии. Выполненная работа ее не устраивает, поскольку коммерческие замеры оконных конструкций не соответствуют замерам лоджии, высота чертежа указанная в коммерческом чертеже указана 1450, а фактически 1370, что не соответствует высоте лоджии на 80 мм ., а значит площадь изделия 8,49 кв.м, а установлена 8,99 кв.м, нет соединительных резинок (прокладок) между рамами, из-за чего на лоджию во время дождя затекает вода, резинки (прокладки) на окнах в углах и на фрамугах завернуты, карниз не соответствует длине лоджии. Она длительное время отсутствовала в г. Дальнегорске, по приезду домой, увидела на лоджии воду и поняла, что вода затекает во время дождя. Она пригласила в качестве специалиста З*., который занимается монтажом оконных конструкций. З.* осмотрел ее лоджию, произвел необходимые замеры и расчеты, после чего пояснил, что ей установили чужую конструкцию, поскольку она не соответствует размерам ее лоджии. *.2009 г. ей была направлена претензия индивидуальному предпринимателю Д.* с просьбой безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. *.2009 г. ей была направлена претензия индивидуальному предпринимателю Д.* с просьбой установить окна надлежащего размера либо возвратить ей стоимость окон и выполненной работы в сумме * руб. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Она получила от Д*. сообщение на ее претензию, в которой он ссылается на п. 6.3 договора, в котором указано, что «…после принятия работы претензии Заказчика к качеству работы… подрядчиком не принимаются (исключение скрытые дефекты)…». В своих претензиях она указывала на те недостатки, которые не могли быть ей выявлены в зимний период времени, а время исполнения заказа к такому относится, в ноябре месяце в г. Дальнегорске, как правило, идет снег. Скрытые дефекты ей были выявлены летом, в дождливый период года. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика выплатить ей неустойку согласно следующего расчета: количество дней просрочки с *.2008 г. по *.2009 г.- 315 дней. Стоимость работы * руб. Размер неустойки: * руб. х 1 % х 315 дней = * руб. Ответчик нарушил ее права как потребителя, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), добровольно не удовлетворил ее законные требования как потребителя. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме * руб. и просит взыскать с ответчика, а также штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

      1. расторгнуть договор от *.2008 г. № * на поставку и монтаж (оконных конструкций), заключенный между ней и ответчиком;

      2. взыскать с ответчика в ее пользу полученные по указанному договору * руб.;

      3. взыскать с ответчика в ее пользу неустойку * руб. компенсацию морального вреда * руб., судебные расходы в сумме * руб. (юридические услуги), всего в сумме * руб.

      4. взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере * руб.;

      5. взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

      В судебном заседании истца М.* и ее представитель С.* поддержали исковые требования, в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что заказ выполнен ненадлежащим образом в нарушение ГОСТ 30971- 2002 г . Швы монтажные выполнены неверно. Шов должен быть трехслойный: внешний, средний – это само утепление и внутренняя отделка – это против конденсата. Фотографии свидетельствуют о том, что окна поставлены с нарушением технологических требований именно к монтажным швам. Между собой оконные блоки соединены с грубым нарушением. Шурупы утоплены. Шляпка шурупа не должна держаться на профиле. Окно должно крепиться по всему периметру. Окно держится в верхней части на пене и на загнутом козырьке. У окон сверху ржавчина. *2009 г. обратилась с первой претензией. Карниз был завернут, не соответствовал по длине рам. Ширина лоджии длиннее, нежели сам карниз. До этого не видела, что карниз такой, там замазано все. Замазка отлетела от дождя, все это обнаружила весной во время сильных дождей. Козырек короткий. Вода заливала окна в тех местах, где идет соединение окон с балконом наверху. Приходилось все вытирать. Карниз очень короткий, не спасал окна от дождя, вода захлестывала окна. Просила карниз сделать подлиннее. Изначально оговаривала ширину карниза, говорила устно. Когда установили балкон, то не обращала внимание на карниз, а когда дождь стал захлестывать, тогда и обратила внимание. На претензию от *.2009 г. никто ответа не дал, пришлось обращаться со второй претензией *.2009 г. *2009 г. обратилась со второй претензией. Коммерческие замеры – это те замеры, которые указаны в коммерческом предложении № * от *.2008 г. Коммерческое предложение № * непосредственно приложено к договору № * на поставку и монтаж оконных конструкций. Ей показали это коммерческое предложение, оно ее устроило, какой внешний вид будет лоджии по окончанию работы. В коммерческом предложении была и сумма за изделие. Договор от *2008 г. был заключен на основании коммерческого предложения от *.2008 г. (п. 3.1. п. б договора). ИП Д. * вместо бланка-заказа предоставил коммерческое предложение № * На основании коммерческого предложения произведены платежи. Фактически оплатила * руб. за 2 раза: первый раз * руб., второй раз – * руб. В коммерческом предложении размеры козырька не указаны. Он должен соответствовать длине окна. Коммерческое предложение было вручено с текстом договора. Карниз сделан некачественно, под сильным углом с внутренней стороны, не соответствует длине лоджии – он узкий и короткий. Соединительные резинки подогнуты, в углы затекает вода. Во многих углах резинки сделаны как попало. Хотела утеплить балкон. Длина окна должна быть 1,45 м ., а фактически установили 1,37 м ., что на 8 см . ниже. Установили меньше, должно быть 8,99 кв.м., а установили 8,49 кв.м. Не говорили почему нельзя поставить 1,45 м . длины. Говорила, что собирается утеплять балкон. Козырек прикреплен неизвестно к чему. Утеплить балкон не предлагали. Пока ничего не хотела по утеплению лоджии в ближайшее время. Ближе к весне пригласила ИП З* утеплить балкон. По претензии от *.2009 г. никто не приезжал. Потом уже прошло определенное время, пришли работники ИП Д*. Когда пришла к ответчику, то сказала, что будет обращаться в суд, он ей нагрубил и она ушла. Просит расторгнуть договор и вернуть ей деньги. Перед тем как поставить окна, ее в известность не ставили, что окна ниже по высоте. Акт приемки не подписывала. Бланк заказа не заполняла. Моральный вред обосновывает тем, что поменялись планы насчет квартиры. Хотела создать зимний сад, не может разводить цветы. Ходила к ответчику, с ней в грубой форме там обращались. Она плакала, расстраивалась.

      Представитель ответчика Н* исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что в иске не указано ни одно нарушение, которое допустил ответчик. Если бы речь шла о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены, то речи бы не стояло, так как эти требования были бы основаны на законе. По претензии от *2009 г. пояснил, что к истице выезжали трижды. Сам установщик и менеджер, который заключал договор. Они отметили три нарушения: 1. завернутые уплотнители (подвернут внешний слой уплотнительной резинки, сама резинка как была, так и есть), это устраняется в течение 15 – 20 минут. 2. имелись пятна на конструкции от пены – это устранимо и не основание для расторжения договора. 3. действительно есть зазор между потолком и конструкцией, его не могло не быть именно потому, что М.* сказала, что будет утеплять балкон. Ей объяснили, что для этого нужно не менее 10 см ., чтобы поддерживать тепло. Именно потому, что М.* отказалась от утепления силами Д.* , ей не стали утеплять и заделывать конструкцию. Зазор недоделанный по договору – это вообще не обязанность Д.* Это обязанность того, кто будет производить утепление. А в целом конструкция монтирована и установлена правильно. По претензии не сделали исправления, так как М.* это не дала сделать и сказала, что будет с ними судиться, и что они вернут ей деньги. Установка конструкции была в декабре 2008 г ., а претензия появилась через 7 месяцев, в июле 2009 г . То, что она обнаружила это летом – это ее домыслы. М.* была, видела, как делали. Акт приемки был, но был ими потерян. Коммерческое предложение к договору не могли прикрепить. Это для всех, его показывают всем и говорят как выглядит балкон. После того, как клиент сказал, что хочет установить балкон, то выезжает замерщик. Он выехал, замерил, предупредил, что невозможно установить 1,45 м ., т.к. нужно оставить место для утепления. М.* предупредили, сказали как, она согласилась. После этого замеры передали в фирму-изготовитель. Поэтому про 1,37 м . М.* знала и лукавит, что не знала. После предъявления второй претензии, истица пришла и попросила коммерческое предложение. Договором же предусмотрен бланк заказа. Бланк заказа и акт потеряны в связи с переездом, но замеры сохранились у замерщика в его тетради. Неоднократно обращались работники Д.* утеплить балкон, но она отказывалась. Ч.*, на которого ссылается М.*, приходил к ней и предлагал утеплить балкон дешево, но она отказалась. Это истица кричала и бросала документы в глаза ответчику. Оснований для удовлетворения иска нет. Акт был подписан без претензий и замечаний. Если бы истица предложила заключить мировое соглашение – забрать окна и вернуть деньги, то ответчик бы согласился. В бланке заказа отражаются: отливы, откосы, козырьки, наименование изготовителя конструкции. Не принял бы ИП Д.* у фирмы-изготовителя изделие без резинок.

      Свидетель З* суду пояснил, что он занимается установкой пластиковых конструкций. М.* обратилась к нему в сентябре – октябре 2009 г . с просьбой посмотреть как поставлены конструкции на ул. *. Это остекление балкона (лоджии). Она знает его как установщика и попросила выразить свое мнение к установке данной конструкции. Он пришел. Посмотрел. Существует правило установки пластиковых конструкций, утвержденное ДАЛЬНИИСом. В данной конструкции обнаружил, что она вверху вообще не закреплена. Расстояние конструкции больше 6 м ., а она не закреплена к верхней плите. Между козырьком и плитой имеются просветы на улицу. Ширина щелей до сантиметра. Боковое крепление – шаг между креплением увеличен. По технологической карте должно быть не больше 70 см ., а там 90 см ., т.е. должно быть 3 крепления, а стоит 2. Между верхней плитой лоджии и конструкцией зазор порядка 140 мм . Как пояснила М.* оставили якобы под утепление. Он такого не встречал. На его взгляд конструкция не к той лоджии. Рамы (их три) между собой соединены неправильно, это выражается в том, что внутри пластикового профиля вставлена П-образная металлическая пластина, которая придает конструкции жесткость. Крепежный винт стягивает пластик, но никак не стягивает 2 пластины. Это может привести к тому, что при ветровой нагрузке она может просто вывалиться внутрь или наружу, там площадь 9 кв.м., а вес 300 – 400 кг . К самой конструкции замечаний нет, единственное где-то резинка подвернута – это легко устраняется. Что касается размеров, он попытался у М.*. попросить документы с подписью изготовителя и ее, она сказала, что ей такое не давали и коммерческое предложение с перечнем работ он не видел. Договор тоже не видел. Расширительный профиль ставится в момент установки конструкции, потом его уже не поставишь. Расширительный профиль используется в двух случаях: когда утепляется площадь или для скрытия ошибок замерщика. У М*. расширительного профиля нет, есть только соединительный профиль, который соединяет рамы между собой (он прикрывает стык). Козырек прикреплен к верхней плите. По длине он 6,20 м . по ширине лоджии. Между плитой и козырьком улицу видно. Думает, что замерщик ошибся в замере. Козырек прикрывает дыру. Козырек можно и не ставить, в зависимости от балкона. Там надо было дыру прикрывать. Сам козырек и при его ширине порядка 300 мм ., к раме не закреплен, он прикреплен к плите. В косой дождь может влага попадать. К нижней части плиты балкона рамы закреплены. Максимальный зазор между рамой и потолком (для установки расширительного профиля) допускается от 1,5 до 3 см . Чтобы сделать утепление теперь нужно конструкцию менять, или набить профиля, но целесообразнее ли воровать площадь 14 см . Видел у М.* какой-то чертеж. На коммерческом предложении расчеты выполнены его рукой. Деньги взяты за 8,99 кв.м., а фактически поставлено 8,49 кв.м. 1,45 м . было бы достаточно для установки расширительного профиля. 14 см . – это от верха конструкции до плиты. Если бы поставили 1,45 м . конструкции, то было бы еще 6 см . для расширительного профиля на утепление. Конструкция должна была быть выше. Через замятые резинки вряд ли может попасть вода, там стеклопакет, резинки с 2-х сторон. На его взгляд это можно устранить в течение 30 минут. Видел влагу на подоконнике. Видел, что в зазор между плитой и козырьком попадает влага. Зазор между плитой и конструкцией в 2 см . оставляется под утепление по технологии. Для утепления используются только расширительные профили, они разной ширины. Руководствуется Технологической картой установки пластиковых конструкций, разработанной ДАЛЬНИИСом. Это технические условия. Расстояние боковое можно определить визуально. Внутренних креплений нет. ИП Д.*., магазин «*» его конкуренты. Он бы эту конструкцию не ставил.

      Свидетель В.* суду пояснил, что теплоизоляционный слой делается в зависимости от применяемых материалов и внутренней температуры. Соответственно все зазоры будут индивидуальны. Определяется толщина теплоизоляции. Берется норма наружного воздуха и в связи с этим рассчитывается теплоизоляция. По просьбе ответчика сделал теплотехнический расчет материала. В квартире истицы не был. Не может сказать правильно ли оставил подрядчик 14 см . до потолка для утепления балкона. Они делают теплотехнические расчеты для типовых домов. 14 см . обоснованно оставлено – 10 см . для теплоизоляции и 4 см . чтобы закрыть, конструкция не должна налезать на стекло. Если конструкция будет вплотную к потолку, то тепловой режим не будет соблюден. Есть много профилей, он не специалист по окнам, крепления также бывают разные. Они как специалисты задают габаритные размеры с учетом утепления потолка и задают габаритные размеры с учетом наружной конструкции лоджии, поднимают все документы и устанавливают зазор, бывают и разные профили и разные крепежные элементы и все это устанавливается ГОСТом и тех. документацией. Есть ГОСТ по профилям из ПВХ и деревянных окон от 1999 г . и введен в действие с 2001 г .

      Свидетель Г.* суду пояснил, что ранее он работал монтажником по установке пластиковых конструкций. Клиент М.* пришла в офис фирмы «*» для того, чтобы заказать пластиковый балкон на лоджию. Там находились он и менеджер фирмы. Он объяснил М.* каким образом они монтируют данный вид конструкции, объяснил технологию установки. Против данной технологии М.* против не была, учитывая, что она заказала данную конструкцию. Через некоторое время они приступили к работе над монтажом. Все технологические тонкости были соблюдены при монтаже. Монтаж производился в холодное время года в конце декабря, но точно не помнит уже. По завершении монтажа М.* был подписан акт приемки выполненных работ. Далее от нее поступила претензия о том, что расстояние между верхним козырьком и плитой верхнего балкона разнится где-то в 10 см . Т.к. установка производилась в холодное время года, то верхний шов не могли хорошо сделать, так как в холодное время пена замерзает, штукатурная смесь замерзает. Данное пространство невозможно заделать без каких-либо изъянов. На данную претензию решили с менеджером и М.* о времени встречи. Он пришел и не отрицал того, что этот шов возможно заделать в любое время, не требуется каких-либо финансовых затрат. М.* сказала, что подумает, он ей оставил номер телефона, но она не позвонила, а поступила еще одна претензия. Тогда они вновь с менеджером посетили данный объект, где условились, что все претензии к монтажу конструкции будут исполнены в любое для М.* время. Когда М*. заказала конструкцию, то было оговорено, что впоследствии она будет делать отделку балкона. Поэтому были добавлены профили. Учитывая эти профили конструкция должна быть 1,45 м . на 6,20 м . Изначально М.* пришла вызывать замерщика, чтобы замерить балкон. М*. не могла знать размеров. Размер конструкции определили при М.* Измерялся проем. Замеры фиксировали в тетради. Записи сохранились. Данные размеры указаны с учетом доборных профилей и с учетом установочного профиля, т.е. размер основной конструкции. Был замерен балкон и было установлено, что конструкция вместе с профилями должна быть 1,45 м . на 6,20 м . Все проемы балконные идеально ровными не бывают, поэтому саму конструкцию пластиковую невозможно подобрать вровень с балконом, делаются некоторые зазоры. Зазоры были от самой наивысшей точки парапета. Зазор наверху был до 10 см ., т.к. был достигнут необходимый уклон козырька, чтобы вода могла скатиться вниз, а не на плиту. Пожелание М.* сделать внутреннюю отделку, можно было сделать утепление в 10 см ., рекомендуемое в нашем тепловом поясе. В декабре М.* не просила заделать щель вверху, т.к. было сказано, что в теплое время года заделают и М.* была с этим согласна, подписала акт. Он с апреля 2009 г . не работает в ООО «*». Основная претензия М.* в том, что осталось расстояние между плитой и козырьком незаделанное. Вторая претензия в том, что загнуты резинки уплотнительные, что козырек короткий, недостаточно выступает на улицу (козырек невозможно сделать слишком широким, так как при ветре он будет греметь, снег скапливаться мог). По ширине козырек короче чем 6,20 м ., т.к. 6,20 м . козырек невозможно просто впихнуть. Ширина козырька на 3 – 4 см . меньше чем 6,20 м ., по 1-1,5 – 2 см . с каждого края. Отделка не была заказана на момент установки конструкции. Козырек крепили на шурупы к потолку балкона. Если бы была отделка потолка, то козырька бы не было видно. По претензии М.* попросила исправить. Решили, что исправят в любое время для клиента. При нем точной даты и времени не оговаривали. При подписании акта он присутствовал. Акт М.* давал он. Он коммерческое предложение не предоставляет. Замеры предоставляет менеджеру. Программа не обрисовывает профиля. Конструкция по высоте должна быть 1,45 м . учитывая все доборные и установочные профили. Он как монтажник конструкцию не заказывает. Не заметил несоответствия конструкции размерам. М.* утепление лоджии не заказывала. Изъявляла желание утеплить ее позже. Расширительные профили были установлены по верху. Доборный и расширительный профиль это одно и тоже. К потолку конструкция крепилась через козырек. Козырек заходил внутрь балкона на 28 см . Технологической карты не было при установке. Вопросы по замерам конструкции к менеджеру Он подчинялся менеджеру. Акт приемки у менеджера. Поставленную конструкцию не измерял. Высоту конструкции измерял. Со всеми профилями она и получилась 1,45 м . Измерял в присутствии М.* Сама конструкция была где-то 1,38 м .

      Свидетель Ч.* суду пояснил, что ИП Д.* попросил его приехать на квартиру и посмотреть на конструкцию и что можно сделать. Конструкция была куплена у них в ООО «*». Приехав на квартиру, М.* стала высказывать претензию: загнуты резинки, плохо закрывается. Резинки поправляются. Конструкция была отрегулирована там же. На вопрос возьмется ли он провести работы данной лоджии, он ответил, что возьмется, т.е. не было для этого никаких препятствий. М.* решила подумать, но потом отказалась. Хозяйка утверждала, что конструкция не соответствует тому, что она хотела, что она не соответствует размеру. Расширительные и иные профили учитываются при размере конструкции, если 1,45 м ., то это с профилем. Конструкцию измеряли. Не видел бумаг. Ему только говорили цифры. Конструкция была не больше точно, меньше точно. На тот момент был разговор, что большой зазор между конструкцией и потолком. Иных претензий не было. Уплотнительные резинки – это все поправляется пальцем. Заделать щель вверху возможно в теплое время. В зимний период это невозможно сделать, так как в теплое время она отвалится. Претензия по карнизу была, что он короче, т.к. при стёке вода будет попадать на стену дома, это не есть хорошо. Нельзя сказать, что карниз короткий. По монтажу и самой конструкции претензий не должно было быть. Не видит существенных нарушений. Коммерческое предложение их фирмы. Он выдается той компании, которая заказывает их конструкцию. Высота изделия вместе с расширительным профилем 1,45 см . Изготавливают продукцию по заказу менеджера фирмы, которая производит заказ.

      Свидетель Ц.* суду пояснила, что при заключении договора с М.* коммерческое предложение не приобщалось к тексту договора. Коммерческое предложение не является составной частью договора. По истечении времени, когда конструкция была установлена и претензий не было, заказчица М.* пришла к ней и попросила дать модель ее балкона. Она ей дала коммерческое предложение № * ее балкона (типовое для домов 125 серии), но без учета размеров с утеплением. Когда заказывала изделие, то предъявляла в ООО «Новый дом» бланк замера. Когда производят замеры, то все это обсуждается с заказчиком. Бланк замера предоставляется заказчику, он его изучает и подписывает. Бланк замера предоставляли и М.*, она его подписала. При переезде бланк замера был утерян. Этот бланк заполняет замерщик у клиента дома. С М.* был другой бланк замера на балкон. Когда замерщик сделал замер 1,45 м . – это без учета того, что необходимо делать утепление. Про утепление говорили устно. Профиль «Проплекс». 21809,03 руб. они заплатили в ООО «Новый дом», а М.* заплатила 38165 руб. с учетом всех затрат. С декабря 2008 г . по июль 2009 г . М.* один раз обращалась по поводу сеток. Выезжали, устранили. По претензии от 28.07.2009 г. выезжали. Установка была выполнена в полном объеме. Рассмотрели претензию по уплотнителям. М.* не дала сразу переделать. Потом не дала согласие на переделку. По претензии от 12.08.2009 г. выезжали, а по первой претензии не выезжали. Все устраняется причем в нормальные сроки. Акт приемки М.* подписала. Акт приемки и бланк заказа отсутствуют, утеряны. В ее присутствии М.* не плакала, при ней ее никто в фирме не оскорблял. М.* приходила раза три: по сетке и по претензии 2 раза.

      Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, а также с учетом доводов и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, что основано на следующих выводах:

      В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком 19.11.2008 г. был заключен Договор № * на поставку и монтаж (оконных конструкций), предметом которого являлся демонтаж и монтаж оконной конструкции, согласно бланка заказа, являющегося неотъемлемой частью договора – п. 1.1 (л.д. 7 – 9). Согласно договора подрядчик обязуется выполнить работу с 18.11.2008 г. по 15.12.2008 г. – п. 3.1. Согласно п. 3.5 договора заказчик обязуется произвести полный расчет после подписания акта выполненных работ.

      При этом суд отмечает, что ссылки в договоре на коммерческое предложение № * от 18.11.2008 г. не делалось.

      19.11.2008 г. ответчик произвел поставку и монтаж оконных конструкций на лоджии истицы, расположенной по адресу: г. Дальнегорск, ул. *.

      28.07.2009 г. истица обратилась с претензией к ответчику, в которой указала, что работа была выполнена некачественно, карниз над окном сделан некачественно, вода заливает окна и поступает во внутрь лоджии, нельзя открыть окна, когда идет дождь, не заделано пространство выше карниза, поэтому вода захлестывает и заливает лоджию. Просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (л.д. 12).

      12.08.2009 г. истица обратилась со второй претензией к ответчику, в которой указала, что коммерческие замеры оконных конструкций не соответствуют замерам лоджии, нет соединительных резинок между рамами, завернуты резинки (прокладки) на окнах в углах и на фрамугах, карниз сделан некачественно, под сильным углом с внутренней стороны, не соответствует длине лоджии. Просила установить окна надлежащего размера либо возвратить стоимость окон и работ в размере 38165 руб. (л.д. 13).

      В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

      Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

      Истица утверждает, что ей была установлена конструкция меньшая, чем была оговорена при подписании договора. Данный факт подтверждает свидетель З*, Свидетели Г*, Ч* и Ц.* утверждают, что установленная конструкция соответствует тем замерам, которые были оговорены при подписании договора и указаны в Бланке заказа.

      При этом суд отмечает, что ответчиком Бланк заказа суду предоставлен не был ввиду утери, как не был представлен и Акт приемки выполненной работы, вследствие его утери.

      Судом принимаются показания свидетеля З.*, как свидетеля не заинтересованного в исходе дела. Свидетель Ц.* является работником ответчика. Свидетель Г.* является бывшим работником ответчика и непосредственным замерщиком данной конструкции. Свидетель Ч.* является изготовителем конструкции.

      Суд при этом учитывает, что при подписании договора, нигде в договоре не было оговорено, что установка конструкции будет производиться с учетом утепления балкона в будущем. Истица утверждает, что установленная конструкция балкона должна была быть по высоте 1,45 м ., а была установлена конструкция высотой 1,38 м . Свидетель З.* суду пояснил, что при высоте конструкции в 1,45 м ., осталось бы еще 6 см . для расширительного профиля на последующее утепление балкона.

      Поскольку выполненная работа имела существенные недостатки, то Договор № * на поставку и монтаж (оконных конструкций) от 19.11.2008 г. следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истицы выплаченную сумму по договору в размере 38165 руб. (л.д. 10, 11).

      В соответствии со ст. 31 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

      В силу ст. 28 п. 5 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

      Суд отмечает, что ответчиком сроки выполнения работы нарушены не были. Заказ был исполнен в срок, предусмотренный договором – 19.11.2008 г. А потому требование истицы об уплате неустойки в размере *руб. удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит компенсации в размере * руб., в остальной части данных требований надлежит отказать.

      В соответствии со ст. 88 ч.1, 98 ч.1, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. (л.д. 16), а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере * руб. , в остальной части данных требований надлежит отказать.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

      Договор № * от 19.11.2008 г., заключенный между М.* и индивидуальным предпринимателем Д.* – расторгнуть.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Д* в пользу М.* выплаченную по договору сумму в размере * руб., расходы за услуги представителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *руб., госпошлину в размере * руб. , а всего * руб.

      В остальной части исковых требований отказать.

      Обязать М.* вернуть индивидуальному предпринимателю Д.* установленный балкон (оконные конструкции) по договору № * от *.2008 г.

      Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 40 г . Дальнегорска.

      40.prm.msudrf.ru

      Смотрите еще:

      • 706 приказ мз Горячая линия (347) 291 20 70 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н Документ опубликован не был Примечание к документу Вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных […]
      • Льготы на налоги по доходам Какие льготы предусмотрены по НДФЛ? Законодательством предусмотрено два вида льгот по НДФЛ: освобождение доходов от налогообложения и применение налоговых вычетов, позволяющих уменьшить налогооблагаемый доход физического лица. Рассмотрим указанные виды льгот по НДФЛ. 1. Освобождение доходов от […]
      • Закон рф об образовании 2014 г Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Принят Государственной Думой 20 мая 2014 года Одобрен Советом Федерации 21 мая 2014 года Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании […]
      • Налог на доходы составляет 13 от заработной платы ивана кузьмича Прототип задания B1 (№26643) Налог на доходы составляет 13% от заработной платы. Заработная плата Ивана Кузьмича равна 12500 рублей. Какую сумму он получит после вычета налога на доходы? Ответ дайте в рублях. Найдем, сколько рублей составляют 13% от зарплаты 12500: (13*12500)/100 = 1625 (р) - составляет […]
      • Ставка транспортного налога хабаровского края Транспортный налог в Хабаровском крае. Транспортный налог на автомобиль в Хабаровске и Хабаровском крае на 2016 год. В этой статье рассмотрим ставки, сроки, льготы транспортного налога в Хабаровске и Хабаровском крае. Ставки транспортного налога в каждом субъекте РФ устанавливаются индивидуально и могут […]
      • Законы по контрактной службе Подписан закон о возможности выбора между службой по призыву и по контракту Президент РФ Владимир Путин подписал закон о возможности выбора между военной службой по призыву и по контракту. Об этом сообщается на сайте главы государства. В Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности […]
      • Приказы по руз Приказы Министерства здравоохранения РУз 01.02.2016 Приказ № 57. Об утверждении клинических протоколов по мероприятиям диагностики и лечения неинфекционных заболеваний Приказ министра здравоохранения № 57 от 1 февраля 2016 года об утверждении клинических протоколов по мероприятиям диагностики и лечения […]
      • Аптеки приказ 706 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 г. N 706н"Об утверждении Правил хранения […]

    Комментарии запрещены.