Приватизация и проживание в квартире

Вопрос: насколько мне известно, в том случае, если лицо, зарегистрированное по месту жительства и проживающее в квартире, на момент ее приватизации заявил отказ от участия в приватизации, то, несмотря на то, что такое лицо не становится собственником жилья, его нельзя выселить из данной квартиры. Отказавшееся от участия в приватизации лицо, приобретает бессрочное право пользования спорным жильем. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Всегда ли это так? Есть ли исключения из правила? В каком случае можно признать человека утратившим право пользования жилым помещением, на момент приватизации которого, данный гражданин имел в нем регистрацию по месту жительства?

Ответ: Как указано в статье 31 ЖК РФ , в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Другими словами, лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников – бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. Это общее правило.

Основания для признания утратившим право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья

Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что интереса в использовании спорного жилья у лица не имеется.

Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации (то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Судебная практика признания отказавшегося от приватизации утратившим право пользования жилым помещением

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации , предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Кроме того, в данном случае возможно применение и аналогии закона ( ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно нормы статьи ст. 83 Жилищного кодекса РФ .

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Такая правовая позиция отражена, например, в Определении Челябинского областного суда от 02.07.2012 по делу N 11-4310/2012 .

Ответчик не только не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, но и не проживал в нем на момент приватизации квартиры

Разрешая гражданско-правовой спор, суд указал следующее.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 27.01.2003 г. истица является собственником квартиры по адресу. При заключении указанного договора, ответчик отказался от участия в приватизации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 1998 г., с указанного времени в нем не проживает, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Ч.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о сохранении Ч.О. права пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры до ее приватизации, в ней не проживал после передачи квартиры в собственность, в связи с чем, утратил право пользования. (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10808)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2012 года», подготовленным Белгородским областным судом, содержаться аналогичные выводы, в частности, судом указано, что законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В указанном Обзоре указано, в частности, что положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не во всех случаях судебные инстанции руководствуются приведенными выше доводами и нормами права. Положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» нередко понимаются судами как правовые основания возникновения бессрочного права пользования жилым помещением безотносительно к иным юридически значимым действиям и бездействиям лица (таким как фактический отказ гражданина от права пользования жилым помещением).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 29.07.2014 года
Все виды юридических услуг в Омске и других регионах РФ

logos-pravo.ru

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Сохраняется ли право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Допустим, человек отказывается от приватизации, он оставляет за собой право пользования квартирой, и его нельзя выселить с жилой площади. Он также оставляет право на пользование жильем в бессрочном характере. Что этот термин означает? Он говорит о том, что у этого гражданина право пользования не ограничивается по срокам. И снятие его с регистрации возможно лишь при его добровольном согласии.

Если человек на данный момент не живет в квартире, но прописан в ней, он сохраняет за собой право в любой момент начать пользоваться ей.

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации прекращает своё действие, если человек отказался от него и был снят с учета по месту регистрации, а также, если он умер. Это право нельзя завещать по наследству.

Если сносится дом, а хозяин его сохранил за собой это право, то взамен ему должны предоставить другую жилую площадь.

В ситуации, когда семья распадается, бывший её член, не имевший в собственности квартиру, не сохраняет за собой право на неё. Если судом не было установлено иное между собственником и бывшими членами семьи.

Например, если на жилой территории прописаны три взрослых человека, а один из них отказался от приватизации, то собственниками её буду считаться, те, кто не отказался. Человек, отказавшийся от приватизации, не будет являться её собственником, но за ним будет закреплено право на регистрацию по месту жительства, а также он имеет право проживать в этой квартире.

Документ отказа от приватизации заверяется у нотариуса.

Для того, чтобы разобраться во всех этих правилах, лучше всего обратиться к человеку, который специализируется в этом направлении. Наши юристы проведут с вами юридическую консультацию по жилищному вопросу, помогут разобраться во всех вопросах, касающихся приватизации и помогут найти верное решение.

advokat-malov.ru

Приватизация и проживание в квартире

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> Я все это прочитала, спасибо. Получается что
> огромная часть сделок потенциально опасны для
> покупателя, а продавцы — заложники ситуации, даже
> если они добросовестные и хотят честно продать
> квартиру — сделать этого не могут.

Да, противоречивая судебная практика (спаисбо нашим думцам, которые эту проблему не решают) = риск возникновения у вас проблем

Могу дать совет, пойдите лично к юристу в реале в вашем регионе, который уже не раз судился по этоой теме и который знает местную судебную практику по проблеме именно в вашем регионе. Он то вам и может сказать, с точки зрения ваших местных судов теряется за матерью право на пожизненое проживание при её выписке или нет

И то, судебная практика это такая вещь, вообще не постоянная, даже этот юрист вам не даст 100 % гарантию

ЕленаТал Пишет:
——————————————————-
> Мнение всех юристов
> заключается в том, что такой гражданин не сможет
> восстановить свои права проживания и добится
> расторжения договора купли-продажи (кроме случаев
> недееспособности или если докажет, что действовал
> под давлениям).

а мнения судов могут быть другими, что вы должны понимать, если действительно вникали в проблему

> Хочется купить квартиру и выяснить, какие именно
> риски при такой сделке могут возникнуть.

например, что отказавшийся от приватизации потребует вселить и прописать его

> Поможет ли титульное страхование в данном случае?

поможет в чем?
если я правильно понимаю суть титульного страхования, то от претензий отказавшегося от приватизации вас это не спасет, но вы получите страховое возмещение
надо смотреть сам договор стархования

> Выходит каждый может через суд оспорить
> договор передачи?

каждый может попытаться оспорить, так будет точнее

а поскольку проблема толком не решена, то итог оспаривания не очень предсказуем

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

покупала бы такую квартиру только при одном условии — при продаже жилья и снятии с регистрации товарища имеющего право пожизн проживания этот самый товарищ должен получить денежку в том размере в каком он получил бы поучаствовав в приватизации и став собственником доли
в этом случае еще вижу, как потом отбивать в суде квартирку
не согласны продавцы делиться — в сад

Была вчера у адвоката, как раз по жилищным спорам.
Основные выводы: нотариально заверенный отказ таких граждан может ими быть оспорен в суде (ст 9 п 2 ГК РФ). Имеет смысл брать такое согласие, если в нем дополнительно человек изложит факты подтверждающие его отказ от права пользования (ст 1 п 2 ЖК РФ), то есть что в данной квартире не проживает, коммунальные расходы не несет, иными словами «утратил интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства». И желательно предоставит документы (справка о регистрации по месту жительства его несовершеннолетнего ребенка, свидетельство о браке, справка о регистрации по месту жительства супруга и так далее).

То есть если гражданин докажет в суде, что он там жил до продажи квартиры, ходил в поликлинику, платил коммуналку и т. п. — пиши пропало. Кстати зарегистрироваться такой гражданин может либо с согласия нового собственника, либо через суд.

По поводу титульного страхования: если гражданин по суду зарегистрируется в проданную квартиру обратно — возникает обременение правом пользования третьего лица. Это страховой случай. Однако надо с юристом или адвокатом заранее читать страховой договор. Например, в одной крупной страховой компании, где у нас было получено одобрение по такой «нехорошей квартире» такой страховой случай не включен в дополнительную страховку, хотя в ходе консультации устно говорят, что это страховой случай. А даже если и был бы включен, страховая будет оценивать какой именно ущерб вы понесете в такой случае.

Так же по словам адвоката можно оспорить такой договор купли-продажи в суде, если там указано, что правами третьих лиц не обременено. Вот только опять же не понятно, будет ли страховая оплачивать по титульному страхованию такой случай.

И последнее: спасибо форуму гаранта. Если бы во время не прочитала, в пятницу стала бы счастливой обладательницей такой квартиры. От покупки отказались.

ЕленаТал Пишет:
——————————————————-
> Была вчера у адвоката, как раз по жилищным
> спорам.
> Основные выводы:

вот видете, одни юристы вас заверили что оспорить отказ нельзя, а другой адвокат сказал, что не все так хорошо
поэтому ваша сделка была бы весьма рискованной
это вы ещё с судьями не общались
юриспруденция она такая

> И последнее: спасибо форуму гаранта.

а ещё говорят, что мы тут все злые и не помогаем людям

>Если бы во
> время не прочитала, в пятницу стала бы счастливой
> обладательницей такой квартиры. От покупки
> отказались.

вот и хорошо, что не стали связываться

forum.garant.ru

В каких случаях можно потерять право пожизненного проживания в квартире после отказа от участия в приватизаци?

Вопрос по поводу пожизненного права проживания в приватизированной квартире.

В 1982 году семья из четырех человек (мать, отец, дочка-1, дочка-2) получают ордер — право занять квартиру-1.

В 1988 году дочка-1 выходит замуж.

В 1989 умирает отец.

В 1996 году квартира-1 приватизируется на мать и дочку-2. Дочка-1 отказывается от права приватизации.

В 1998 году дочка-1 использует право приватизации в другой квартире-2.

Вопрос, сохраняет ли свое право пожизненного проживания дочка-2 в квартире-1?

В какой статье законодательства это прописано?

Ответы юристов (2)

Суд может выписать если человек отказавшийся от приватизации фактически не будет проживать в квартире длительное время и оплачивать ЖКУ. Такая практика пошла с 2014 г., когда Верховный суд выписал первого отказашегося от приватизации.

ФЗ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2004 года

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ст. 31. 4 ЖК РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЯНВАРЬ — ИЮЛЬ 2014 ГОДА (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)

(Извлечение) СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Споры, возникающие из жилищных правоотношений

3. В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.
Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года.
Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более 10 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон).
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.
Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.
Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Таким образом случаи прекращения права возможны. Конечно, все указанные споры носят исключительно оценочный характер и убедить суд в необходимости принудительной выписке родственника – дело совсем не простое, но это возможно.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

pravoved.ru

Право пожизненного проживания

Человек участвовал в приватизации квартиры, в дальнейшем он отказался от своей доли в пользу другого участника приватизации. Имеет ли он теперь после своего отказа от доли, на право пожизненного проживания в этой квартире?

Ответы юристов (11)

Здравствуйте. Нет, право пожизненного проживания имеют те, кто отказался от приватизации, а вернее согласился что кто то один будет приватизировать. А тут человек приватизировал и продал, никакого праа пожизненного проживания не возникло.

Не продал, а отказался в пользу матери (не помню уже как дарением или как). Заверено у натариуса. Имеет ли это значение?

27 Ноября 2015, 20:58

Есть вопрос к юристу?

Добрый вечер. Да, имеет.

Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрел, что

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)

в дальнейшем он отказался от своей доли в пользу другого участника приватизации.
Вячеслав

Как это происходило?

Имеет ли он теперь после своего отказа от доли, на право пожизненного проживания в этой квартире?
Вячеслав

Полагаю, что нет. Он же участвовал в приватизации, а право проживания сохраняют только те, кто в момент приватизации в ней не участвовали — отказались от нее (точнее дали согласие на приватизация этого жилого помещения без своего участия.

Если по нормативному обоснованию, то:

Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ
(ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015)
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

То есть тут идёт речь о членах семьи собственника которые не участвовали в приватизации, хотя имели на это право, но отказались в пользу собственника.

А в Вашем случае это именно собственник. На него это правило не распространяется.

Человек участвовал в приватизации квартиры, в дальнейшем он отказался от своей доли в пользу другого участника приватизации.
Вячеслав

Из Ваших слов следует, что человек все же участвовал в приватизации, то есть приобрел долю в праве собственности на квартиру. Право пожизненного пользования возникает только в случае отказа от права приватизации, и на случай отказа от приобретенной доли в праве собственности не распространяется.

Если он отказался не от своего права на приватизация — а подарил свою долю в общем имуществе другому лицу — формально он утрачивает все права на него (в том числе и право постоянного проживания), если это не было обговорено с одаряемым.

Нужно выяснить, он отказался от права на свою долю после приватизации, или же отказался от участия в приватизации? Если он отказался от участия в приватизации, то такое право возникает.

Не суть, если дарение или продажа была, то есть отдал уже оформленное в собственность жильё, то у него право не возникло на проживание.

Добрый вечер. Да, имеет.
Петров Михаил Игоревич

Не имеет права, это правило распространяется на отказавшихся от участия в приватизации, а точнее давших согласие на приватизацию кем то из членов семьи единолично. А тут видимо вообще приватизация на всех была.

Уточнение клиента

Да, приватизация была на четверых. Отец умер. Затем мы с братом отказались у натариуса от доли в пользу матери.

27 Ноября 2015, 21:06

Подарил своей матери свою долю — в этом случае право пожизненного проживания не имеет.

Самым важным здесь является то, что он сперва участвовал в приватизации, а потом как передал (продал, подарил) значения не имеет.

У вас может быть совсем другая ситуация.

У нотариуса вы, скорее всего отказались от наследства после смерти отца в пользу матери. Но это касалось только 1/4 доли отца, т.е. эта доля полностью перешла матери.

А своя -то 1/4 доля, осталась за Вами.

Вам надо в Росреестре (МФЦ) заказать выписку из ЕГРП на эту квартиру, оплатив 200 руб. и предъявив свой паспорт.

И в выписке будет видно кто собственник квартиры (если приватизация была после 98 года)

И если 1/4 доля числится за Вами, имеете право проживать и зарегистрироваться в этой квартире.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Приказ 7 газпрома Приказ Федеральной службы по тарифам от 19 мая 2015 г. N 173-э/7 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Пензенской области" (с […]
  • Опека и попечительство гражданский кодекс Опека и попечительство Статья 31. Опека и попечительство См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 31 ГК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ в пункт 1 статьи 31 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2008 г. Постановлением […]
  • Порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны приказ Приказ МЧС РФ от 31 марта 2011 г. N 156 "Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны" Приказ МЧС РФ от 31 марта 2011 г. N 156"Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны" В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам […]
  • Правила транспортной инспекции Постановление Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409"Об осуществлении должностными лицами […]
  • Закон о поддержке семей имеющих детей в 2018 году Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ "Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения норм Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (подготовлен Минтрудом России 16.04.2018) Досье на проект В соответствии с пунктом 1 […]
  • Приказ минфина рф n 25н Приказ Минфина РФ от 15 февраля 2012 г. N 25н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению […]
  • Приказ мвд россии от 31012013 65 Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65"Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников […]
  • 19 приказ мчс россии Приказ МЧС РФ от 19 января 2004 г. N 19 "Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях […]

Комментарии запрещены.