Следственный комитет изобильненского района

Изобильненский межрайонный следственный отдел

Информация

В Изобильненском городском округе мужчина признан виновным в совершении двух преступлений

Собранные Изобильненским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Показать полностью… Ставропольскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 35-летнему жителю города Ставрополя Дмитрию Прищепе, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия к представителю власти).
Следствием и судом установлено, что днем 30 апреля 2017 года Прищепа, ранее лишенный водительских прав (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ЛАДА Приора на одной из улиц в станице Рождественской Изобильненского городского округа. После остановки автомобиля инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу он снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем Прищепа оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и пытался ударить его.
Приговором суда Прищепе назначено 210 тысяч штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Житель Труновского района признан виновным в применении насилия к полицейскому

Собранные Изобильненским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому Показать полностью… краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора ранее судимому 42-летнему жителю села Донского Труновского района Валерию Иващенко. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия к представителю власти).
Следствием и судом установлено, что ночью 16 декабря 2017 года Ивашенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе дежурной части отдела МВД России по Труновскому району, в ответ на действия сотрудника полиции, готовившего материалы по привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), нанес один удар головой ему в лицо.
Приговором суда Иващенко назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Житель Труновского района признан виновным в оскорблении представителя власти

Собранные Изобильненским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому Показать полностью… краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора ранее судимому 27-летнему жителю села Донское Труновского района Вячеславу Беспоясову. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Следствием и судом установлено, что вечером 25 июня 2017 года Беспоясов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию отдела МВД России по Труновскому району, в присутствии посторонних граждан оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Труновскому району, доставившего его для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КРФобАП (мелкое хулиганство), унизив его честь и достоинство.
Приговором суда Беспоясову назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

В Александровском районе мужчина признан виновным в совершении ряда преступлений

Собранные Александровским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому Показать полностью… краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 29-летнему жителю села Александровского Виктору Новоселову, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение на уничтожение или повреждение имущества) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений).
По данным следствия и суда, вечером 18 мая 2017 года в одном из домовладений в селе Александровском Новоселов в ходе совместного распития спиртного с хозяином домовладения из-за ссоры по малозначительному поводу ударил ножом в шею потерпевшего. С целью сокрытия совершенного преступления злоумышленник поджег диван, на котором лежал убитый.
Кроме того, Новоселов, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, в том числе отсутствовал по месту жительства.
Следствием проделана значительная работа по сбору доказательств. Так, были допрошены свидетели, был назначен и проведен целый комплекс судебных экспертиз, в том числе психолого-психиатрическая в отношении обвиняемого, а также проведены ряд иных следственных действий, направленных на закрепление имеющихся доказательств и установление всех обстоятельств произошедшего.
Приговором суда Виктору Новоселову назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководитель Александровским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю
Роман Сиротин

vk.com

СТАВРОПОЛЬ, 12 декабря. /КАВКАЗ СЕГОДНЯ/. В Изобильненском районе Ставропольского края мужчина погиб во время строительства теплиц, сообщили в региональном управлении Следственного комитета.

Там он стал вести работы вручную, но на него обвалился склон земли. Парня достали и привезли в больницу, но он умер.

Судебно-медицинская эксперта показала, что смерть наступила из-за асфиксии или удушения.

Сейчас Следственный комитет начал проверку, чтобы выяснить, была ли криминальной смерть строителя или нет.

Поделиться

Другие материалы по теме

В Ставропольском крае вынесен приговор фигурантам дела о крупных хищениях

Глава Карачаево-Черкесии призвал повысить уровень взаимодействия служб в период возникновения ЧС

Спасатели эвакуировали 25 человек из оказавшегося в водном кольце кафетерия

Пятеро детей пострадали в ДТП в Дагестане

Спасатели добрались до погибшего на горе Казбек альпиниста

Другие материалы региона

Режим повышенной готовности к паводку отменен в Невинномысске

Пятигорск и Дилижан подписали соглашение о побратимстве

Киносеансы под открытым небом проводят в «Гармонии»

Погибшего на войне ставропольца перезахоронят на Родине

Раз в 200 лет: Лунное затмение и полномарсие смогут наблюдать жители СКФО

На Ставрополье строитель погиб во время работы

ЧП произошло утром 8 декабря в поселке Солнечнодольск. Во время строительства теплиц 37-летний мужчина, работающий по договору подряда, мужчина залез в вырытую траншею.

Следствие ведет одна из коммерческих структур. Следствие намерено дать оценку организации работы и мер безопасности на стройке. После выяснения всех обстоятельств следователи дадут правовую оценку виновным и решат, возбуждать ли уголовное дело по факту гибели человека на производстве.

kavtoday.ru

Прокуратуры РФ

Главная Северо-Кавказский федеральный округ Ставропольский край

28 января 2013 года одной из станиц Изобильненского района в домовладении матери путем медикаментозного отравления покончила жизнь самоубийством 17-летняя С., имеющая дочь в возрасте 1 года 10 месяцев.

В тот же день по данному факту в Изобильненском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю начата проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).

Ход доследственной проверки, срок которой продлен до 27.02.2013 в связи с необходимостью завершения экспертных исследований, находится под постоянным контролем в прокуратуре Изобильненского района. Следователю дано указание одновременно проверить ранее не получившие правовой оценки обстоятельства, при которых С. в 16 лет родила ребенка и принять процессуальное решение по части 1 ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста).

Прокуратурой района также организован рейд «социального патруля» по месту жительства С., в ходе которого установлено, что С. злоупотребляла спиртным, вела антиобщественный образ жизни, допускала самовольные уходы из дома. Попытки матери повлиять на дочь не давали результата, дважды 06 и 13.10.2012 в ходе семейных конфликтов С. угрожала матери убийством, в связи с чем в отношении нее были возбуждены 2 уголовных дела. При таких обстоятельствах органами системы профилактики в районе семье не была своевременно и в полном объеме оказала психологическая и иная помощь.

По результатам выезда заместителем прокурора района 04 и 06.02.2012 внесены 2 представления об устранении нарушений закона и наказании виновных должностных лиц директору муниципального учреждения «Центр образования» и начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому району.

В отношении матери С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетней).

Рассмотрение актов прокурорского реагирования взято под контроль.

procrf.ru

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2009 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Шеховцова Ю.Ю.

защитника – адвоката Кузьминой Г.Е. , представившей ордер № 008592 от 7 июля 2009 года.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Г. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Г. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2009 года в период с 01 по 02 часа между Г. и Г.В. в кв.№ по ул.С, п.Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского края в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку. Г. в ходе драки, имея умысел на убийство родного брата В., нанес последнему множественные удары ногами и руками головы и тела, чем причинил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, ссадин головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью. Затем, Г. продолжая свои преступные действия, направленные на убийство, стал душить В., сдавливая ему руками шею, причинив телесные повреждения в виде перелома левого рожка подъязычной кости, а также переломов верхних рожков и пластин щитовидного хряща, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью В. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство, осознавая преступность своих действий, Г. вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения нанес им В. один удар в область ключицы слева, причинив непроникающую, поверхностную, кожную, касательную рану и один удар в грудь, причинив проникающее, слепое колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением хрящевой ткани 5-го ребра грудины, сердечной сорочки сердца (сквозное ранение), диафрагмы (сквозное ранение), передней стенки желудка (в область малой кривизны), сопровождавшуюся развитием гемоперикарда (кровотечение в сердечную сорочку) и осложнившуюся томпонадой сердца (до 400 мл жидкости крови и сгустков в сердечной сорочке), а также массивным внутриплевральным кровотечением, малокровием внутренних органов, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции центральной нервной системы и смерти В.

В судебном заседании Г. вину признал полностью и пояснил, что он 8 апреля 2009 года примерно в 21 час. совместно с братом А., их общей сожительницей П. и ее двумя детьми приехали в квартиру, где он прописан, расположенную по адресу: п. Солнечнодольск, ул.С, Изобильненского района Ставропольского края. В квартире уже находились брат В., сестра И. и мать Д. Все вместе на кухне распивали водку. Через некоторое время П. и мать ушли спать. У него и В. возник конфликт из-за его отношения к матери и сестре. Подсудимый пояснил, что когда приезжал домой, то мать и сестра рассказывали ему, что В. избивал мать, таскал ее за волосы по квартире, а однажды пытался изнасиловать сестру. Кроме того, В. ранее покупал мебель в кредит в магазине, но долг не вернул, в связи с чем, долг приходилось выплачивать матери. Он требовал В. передать имеющуюся у него пластиковую карту матери, что бы та могла рассчитаться с кредиторами, но В. отказал в этом, сказала, что не помнит, где его карта. Примерно в 00 часов 9 апреля 2009 года между ними вновь возник конфликт. В. стал его первым бить кулаками в грудь, но у него не получалось, потому что он, был сильнее В. и умело защищался. Затем он повалил В. на пол и стал душить. В. перестал сопротивляться, и он отпустил его. В. пришел в себя, и у них вновь возникла драка. В ходе драки В. схватил со стола кухонный нож и стал пытаться нанести ему ножевые ранения во все части тела, в том числе в грудь и в шею, но у него не получалось. В. нанес ему несколько порезов, из которых лилась кровь. В. и до этого хватался за нож, но Г. его убеждал бросить нож.

Выхватив у В. нож, он держал его в руке, а затем, в ходе потасовки, неловко встав, В. напоролся на нож.

Примерно в 04 часа он, брат А. и .В. сидели на кухне. В какой-то момент В. упал на пол. Желая привести его в чувство, он при помощи газовой зажигалки поджигал ему волосы на голове, а затем лег спать. Утром 9 апреля примерно в 8 часов он от сестры И. узнал, что В. мертв. Убедившись в этом, они все вместе уехали из квартиры в ст. Новотроицкую, а во второй половине дня обратился в милицию и сообщил о совершенном преступлении.

Подсудимый пояснил, что семья проживает на выплачиваемое государством пенсионное обеспечение и денежные средства, которые он привозит, работая в Красноярске. В. никогда деньги в дом не приносил, наоборот забирал, так как, являясь гомосексуалистом, собирал деньги на операцию по перемене пола.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д., суду показала, что 8 апреля 2009 года она, ее сыновья .В., А., дочь И., сожительница А.-П. и ее дети находились в квартире по ул.С, п.Солнечнодольск. Также в этот день приехал В. Они все вместе распивали спиртное. Затем она, дочь И. и дети П. пошли спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что В. мертв, и лежит в крови.

В связи с существенными расхождениями в показаниях потерпевшей, данных ею на предварительном следствии и в суде, на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии:

После распития спиртных напитков она пошла спать вместе с дочерью И., П. и ее детьми. Через некоторое время она проснулась и вышла в туалет. Она зашла на кухню и увидела, что Г., немного согнувшись, наносит удары руками по немного присевшему В. Удары Г. наносил в область груди, по волосистой части головы. Она сказала Г., что бы он прекратил, на что тот ответил: «Иди спи, без тебя разберемся». Она увидела, что В. был без рубашки, у него в области груди была рана, из которой сочилась кровь. Она подумала, что с В. все в порядке, так как раньше он дрался и получал телесные повреждения, в том числе с кровотечением. Больше за ночь ничего не слышала.

Утром, зайдя на кухню, она увидела, что В. лежит на полу и не подает признаков жизни. Все, кто был в доме, уехали в ст. Новотроицкую, а затем Г. сам решил поехать в милицию.

По мнению суда, разногласия в даваемых показаниях вызваны длительным сроком, прошедшим с момента совершения преступления.

Свидетель И. суду показала, что между ее братьями Г. и В. были неприязненные отношения. Эти отношения сложились в связи с тем, что В. часто избивал мать, плохо относился к ней самой, а однажды попытался ее изнасиловать. Об этом она рассказывала Г., который вступался за них, беседовал с В., часто они скандалили на этой почве. Кроме того, В. взял кредит и не возвращал его, в связи с чем, погашать кредит приходилось матери. Все родственники знали, что у В. были деньги, которые он хранил на пластиковой карте.

Также показала, что не видела, как происходила драка, показала, что заходила на кухню и прятала ножи, однако пояснить с какой целью затруднилась, также показала, что ближе к утру, когда Г.В. лежал на полу, она вытирала кровь, с пола, на вопрос государственного обвинителя пояснила, что вытирала «чтобы не ходить по скользкому полу».

В связи с существенными разногласиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, на основании ходатайства государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель показала, что с 8 по 9 апреля 2009 года она, ее братья Г., В., А., мать Д., сожительница А.- П. и ее малолетние дети находились в квартире по ул. Строителей, п. Солнечнодольска. Все кроме детей и свидетеля И. употребляли спиртное. Около 24 часов 8 апреля 2009 года между Г. и В. произошла ссора из-за нее. Г. ее оскорбил, а В. заступился. Затем ссора переросла в драку, в ходе этой драки Г. требовал от В. передать пластиковую карту, но тот отказывался. Г. избивал В., душил, а потом нанес удар ножом в область груди. Как нанес удар Г., она не видела, так как выходила из кухни. Услышала крик В. и вошла в кухню. В. лежал на полу. Рубашка у него была вся в крови, но он был жив. Она и А. просили Г. не избивать В., но тот не реагировал. Слышала, как В. хрипел. Утром она обнаружила, что В. умер.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она и А. сожительствуют. С 8 по 9 апреля 2009 года она, А. его братья Г., В., сестра И., мать Д. и ее дети находились в квартире по ул.Строителей, п.Солнечнодольска. Все выпивали спиртное. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время она пошла спать. За всю ночь не просыпалась и ничего не слышала. Утром, войдя на кухню, она увидела лежащего на полу В., его глаза были полуоткрыты, он дышал. Но через некоторое время дышать перестал. На его теле видела кровь. Сначала она подумала, что В. спит, но оказалось, что он умер.

Свидетель Т. суду показал, что, он проживает по-соседству с семьей Г. в квартире по ул.Строителей, п.Солнечнодольск. Слышимость в квартире хорошая. В семье Г. практически все страдают психическими заболеваниями, и все они злоупотребляют спиртными напитками. Ночью с 8 на 9 апреля 2009 года он слышал крики, удары по двери, доносившиеся из квартиры Г.. Слышал, как В. просил мать спасти его и, громкие, протяжные стоны.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля Т.. На предварительном следствии Т. показал, что 08.04.2009 года он вместе со своей женой Н. находился у себя дома. В дневное время, он не слышал ни каких подозрительных звуков. Примерно в 20 часов 00 минут им были услышаны громкие удары, доносившиеся из подъезда, в котором он проживает. Н. вышла в подъезд и по возвращению обратно в квартиру сообщила ему о том, что А. выбивает ногами входную дверь, ведущую в квартиру Г.. Он вышел в подъезд и сказал А.: «что ты делаешь». А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ему ничего не ответил. А. кто-то открыл дверь, и тот зашел в квартиру семьи Г. В тот момент времени он слышал доносившиеся из квартиры Г. голоса: П. и двух ее малолетних детей — мальчика 9 лет и девочки 7 лет. Затем все стихло. Через некоторое время он услышал донесшийся из квартиры Г. голос П., говорившей своим детям и А., о том, что бы они собирались и надо идти домой. Затем все опять стихло. Примерно в 22 часа 10 минут он и Н. легли спать. Около 01 часа 10 минут он проснулся, он чутко спит, и услышал громкие звуки ударов, доносившиеся из квартиры Г. Услышанные им удары были очень сильными. Тот факт, что звуки ударов происходили именно из квартиры Г., он может утверждать точно, так как периодически в указанной квартире происходили скандалы. Далее последовали крики Г.В., тот просил кого-то отпустить его. Дословно Г.В. кричал следующее: « мама спаси меня». Данная фраза была повторена Г.В. два или три раза. Потом он услышал другой мужской голос, опять донесшийся из квартиры семьи Г., мужчина говорил: «ты куда сука». Ответ Г.В.: «в туалет». Донесся из квартиры Г. женский голос, но кому он принадлежал, и что женщина говорила, он не понял. Как только он услышал сказанную Г.В. фразу: «в туалет», за ней последовал громкий и сильный удар. Все стихло, но он слышал два раза звуки стонов человека. Примерно в 03 часа 00 минут он в очередной раз услышал донесшиеся из квартиры Г. громкие, протяжные стоны. Похоже было, что стонал человек страдающий от сильной боли. Он попробовал воспроизвести данные стоны, они звучали примерно так: «ой, ой, ой, хрип». Более он ничего не слышал. Однако около 08 часов 30 минут выйдя покурить на лестничную площадку, он слышал доносившиеся из квартиры Г. три звонка мобильного телефона. Дверь квартиры Г. была закрыта.

Свидетель А.Н. суду показала, что их соседями являются Г., которые проживают на 4–м этаже в квартире 12. Семья злоупотребляет спиртными напитками, и в их квартире постоянно происходят драки и скандалы. Пояснила, что слышала, как в ночь описываемых событий в квартире Г. происходила драка.

Давая показания в суде, свидетель не смогла пояснить, в какое время произошли описываемые события, в связи с чем, на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

На следствии свидетель показала, что 08.04.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут она услышала громкие звуки ударов, доносившиеся е подъезда. Она вышла на лестничную площадку, для того чтобы осведомиться о причине слышимых ею ударов. Находясь в подъезде, ею был увиден А., который выбивал ногами входную дверь квартиры Г. Она сказал ему, чтобы он прекратил шуметь, но тот на ее требования не отреагировал. Зайдя в свою квартиру, она рассказал мужу о том, что явилось причиной шума происходившего из их подъезда. Муж вышел в подъезд, а через некоторое время вернулся обратно. По пришествию непродолжительного временного промежутка она услышала голос П., говорившей А. и своим детям, что необходимо куда-то идти. Как она поняла, те ушли. Все стихло. Около 22 часа 10 минут она и ее муж легли спать. Примерно в 01 час 00 минут она проснулась от громкого шума, доносившегося из квартиры семьи Г. Тот факт, что услышанные ею звуки происходили именно из квартиры Г., она утверждает точно. Данные звуки представляли собой следующее: очень динамичные перемещающиеся звуки сильных ударов, звуки соударений об окружающие предметы, сопровождающиеся стонами, криками. Данные звуки продолжались примерно 1 час 30 минут. Послушав звуки и соотнеся их со своим жизненным опытом, а также часто происходившими в квартире Г. событиями, ею был сделан вывод — в квартире Г.происходит очень «серьезная», жестокая драка. В какой-то момент вышеуказанного часа, приблизительно на его исходе она услышала женский голос. Женщина говорила: «ты себя посадил». Чей это голос она точно сказать не смогла, но высказала предположение — принадлежал он П. затем она услышала громкий голос Г.В., тот говорил: «мама спаси меня». Эта фраза была повторена Г.В. два или три раза. После этого услышала мужской голос: «ты куда сука» и последовавший ответ Г.В.: «в туалет», после чего последовал громкий и сильный удар. В тот момент было примерно 02 часа 25 минут уже 09.04.2009 года. Все стихло. Через пару минут ею был услышан звук женского голоса, что, женщина говорила, она не поняла. Когда звуки драки начинали стихать, было примерно 03 часа 00 минут, и она услышала донесшуюся фразу из квартиры Г., сказанную мужским голосом: ты молчи, ты ничего не знаешь», а также «ты ничего не видела». Мужчина обращался к женщине. Мужской голос, которым была сказана вышеуказанная фраза — принадлежал Г. Данный факт она утверждает точно, так как его голос помнит хорошо и вряд ли могла спутать с другим, плюс в слышимость в их доме очень хорошая. За этой фразой последовали звуки стонов человека страдающего от боли. Продолжительность стонов примерно 10 минут. Когда стоны прекратились, было примерно 03 часа 00 минут. Более она за остаток ночи ничего не слышала.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание свидетеля и имеющейся информации, что свидетель уехал на заработки в г. Москву и место проживания его не известно, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии. Защита не возражала против оглашения показаний.

Свидетель на предварительном следствии показал, что в настоящий момент времени он проживает в ст. Новотроицкой, на ул. П, вместе со своей сожительницей П. а также с двумя ее малолетними детьми. У него большая семья, она состоит из следующих членов: Г.В., Г., С., В., В.В., а также сестры И. и матери Д. С. работает и живет в г. Санкт-Петербурге, где находится в настоящий момент В. он не знает, видел того примерно 1 год назад. В.В. отбывает в виде лишения свободы за совершение преступления. Его брат Г.В. — гомосексуалист, периодически общался с лицами, которые, как и Г.В., нетрадиционной сексуальной ориентации. Г.В. человек спокойный, конфликтный только в моменты нахождения в состоянии алкогольного опьянения, общительный, незамкнутый, физически развит не был, моменты нахождения в конфликтной ситуации пытался любыми способами избежать и уклониться от драки, бывали случаи, когда Г.В. обижали намного младшие по возрасту люди, отзывчивый, всегда готов был помочь. Г. он характеризует со следующей стороны: общительный, не конфликтный, в моменты нахождения в состоянии алкогольного опьянения начинает вести себя агрессивно, «бушевать», кидаться драться. Между Г.В. и Г. уже давно имеется конфликт, они постоянно дрались. Причиной конфликтности — личные неприязненные отношения. Когда они встречаются то, дерутся. Г. постоянно обижал и издевался над Г.В. Члены семьи, за исключением И., злоупотребляют спиртными напитками.

08.04.2009 примерно в 17-18 часов он вместе с П. и ее двумя детьми, А. приехал в пос. Солнечнодольск. После чего они пошли к Г.В., который приехал из г. Красноярска куда ездил вместе с А. забирать деньги последнего. Возвращались они порознь. Когда они пришли домой к Г.В. тот был дома, помимо него там были Д. и И. Они начали все вместе употреблять спиртные напитки, расположившись на кухне. Пили водку. Примерно в 20-21 час он вышел на лестничную площадку. Пока его не было в квартире, кто-то закрыл за ним входную дверь. Он, вернувшись к двери начал стучать в нее ногами, но не выбил, так как через некоторое время ее открыли. В квартире все продолжали употреблять спиртное, есть копченую рыбу. Пили всего одну литровую бутылку водки, но он, П. А. еще в ст. Новотроицкой употребляли спиртное. Он, П., Д. и И. начали укладывать спать детей его сожительницы. Уложили их спать в детскую комнату, которая располагается напротив кухни. И. пошла спать к детям. Она же через некоторое время проснулась. Д. находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, и они уложили ее спать к детям. Все, кроме И. находились в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. После того, как они распили имевшуюся бутылку водки, П. пошла спать в зал. Эта комната первая при входе в квартиру слева. На кухне остались он, И., Г.В., А., Г. начал просить, а потом и требовать у Г.В. его пластиковую банковскую карту, для того чтобы снять с нее деньги. У Г.В. на карточке были деньги, которые получает в качестве пенсии по инвалидности. Г.В. отказывался отдать ему карту. Г. в связи с неудовлетворением его требования по передаче карты начал бить Г.В. В тот момент времени было примерно 23 часа 00 минут. Это происходило на кухне.

Г., наносил удары обеими руками в различные части тела, но более всего по лицу, груди, шее. Нанес он много ударов. Г.В. первоначально сопротивлялся, но так как драться не умеет, быстро сдался. В момент нанесения Г.. ударов и он, и Г.В. стояли. Г. делал промежутки, а потом снова наносил удары. Постоянно требовал банковскую карточку. Г.В. упал на пол, а Г. начал его одной правой ногой, так как он ею всегда во время драк бьет. Обуви на ногах Г. не было. Удары ногой Г. наносил в область шеи Г.В. Удары приходились с правой стороны шеи Г.В. Нанес много ударов. Сознание Г.В. не терял. При этом Г. постоянно требовал от Г.В. пластиковую банковскую карточку, Г. делал промежутки, а потом снова начинал бить. Затем Г. дал возможность встать Г.В. Г. взял кухонный нож в правую руку, встал напротив Г.В. и сказал, чтобы тот дал ему пластиковую карточку и паспорт. Г.В. снова отказал и сказал: «Толик не надо». Услышав в очередной раз отказ, Г. В. нанес кухонным ножом, который держал в руке один удар в область центра груди Г.В.. Г.В. упал на пол. Нож был с деревянной ручкой. После удара рубашка Г.В. сразу пропиталась кровью. Г. снова начал требовать пластиковую банковскую карточку и паспорт. Г.В. сказал, что не знает, где его паспорт. Г. снял с Г.В. рубашку и куда-то кинул ее на кухне. Рубашка Г.В. синего цвета. Затем Г. начал опять бить Г.В., требуя карточку и паспорт. Потом Г. опалил или даже поджог волосы Г.В. Затем Г. начал снова наносил удары правой ногой и руками в область печени, почек, надавливал руками на шею Г.В. И.. спрятала нож которым Г. нанес удар Г.В., куда точно он не знает. От шума драки проснулась Д., она зашла на кухню и просила Г. перестать бить Г.В. Она также кричала, что Г. посадят в тюрьму. Потом он, И., Г. примерно в 03 либо 04 часа пошли спать: он и Г. легли в зале с П. И. и Д. легли в детской. Перед тем, как пойти лечь спать он и И.В. говорили Г.В., чтобы он пошел умылся. Тот не захотел, лежал на полу и хрипел. Г.В. в тот момент не разговаривал, был в сознании. Г.В. «скорую помощь» либо милицию вызвать не просил. Он и И. не заступились за Г.В. потому, что боялись Г., так как он им открыто угрожал.

До того дня Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно пытался задушить его, был крайне агрессивен по отношению, как к членам семьи, так и к окружающим. Г. неоднократно бил даже И., которая сильно психически больна.

Утром 09.04.2009 года, когда он проснулся то, от И. узнал, что Г.В. «уже холодный», то есть умер. Он пошел удостовериться, что Г.В. мертв. Когда зашел на кухню то, увидел, что Г.В. лежит на полу в том же самом положении, что и тогда, когда он его видел перед уходом спать. Они все решили поехать в ст. Новотроицкую. На маршрутке рейс в 09 часов с минутами он, И., Г., Д., П. с детьми поехали в вышеуказанный населенный пункт. Находясь в ст. Новотроицкой они пришли к нему домой на ул. Пролетарскую, и начали употреблять спиртные напитки. Потом Г. сказал, что поедет писать явку с повинной, и уехал.

Одет был Г. в ночь с 08 на 09 апреля 2009 года майку бежевого цвета, джинсы кофейного цвета, носки черного цвета.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей следователи Б. и Л..

Свидетель Б. суду показал, что на стадии предварительного расследования осуществлял допрос свидетеля И.. В ходе допроса И. давал показания свободно, в форме рассказа, после того, как был составлен протокол, она ознакомилась с ним, замечаний и дополнений от нее не поступило. Кроме того, свидетель пояснил, что данные ей показания на предварительном следствии являются более точными и полными, поскольку давались ей «по горячим следам», то есть после произошедшего.

Свидетель Л. пояснил, что осуществлял допрос потерпевшей Д., которая также давала развернутые и подробные показания, в ходе допроса говорила уверенно, в показаниях не путалась и не сомневалась. С протоколом была ознакомлена, замечаний на протокол к содержанию протокола не было.

Суд, оценивая данные в судебном заседании подсудимым, потерпевшей и свидетелями показания в качестве доказательств, принимает во внимание, что данные ими в суде показания последовательны, дополняют друг друга, дают возможность в полной мере восстановить картину произошедшего и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта №67 от 14 мая 2009 года, согласно которому смерть Г.В. наступила в результате проникающего, слепого, колото-резанного ранения грудной клетки, с повреждением хрящевой ткани 5-го ребра грудины, сердечной сорочки, сердца (сквозное ранение), диафрагмы (сквозное ранение), средней стенки желудка (в области малой кривизны). Данное ранение сопровождалось развитием гемоперикарда (кровотечение в сердечную сорочку) и осложнилось томпонадой сердца (до 400 мл. жидкой крови и сгустков в сердечной сорочке), а так же, массивным внутриплевральным кровотечением (до 2-х литров жидкой крови и сгустков в левой плевральной полости), малокровием внутренних органов, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции центральной нервной системы.

Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием на коже грудной клетки, практически в центре грудины, на уровне хрящевой ткани 5-го ребра слева, веретенообразной раны длиной 2 см ., проникающей через сердечную сорочку в сердце, наличием 400 гр. жидкой крови и сгустков в сердечной сорочке, а также 2-х литров жидкой крови в левой плевральной полости, наличием ран на диафрагме и передней стенке желудка, малокровием внутренних органов, результатами физико-технической и гистологической экспертиз.

Г.В. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Данное ранение грудной клетки слева, является колото-резаным и образовалось от действия колото-режущего предмета, типа ножа, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные, неосадненные края и стенки раневого канала, наличие острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной и глубиной.

Длина клинка колюще-режущего предмета (ножа), была не менее 10 см ., что подтверждается длиной раневого канала на теле потерпевшего, в сочетании с отсутствием вокруг раны следов воздействия рукоятки. Клинок колюще- режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого (нижний левый) и одного тупого (П-образного) концов раны (верхний правый). Обушок имел прямоугольную форму, ширину 1,5 мм ., что подтверждается формой и размером П-образного конца раны. Максимальная ширина погружённой части клинка была 2см. о чём свидетельствует длина кожной раны. В момент нанесения ранения, обушок был обращён вверх и вправо, а лезвие — вниз и влево, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны. Направление удара было спереди — назад, сверху — вниз и, несколько, справа-налево (при условии правильного вертикального положений тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение причинено в результате одного удара, о чём свидетельствует наличие одной основной раны и одного раневого канала. Повреждение причинено прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний но ходу раневого канала.

Кроме раны в области грудной клетки имелась другая, непроникающая, поверхностная, кожная рана, длиной 2,0см, глубиной 0,2-0,Зсм, располагающаяся на 3,0см выше ключицы слева. Данная рана повреждает кожу и подкожно- жировую клетчатку, причинной связи с наступлением смерти не имеет, являясь касательной, может свидетельствовать о неоднократной попытке нападения, с помо щью ножа и, возможной обороны потерпевшего.

Учитывая тяжесть повреждений, повреждения жизненно важных органов, смерть потерпевшего наступила практически сразу, после нанесения вышеуказанного повреждения , при этом потерпевший не мог совершать каких-либо активных действий ( ходить, разговаривать и т.д.)

Потерпевший к нападавшему мог находиться обращенным лицом или каким-ли бо боком, при этом, не исключаются другие взаиморасположения.

Вероятно, что незадолго до ранения в грудную клетку, на потерпевшего Г.В. было совершено нападение, с одновременным сдавлением рук нападавшего на его шее, о чем свидетельствует наличие девяти ссадин на шее слева и трех ссадин справа. При этом, по результатам судебно-физико-технической экспертизы, произошел перелом левого рожка подъязычной кости, а также переломы верхних рожков и пластин щитовидного хряща. Эти повреждения нанесены прижизненно, на что указывают множественные кровоизлияния вокруг переломов в мягкие ткани шеи. В связи с этим Г.В. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни. На трупе Г.В. обнаружены множественные кровоподтеки лица, ссадины головы, лица, груди, живота, верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения являются поверхностными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью потерпевшего. Эти повреждения могли быть получены от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, каковыми могли быть рука или нога постороннего человека. Не исключено получение некоторых повреждений в области конечностей при ударе о тупые твёрдые предметы.

На волосистой части головы трупа Г.В обнаружено опаление волос В теменно-затылочной и височной области справа, а так же, наличие опалённых волос на полу под толовой трупа. Наиболее вероятно, что после наступления смерти потерпевшего, его волосы в указанных областях, подверглись действию пламени, а наличие на полу, под головой трупа сгоревших волос и копоти, указывают на то, что после обгорания тело не перемещалось, что свидетельствует о том, что поджог волос нападавшим осуществлялся после смерти потерпевшего к никакой реакции потерпевшего на это действие (поджог) не было.

Учитывая выраженность трупного окоченения, время восстановления трупных пятен, ректальную температуру, смерть потерпевшего Г.В., настудила за 16-18 часов до осмотра трупа на месте происшествия, т.е., от 00:00 часов до 02:00 часов ночи 09 апреля 2009 года.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г.В. этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,65%, что для живых лиц расценивается как легкое алкогольное опьянение.(т. 1,л.д. 87-109)

— заключением эксперта № 82 от 15 мая 2009, согласно которому при исследовании рубашки, принадлежавшей Г.В., а также на препаратах кожи груди и хрящевой части 5-го ребра обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены одномоментно, в результате однократного действия режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,1 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой средней степени остроты и ширину клинка на уровне погрузившейся части около 1,5- 1,7 см и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу или иным клинком с аналогичными линейными параметрами. (т. 1 л .д. 155-160)

-заключением эксперта № 298 от 28 апреля 2009, согласно которому кровь из трупа Г.В., и кровь Г. имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВО и относится к А b группе.

С целью дальнейшего дифференцирования образцы их крови исследовались по системе МNSs. При этом было установлено, что образец крови из трупа Горячева Г.В. содержит антиген М, а в крови Горячева А.В. антиген М не выявлен.

В пятнах на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А b группы и выявлен антиген М, что не исключает ее принадлежности Г.В. От Г., в организме которого антиген М не выявлен, кровь в данных следах произойти не могла.

На ручке ножа также обнаружен пот и выявлен антиген А, что не исключает его принадлежности лицу с А b группой, в том числе Г., имеющему данную группу. (т. 1 л .д. 173-175)

-заключением эксперта №296 от 28 апреля 2009, согласно выводам которого кровь из трупа Г.В., и кровь Г. имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВО и относится к А b группе.

В подногтевом содержимом левой руки Г. обнаружена кровь человека, а в подногтевом содержимом обеих рук найдены клетки поверхностных слоев кожи. При установлении их групповой принадлежности выявлен антиген А. Этот антиген присущ самому Г. и мог выявиться за счет его крови и клеток. Однако, нельзя исключить его выявления за счет крови и клеток Г.В., организм которого также содержит этот антиген.

В смывах с кистей рук Г. обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А и В.

Из-за отсутствия контроля высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. Однако не исключается присутствие в смывах крови Г.В. (т. 1 л .д. 181-184)

— заключением эксперта № 295 от 28 апреля 2009, согласно выводам которого кровь из трупа Г.В. и кровь Г. имеет одинаковую групповую принадлежность по -системе АВО и относится к А b группе.

На майке, джинсовых брюках и носках Г. обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает принадлежности крови к группе А b и ее происхождения от человека с такой же группой крови, в том числе и Г.В. (т.1 189-192)

— заключением эксперта № 297 от 28 апреля 2009, согласно которому кровь из трупа Г.В., и кровь Г. имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВО и относится к А b группе.

С целью дальнейшего дифференцирования образцы их крови исследовались по системе МNSs. При этом было установлено, что образец крови из трупа Г.В. содержит антиген М, а в крови Г. антиген М не выявлен.

В пятнах на рубашке, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека А b группы и выявлен антиген М, что не исключает ее принадлежности Г.В. От Г., в организме которого антиген М не выявлен кровь в данных следах произойти не могла. (т. 1 л .д. 198-200)

— заключением эксперта № 561 от 28 апреля 2009г., согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение Г. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Также Г. не находился в эмоциональном состоянии (аффект, стресс, фрустрация, рассеянность), существенно повлиявшем на его сознание и поведении в исследуемой ситуации. Исследуемая ситуация для Г. не являлась психотравмирующей. (т.1 л.д.206-208)

-заключением эксперта № 215 от 8 июня 2009г., согласно выводам которого, нож, изъятый по факту убийства Г.В. по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Строителей, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом. (т. 1 л .д. 239-240)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Строителей, а также труп Г.В. с телесными повреждениями в области груди. В ходе осмотра также были изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, мужская сорочка-рубашка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л .д. 7-28).

Сведения содержащиеся в указанном протоколе в полной мере согласуются с показаниями, данными как самим подсудимым, так и потерпевшей и свидетелями, в связи с чем, данные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступления.

— протоколом освидетельствования от 9 апреля 2009г., согласно которому у Г. были получены (произведены срезы) свободно лежащие концы ногтевых пластин, а также смывы с рук. (т. 1 л .д. 68-70)

— протоколом выемки от 9 апреля 2009г., в ходе которой у Г. были изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения убийство Г.В. (т. 1 л .д. 72-75)

-протоколом выемки от 13 апреля 2009г, в ходе которой в Изобильненском отделении БСМЭ были изъяты предметы одежды с трупа Г.В. (т. 1л.д. 131-134)

— протоколом выемки от 13 апреля 2009г, согласно которому в Изобильненском отделении БСМЭ были изъяты образцы сухой крови, а также образцы волос с волосистой части головы трупа Г.В. (т. 1 л .д. 136-138)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 апреля 2009 г ., в ходе которого у Г. были отобраны образцы крови и слюны. (т. 1 л .д. 140)

— протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2009 г ., согласно которому были осмотрены шесть ножей хозяйственно-бытового назначения, бутылка с этикеткой «Водка Старорусская» емкостью 0,5 л ., бутылка с этикеткой «Ипатовский грушевый» емкостью 0,5 л ., керамическая кружка белого цвета, мужская сорочка голубого цвета, изъятых 9 апреля 2009 г . в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Строителей, предметы одежды погибшего Г.В., изъятые 13.04.2009 года в ходе выемки в морге Изобильненского отделения БСМЭ; предметы одежды Г. со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятых в ходе выемки у Г. 09.04.2009 (т. 1 л .д. 141-145)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами:

Нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, изъятый 09.04.2009 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Строителей, мужская сорочка-рубашка Г.В., изъятая 09.04.2009 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Строителей, трикотажная майка бежевого цвета с рисунком спереди в виде оранжевых и серых ромбов, джинсовые брюки голубого цвета, мужские носки темно-серого цвета Г., изъятые в ходе выемки 09.04.2009 хранятся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю (т. 1 л .д. 146-147, т. 1л.д. 148-149, т- 1 л .д 150-151)

Таким образом, по мнению суда, исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, налицо умысел, направленный на совершение убийства.

Показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей соответствуют друг другу, дополняют картину совершения преступления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности установленных в судебном заседании фактов, касающихся события преступления, вины подсудимого в его совершении, мотива совершения преступления, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Г., суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни человека и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что у врача психиатра МУЗ «Изобильненская ЦРБ» не состоял, однако с 1996 года до 14 мая 2008 года состоял на учете врача психиатра в МУЗ «Игарская ЦГБ» с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», снят в связи с выездом в Красноярский край, при этом, согласно заключению комиссии экспертов №561 от 28 апреля 2009 года г. Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимает во внимание тот факт, что Г. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время воспитанием ребенка занимается мать, однако подсудимый оказывает ей финансовую помощь. Суд также принимает во внимание показания свидетелей о том, что подсудимый фактически являлся кормильцем семьи, передавал заработанные деньги на содержание сестры и матери.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания доводы подсудимого о том, что совершение им преступления было вызвано поведением самого убитого. Подсудимый в судебном заседании показал, что Г.В. систематически избивал мать и сестру, пытался изнасиловать сестру – И., забирал из семьи деньги, в том числе и те, которые передавал подсудимый на содержание семьи, работая в г. Красноярске. Именно на этой почве у них происходили частые конфликты, в ходе одного из которых и произошло убийство. Указанные обстоятельства суд не ставит под сомнение, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Д., свидетелей. Также подсудимый показал, что в ходе конфликта Г.В. неоднократно хватался за нож, пытался нанести удар подсудимому, но не смог, и нанес несколько поверхностных резаных ран. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заключением экспертизы № 68 (Т. 1 л .д. 79-80).

По мнению суда, изложенные обстоятельства бесспорно указывают на противоправное и аморальное поведение потерпевшего Г.В., что и явилось поводом к совершению данного преступления. В соответствии с п. з) ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство также является смягчающим наказание.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает изложенные обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, п редусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Г. оставить без изменения — содержание под стражей — до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 апреля 2009 года — с момента задержания.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, мужскую сорочку-рубашку Г.В., трикотажную майку бежевого цвета с рисунком спереди в виде оранжевых и серых ромбов, джинсовые брюки , мужские носки темно-серого цвета Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю (т. 1 л .д. 146-147, т. 1л.д. 148-149, т- 1 л .д 150-151) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в УСК Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

izobylnensky.stv.sudrf.ru

Смотрите еще:

  • Как оформить денежные призы Приз — в студию! Как выдать рекламные призы, чтобы гражданину не пришлось платить НДФЛ самому Стимулирующие лотереи или рекламные конкурсы, по итогам которых вручаются призы, сегодня обычное явление. Но помнят ли призеры о том, что со стоимости приза нужно заплатить налог? Когда придется платить […]
  • Уголовный кодекс статья 210 Организация преступного сообщества. Особенности статьи 210 УК РФ Правовое государство, такое как Российская Федерация, не может не принимать мер, обеспечивающих общественную безопасность. Среди данных мер особую роль играет борьба с организованной преступностью, включающая в себя, уголовную ответственность […]
  • Судебно-медицинская экспертиза приказ Законодательcтво в сфере судебно-медицинской экспертизы Федеральное законодательство Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 Об утверждении положения о лицензировании медицинской […]
  • Приказ минздравсоцразвития от 12 декабря 2011 1521н Приказ минздравсоцразвития от 12 декабря 2011 1521н В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ. Дата […]
  • Если не платить налог с продажи акций Если не платить налог с продажи акций Я пенсионерка. В конце прошлого года, еле сводя концы с концами, продала акции завода, на котором работала, за 117 тыс. руб. Получила их бесплатно во время приватизации. При продаже мне сказали, что придется заплатить налог. Я так рассчитывала на эти деньги! Можно ли не […]
  • Как посчитать сумму с налогами Как высчитать НДФЛ из зарплаты Актуально на: 24 января 2018 г. По общему правилу заработная плата облагается НДФЛ по ставке 13% для резидентов и 30% для нерезидентов. И каждый работодатель, будучи налоговым агентом, должен исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с зарплаты своих работников (п. 1 ст. […]
  • Поправка к закону об отпусках Закон об отпусках РФ в 2016/2017 годах 2 июня 2016 года был принят № 176-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 и 46 фз «О государственной гражданской службе РФ», так называемый: закон об отпусках РФ 2016/2017. В частности, была упорядочена продолжительность отпусков, предоставляемых гражданам на гражданской […]
  • Юрист жукова Юрист городской администрации Жукова, имеющий стаж юрид. работы 20 лет, решил попытаться стать судьей. Каким требованиям должен соответствовать претендент? Сыграет ли какую- либо роль тот факт, что Жуков с 2033 года является челном партии "Единая Росси"? Ответы и объяснения неизвестна светило […]

Комментарии запрещены.