Статья ук за ущерб организации

Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества

Положениями статьи 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества.

Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) предусмотрена ст. 167 УК РФ.

Располагая ст. 167 УК РФ в главе 21 «Преступления против собственности», законодатель четко обозначил, что ставит под охрану право собственности конкретного лица, при этом причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных данной статьей.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является чужое имущество, находящееся в любом месте.

Часть первая ст. 167 УК РФ закрепляет ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба не только гражданину, но и организациям, учреждениям, государству, муниципальным образованиям, иным субъектам.

Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению, не может быть использовано по назначению.

Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие значительного ущерба, могут расцениваться как административное правонарушение: «Уничтожение или повреждение чужого имущества» (ст.7.17 КоАП РФ или «Мелкое хулиганство» (ст.20.1 КоАП РФ), уголовная ответственность в данном случае исключается.

В тексте ст. 167 УК РФ не содержится критериев определения значительности ущерба, не указывается нижняя и верхняя стоимостная граница значительного ущерба. В то же время п. 2 примечания к ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 РФ «определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч.

Мотивом при совершении умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества могут являться месть, зависть, личная неприязнь к собственнику имущества.

Способы уничтожения и повреждения могут быть различными, наиболее опасные из них предусмотрены в ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Под общеопасным способом понимается такой способ, который создает угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц либо угрозу их жизни и здоровью (взрыв, поджог, затопление и др.).

К иным «тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества» относятся: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ является любое лицо, достигшее 16 лет, а по ч. 2 данной статьи лицо, достигшее 14 лет.

Санкция части первой данной статьи предусматривает альтернативные виды уголовного наказания в виде лишения свободы, ареста, штрафа, а также обязательных, исправительных либо принудительных работ.

Часть 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.

начальник отдела государственных обвинителей

rkproc.ru

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 323-О “По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В. Газаряна, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Как следует из представленных материалов, С.В. Газаряну, работавшему старшим научным сотрудником Института экологии горных территорий Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и являвшемуся участником организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу», стало известно, что на особо охраняемых территориях Лермонтовского участкового лесничества в Краснодарском крае производятся незаконная вырубка охраняемых видов деревьев (пицундская сосна) и строительство домов. В ходе переписки с правоохранительными и иными государственными органами ему было сообщено, что указанных фактов нарушений природоохранного законодательства не обнаружено и соответствующие участки свободны для доступа граждан. Полагая такую реакцию органов публичной власти на его обращения ненадлежащей и предварительно направив в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предупреждение о том, что в случае непринятия необходимых мер граждане прибегнут к самозащите своих прав, С.В. Газарян совместно с другими лицами в целях обеспечения свободного доступа на охраняемую государством территорию деформировал часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО «Капитель-2», одновременно нанеся на него надписи протестного характера.

За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО «Капитель-2» ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 167 УК Российской Федерации, не устанавливая точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, не позволяет отграничить предусмотренные ею деяния от законных действий и правонарушений иных видов, что влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по данной статье уголовного закона. Как утверждается в жалобе, в нарушение общеправовых принципов равенства, справедливости и соразмерности оспариваемое законоположение не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и потому противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовное законодательство (пункт «о») находятся в ведении Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в данной сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний и их наказуемость. При этом он связан требованием статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, из которого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия); неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, — в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты от произвольного уголовного преследования, осуждения и наказания (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.).

Основываясь на положениях статьи 19 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьей 54 (часть 2), согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, статья 3 УК Российской Федерации устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии запрещается (часть вторая). Эти требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, однако, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О, от 21 апреля 2011 года № 572-О-О и др.).

3. Предусмотрев в статье 167 УК Российской Федерации — в целях защиты права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) — уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, федеральный законодатель установил, что они наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть первая); те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (часть вторая).

В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй.

3.1. В случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по статье 167 УК Российской Федерации наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество. Это в полной мере согласуется с положением статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, относящим к одной из основ конституционного строя Российской Федерации принцип равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (пункт 6).

3.2. Таким образом, использование федеральным законодателем в части второй статьи 167 УК Российской Федерации указания на причинение значительного ущерба как на признак состава преступления не порождает такой неопределенности данной нормы, которая — принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации) — позволяла бы правоприменителям неоднозначно толковать и произвольно применять уголовный закон, лишая граждан возможности осознавать уголовно-правовые последствия своих действий. Следовательно, само по себе законоположение, оспариваемое заявителем, его конституционные права и свободы не нарушает.

Вместе с тем при применении части второй статьи 167 УК Российской Федерации судам надлежит — основываясь на правовой оценке фактических обстоятельств конкретного дела — мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, обращено, как это вытекает из взаимосвязанных положений статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а должна осуществляться судами вышестоящих инстанций в порядке уголовного судопроизводства, имеющего в соответствии с частью первой статьи 6 УПК Российской Федерации своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Газаряна Сурена Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

www.garant.ru

Оценка ущерба от кражи предприятию

Содержание статьи

Потерпевшим от различных видов хищения может выступать не только частное лицо, но и предприятие. Ввиду специфики экономической деятельности ущерб в последнем случае, как правило, существенно больше и может исчисляться миллионами рублей. Как определяется урон организации, и какие нюансы будут учитываться при определении стоимости похищенных ценностей? Ответы на эти вопросы можно узнать в представленном материале.

Зачем нужна точная оценка ущерба?

Наказание за такую форму хищения, как кража, определено в ст. 158 УК РФ, а санкция зависит не только от способа завладения чужим имуществом, но и размера причиненного ущерба. При этом наиболее распространены следующие варианты кражи имущественных активов юридического лица:

  • со складов, хранилищ и иных помещений, оборудованных запорами, замками или другими средствами защиты;
  • при транспортировке грузов любыми видами транспорта (грузовые автомобили, железнодорожные перевозки и т.д.);
  • энергетических ресурсов из магистральных трубопроводов, скважин, газопроводов и т.д.;
  • денежных средств из кассы или со счетов предприятия.
  • Обратите внимание!

    Все имущественные активы и материальные ценности предприятия подлежат отражению в документах бухгалтерского учета. Если какие-либо вещи, предметы, изделия или сырье не оприходованы и не поставлены на учет, доказать их кражу будет практически невозможно (например, если организация скрывает имущество или занижает объемы производства для уменьшения налоговой нагрузки).

    Нужно учитывать, что практически для любого имущества, произведенного или приобретенного предприятием, со временем утрачиваются первоначальные стоимостные показатели. Это связано с эксплуатацией вещей, предметов и оборудования, в результате чего происходит естественный физический износ. Показатели износа ежегодно фиксируются в сведениях бухучета и будут учитываться при расчете ущерба от кражи.

    Насколько важно определить точный ущерб для организации? Дело в том, что градация санкций будет напрямую от него зависеть:

    • при сумме похищенных ценностей до 2500 рублей ответственность наступает только по нормам КоАП РФ, а уголовное дело не возбуждается;
    • при хищении на сумму от 2500 рублей до 250 тыс. рублей наказание последует по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК РФ;
    • если сумма кражи превысила 250 тыс. рублей, признается крупный размер ущерба, а наказание последует по ч. 3 ст. 158 УК РФ;
    • при хищении на сумму свыше миллиона рублей, применяется ч. 4 ст. 158 УК РФ – за особо крупный размер.
    • Таким образом, чтобы привлечь преступника к ответственности, нужно точно знать состав похищенных ценностей и их стоимость.

      Для оценки недостаточно знать стоимость приобретения или производства активов. Сведения бухучета также могут давать лишь приблизительную цену похищенного, поэтому правоохранительные органы определяют размер урона исходя из результатов экспертиз. В зависимости от вида похищенных активов и иных обстоятельств уголовного дела могут назначаться финансовые, бухгалтерские, товароведческие и другие исследования.

      Задачей эксперта является установление объективной стоимости украденного на момент совершения кражи. Определение размера ущерба не представляет сложности только при пропаже наличных или безналичных денежных средств.

      Как оценить ущерб организации?

      При подаче заявления в полицию потерпевший должен максимально подробно указать перечень похищенных ценностей, а также представить сведения об их стоимости. Для этого выполняются следующие действия:

    • в содержании заявления указывается реестр украденного имущества, а также его стоимость по сведениям бухучета;
    • к заявлению прикладываются документы, подтверждающие законность владения имуществом и его оценку по правилам бухгалтерского учета, – договоры по сделкам, акты, инвентаризационные ведомости, накладные и т.д.;
    • в ходе доследственной проверки сотрудники полиции могут проводить различные действия для подтверждения факта преступления – осмотр места происшествия, выемка документов и вещественных доказательств, экспертизы и т.д.;
    • определение части ст. 158 УК РФ, по которой будет возбуждено дело, происходит на основании сведений от потерпевшего и доказательств, полученных следственными органами.

    Предметом оценки при проведении экспертизы по краже может быть движимое имущество, похищенное у предприятия. Сложность в определении ущерба связана с невозможностью обследования предметов, вещей или ценностей, поскольку они находятся в руках преступника. Недвижимость может выбывать из владения в результате иных форм хищения (например, мошенничество).

    Для проведения оценки ущерба постановлением дознавателя или следователя назначается судебная экспертиза. Заключение эксперта будет включено в процессуальные материалы дела, а суд оценит его при назначении наказания преступнику. Также оно будет использоваться организацией для взыскания средств в рамках гражданского иска по уголовного делу.

    Выбирается эксперт или организация, состоящие в саморегулируемой организации и имеющие допуск СРО. В постановлении о назначении исследования указываются следующие сведения:

  • наименование организации или специалиста;
  • перечень вопросов, которые поставлены перед экспертом (помимо следователя, вопросы могут представлять потерпевший, обвиняемый, адвокат и ряд иных участников уголовного процесса);
  • срок проведения;
  • предмет и объект исследования (например, если похищенные активы обнаружены, может назначаться их фактическое обследование);
  • перечень документов, которые направляются эксперту вместе с постановлением.
  • Специалист обязан дать правдивое и объективное заключение в сфере, в которой у него имеются познания. Он предупреждается об ответственности за дачу ложного заключения.

    Участники уголовного процесса вправе не согласиться с выводами эксперта. Для этого может предъявляться ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Если такое ходатайство не удовлетворено следователем, отказ можно обжаловать на стадии следствия либо заявить аналогичную просьбу в ходе судебного процесса.

    Размер ущерба определяется на момент кражи, такое правило зафиксировано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29. При этом заключение экспертов используется только в случае, если отсутствуют объективные сведения о стоимости имущества. Поскольку от размера урона зависит выбор части ст. 258 УК РФ и состав санкций для преступника, исследования проводятся практически по каждому уголовному делу. Это позволяет избежать споров и претензий со стороны участников процесса.

    Главное в оценке хищения – достоверная информация

    Если на момент проведения экспертизы похищенные ценности предприятия не были обнаружены, оценивать их стоимость придется на основании документов. Для этого могут использоваться:

  • первичная приходная документация – договоры и контракты по гражданским сделкам, платежные поручения, товарные накладные и т.д.;
  • отчеты об оценке имущества, заказанные предприятием в ходе хозяйственной деятельности;
  • документы об инвентаризационной оценке основных средств.
  • Даже если по внутренним документам предприятия стоимость активов была завышена, эксперт обязан использовать показатели рыночных цен на аналогичное имущество. Если украдены товары, произведенные предприятием, для расчета ущерба может использоваться стоимость сырья и расценки на оплату труда сотрудников.

    Как правило, в обязательном порядке учитываются критерии рыночных цен, если похищенное имущество не является уникальным и единичным образцом. При расчете эксперт обязан учесть нормативный или фактический износ.

    Какой размер ущерба считается значительным материальным ущербом?

    Для уголовного преследования по ст. 158 УК РФ сумма похищенного должна превышать 2500 рублей. В самой статье показатель значительного ущерба указан по отношению к потерпевшему – урон оценивается исходя из имущественного состояния и не может быть ниже 5000 рублей. На предприятие, у которого украдены ценности, это правило не распространяется.

    Значительность кражи будет оцениваться следственным органами и судом, однако не повлияет на выбор санкции для преступника (будет использоваться ч. 1 ст. 158 УК РФ). При стоимости похищенного имущества более 250 тыс. рублей ущерб будет расцениваться как крупный.

    vitlprav.ru

    Значительный ущерб по УК РФ, статья 167. Комментарий

    Каждый гражданин страны должен понимать, что для нормального цивилизованного проживания необходимо соблюдать некоторые правила поведения и отвечать за свои деяния. Если человек совершает преступление, то оно будет раскрыто и наказуемо. Это неизбежное явление, которое позволяет говорить о том, что каждый человек в стране защищен государством, а точнее, исполнительными органами, таким как полиция. Для того чтобы виновный мог понести ответственность за совершенное преступление, нужно изначально создать доказательную базу, которая, бесспорно, будет подтверждать факт его вины или невиновности.

    Одним из преступлений является значительный ущерб по УК РФ, который был нанесен другой стороне. Заключается уголовно наказуемое действие в том, что потерпевшей стороне наносится значительный материальный урон. Квалифицируется данное деяние ст. 167 УК РФ.

    Уголовный Кодекс, ст.167

    Для того чтобы понимать, о чем идет речь, рассмотрим, что говорит статья Уголовного Кодекса о предмете преступления. Что такое значительный ущерб по УК РФ?

    Предметом преступления называется имущество другой стороны (ответчика), ущерб которому и был, собственно, нанесен. То есть, значительным ущербом можно называть не только уничтожение, но и порчу имущества другого гражданина.

    Предмет преступления должен иметь товарную стоимость, то есть цену, определить ее можно объективным методом. Что касается условий, при которых было совершено преступление, то они также имеют значение. В современном мире все чаще мы слышим о террористических актах и вандализме, для данных условий определены другие соответствующие статьи уголовного кодекса, которые предусматривают совсем другое наказание.

    Для того чтобы иметь четкое разграничение между уничтожением имущества и его порчей, рассмотрим, что Уголовный Кодекс определяет, как уничтожение имущества и его повреждение.

    Уничтожение имущества

    Уничтожением имущества называются преступные действия гражданина, в результате которых имущество другого лица было приведено в непригодность, то есть оно не подлежит ремонту и не может быть использовано по первоначальному назначению. Ущерб при таких обстоятельствах наносится «значительный».

    Данная статья предусматривает наказание для лиц от 16 или от 14 лет. Причем нет никакой разницы, что побудило человека совершить данное преступление. Также статья не учитывает мотив преступления, если только это не еще одно преступное деяние. В таком случае можно привести пример. Преступник, для того чтобы скрыть кражу, поджог дом. Тогда он будет осужден за совершение кражи и порчу имущества одновременно.

    Повреждение или уничтожение чужой собственности

    Если гражданин в результате незаконных действий совершил порчу или повреждение имущества, которое находиться в собственности другого гражданина, то это будет квалифицировано по статье 167 УК РФ.

    Что собой представляет повреждение имущества? Повреждением называется действия виновного лица, которые привели к частичной утрате предметом своих внешних данных, рабочих характеристик. Вследствие этого поврежденное имущество нуждается в ремонте, после чего возможно восстановление его первоначального назначения.

    То есть если при уничтожении имущества даже ремонт не поможет, то в случае с повреждением после ремонта предмет может быть использован собственником. Но для восстановления предмета необходимо будет приложить физическое усилие и финансовые вложения, а также для этого необходимо время.

    Какое наказание?

    Ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. Согласно части 1, наказанию подвергается лицо, которому исполнилось 16 лет, за действия, в результате которых было испорчена чужая собственность.

    В части 2 данной статьи наказанию могут подвергаться лица, которые достигли 14 лет.

    Если действия виновного рассматриваются по статье 167 ч.1, то ему может грозить следующее наказание:

  • штраф до 40 тыс. рублей;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода, который получает виновный, в размере трехмесячного дохода;
  • исправительные работы до 360 часов;
  • исправительные работы до 12 месяцев;
  • обязательные работы до двух лет;
  • арест на срок до 3 месяцев;
  • лишение свободы до 24 месяцев.
  • Если виновного судят по статье 167 ч. 2., то ему может угрожать следующее наказание:

    • обязательные исправительные работы на срок до 5 лет;
    • лишение свободы на срок до 5 лет.
    • Комментарий к статье

      Комментарий к статье 167 говорит о том, что часть 2 применяется в том случае, когда действия виновного или виновных были совершены по мотивам хулиганства. Причем, уничтожение или повреждение имущества признается умышленным действием. Если в таком случае пострадал человек, то это будет рассматриваться как неумышленное причинение значительного ущерба, вреда здоровью.

      Две стороны преступления

      Существует две стороны данного преступления – это объективная и субъективная. Объективная сторона – это когда умышленные действия были направлены именно на то, чтобы имущество утратило свою экономическую и материальную ценность, что, собственно, и произошло.

      Говоря про субъективную сторону, стоит отметить, что это может быть не целенаправленное действие, а пренебрежительное отношение лица к чужому имуществу, которое повлекло за собой полную или частичную утрату имуществом материальной, экономической и потребительской ценности.

      Для того чтобы яснее понимать, как это может произойти, приведем самый простой пример. Лицо умышленно решило совершить поджог собственного имущества, но в результате пожара было уничтожено еще и чужое имущество. В таком случае применяется статья 167 УК РФ.

      Хулиганские побуждения

      Если действия виновного носят хулиганский характер, то это подразумевает совершение преступного деяния, которое не имело причины или повод был не значительный. Хулиганство в таком случае является действием, направленным на умышленную порчу собственности, принадлежащей другому лицу. Единственной целью преступника является желание доставить беспокойство другим лицам, это часто совершается при желании подростков самоутвердиться таким образом. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ наказывается, не смотря на то, что заставило виновного это совершить.

      Если лицо не достигло возраста, который может привлекаться к ответственности, то за него ее понесет родитель или другое лицо, которое представляет интересы виновного. Это может быть опекун. Статья 167 применяется в тех ситуациях, когда был причинен значительный ущерб по УК РФ.

      Оценка значительности ущерба

      Для того чтобы преступное деяние было квалифицировано по статье 167 УК РФ, необходимо доказать, что размер ущерба позволяет квалифицировать его как значительный. Законодательные акты не дают четкого разграничения по этому вопросу.

      Значительный ущерб по УК РФ — это сколько? Одно только отмечено, что минимальный размер ущерба, который может квалифицироваться как «значительный» может иметь размер 2500 рублей. Но все-таки он может изменяться в зависимости от того, какой уровень достатка у потерпевшего.

      Также нет четкого разграничения касательно нанесенного ущерба муниципальным или коммерческим предприятиям. Неправильным будет утверждение, что «нанесенный ущерб не оказал существенного влияния потерпевшей стороне». Закон говорит о том, что значительность причиненного ущерба должна определяться только для физического лица. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ определяется в минимальном размере 2,5 тыс. рублей. Это минимальная сумма, которая не зависит от уровня достатка потерпевшего.

      Какой ущерб считается значительным, если речь идет о предприятии или организации? При причинении ущерба организации или предприятию самым важнейшим оценочным признаком является изучение всех обстоятельств рассматриваемого дела. Для таких случаев будет считаться, что размер значительного ущерба по стоимостной характеристике будет находиться в диапазоне от 2500 до 250 000 рублей. В каждой ситуации этот фактор должен оцениваться индивидуально.

      fb.ru

      Смотрите еще:

      • Ст 20 федерального закона о банках и банковской деятельности Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 […]
      • Федерального закона рф о бухгалтерском учете Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями и дополнениями от: 28 июня, 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 4 ноября 2014 г., 23 мая 2016 г., 18 июля, 31 […]
      • Приказ минюста 76 Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Комментарии Российской Газеты Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 июня […]
      • Фз местные налоги Местные налоги Федеральным законом от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ в статью 21 настоящего Закона внесены изменения Статья 21. Местные налоги О местных налогах и сборах см. также Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ Федеральным законом от 20 июля 1997 г. N 110-ФЗ в качестве эксперимента в 1997 - 2005 […]
      • Местный налог красноярск В Красноярском крае большая часть налогов за 2016 г. осталась на территории региона В 2016 г. в Красноярском крае в бюджеты разных уровней мобилизовано налогов и сборов на сумму 371,7 млрд. руб. Из этой суммы в федеральный бюджет перечислено 177,5 млрд. руб., в консолидированный бюджет края – 194,2 млрд. […]
      • Законы ману глава 4 МА́НУ ЗАКО́НЫ МАНУ ЗАКОНЫ - древнеиндийский сбор­ник ре­ли­ги­оз­но-мо­раль­ных и пра­во­вых пред­пи­са­ний. Со­став­ле­ны около II века до нашей эры - II веке нашей эры жре­ца­ми од­ной из брах­ман­ских школ. Ману законы из­ло­же­ны от име­ни бо­же­ст­вен­но­го пра­ро­ди­те­ля лю­дей Ма­ну в сти­хотворной […]
      • Изменения в 209 законе Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении […]
      • Федерального закона о государственной тайне ЗАКОН РФ ОТ 21 ИЮЛЯ 1993 г. № 5485-1 (с изменениями от 6 октября 1997 г.) Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Раздел I. Общие […]

    Комментарии запрещены.