Влияние конструкции составов преступлений на квалификацию преступлений

Квалификация преступлений и конструкция состава преступления.

Под конструкцией СП следует понимать характер и тип связей между образующими его признаками. Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений. В итоге особенности конструкции СП в определенной степени влияют на квалификацию преступлений.
В науке уголовного права составы преступлений классифицируются по различным критериям.

По конструкции элементов составы подразделяются на два вида – простой и сложный.
Простой СП. Он характеризуется тем, что все его элементы одномерны, то есть здесь имеется одна форма вины, один объект, одно последствие. Например, простую конструкцию имеют составы кражи и грабежа:ст.158 – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», ст. 161 – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».
Сложный СП. В нем возможны такие варианты усложнения состава:
-удвоение элементов, например, два объекта, две формы вины, два последствия. Например, ст.263 – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Здесь два объекта – один объект выражен общественными отношениями в сфере безопасности движения железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта, а другой представлен общественными отношениями в сфере эксплуатации указанного транспорта. Объективная сторона также двояка – или нарушение правил безопасности движения, или нарушение правил эксплуатации транспорта. Два субъекта – одно лицо, которое должно выполнять эти правила по характеру работы (например, машинист тепловоза), другое – лицо, обязанное выполнять эти правила по должности (например, руководитель ж.д.депо). Двойная форма вины – нарушение указанных правил может быть или умышленным, или неосторожным, а отношения к последствиям – неосторожная форма вины.
-удлинение процесса совершения преступления (длящиеся или продолжаемые преступления. Например, дезертирство – ст.338. Преступление считается оконченным в момент оставления части или места службы, но оно может длиться достаточно долго.
-альтернативность элементов, квалифицирующих преступление. Так, убийство может быть квалифицированным по субъективной стороне – корыстный мотив, по объективной стороне – убийство, совершенное общественно-опасным способом, по объекту – убийство двух и более лиц. Все эти признаки состава могут иметь место в одном преступлении.
-соединение в одном составе нескольких простых составов. Так, деяние может содержать признаки загрязнения, засорения, истощения поверхностных и подземных вод –ст.250.
Отдельного внимания заслуживает соотношение состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ТВЗ), повлекшего смерть. Особенностью его строения является: наступление двух видов вредных последствий (тяжкий вред здоровью и смерть) и имеется смешанная форма вины — умысел к причинению тяжкого вреда и неосторожность к смерти, а в ст. 105 – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – предусмотрено наступление одного последствия (смерть) и одна форма вины – умышленная. Особенности такой конструкции СП влияют на квалификацию одних и тех же конечных последствий в виде смерти человека (или по ст.105, или по ст.111 УК).
По характеру и степени общественной опасности преступлений их составы делятся на основные, составы с отягчающими элементами (их обычно называю квалифицированные составы) и составы со смягчающими элементами (их иногда называют привилегированными).
Основные. В основном составе диспозиции уголовного закона описывают его типовые элементы. Единственным такой состав встречается достаточно редко, то есть когда он не имеет других – квалифицированных или привилегированных. В качестве примера можно привести состав государственной измены — ст.275, шпионаж – ст.276 УК
Как правило составы дифференцируются от 2 до 4 видов. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по объекту посягательств и формам вины. Например, в ч.1. ст.158 УК описан простой состав кражи, а в частях 2 и 3 – квалифицированные составы, хотя как простой, так и квалифицированные имеют один и тот же объект (отношения собственности) и одну и ту же форму вины (умысел, корысть). Такая дифференциация позволяет обеспечить точность квалификации и соразмерность наказания.
Квалифицированные составы. Значительная часть преступлений имеет квалифицированные составы. В основе отнесения того или иного общественно-опасного деяния к числу квалифицированных составов лежит или объект (например, убийство двух и более человек – ч. 2 ст.105), или признаки. характеризующие объективную сторону (например, кража, совершенная путем проникновения в жилище, наказывается более строго, чем кража, если человек на законном основании находился в этом жилище). или признаки, относящиеся к субъективной стороне (простое убийство и убийство из корыстных побуждений квалифицируются соответственно по 1 и 2 частям ст. 105 УК). Есть, правда редко, квалифицированные составы по признаку субъекта. Выше мы приводили пример с воспрепятствованием деятельности журналиста.
Привилегированные составы. Название не очень удачное. Эти составы характеризуются наличием признаков, которые в сравнении с основным или квалифицированным составом характеризуют меньшую степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве примера можно привести составы убийств, совершенных в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.
В теории УП, исходя из характера признаков, различают составы с конкретными или оценочными признаками.
Так, в ст. 158 речь идет о кражах, причинивших значительный или крупный ущерб. В примечании к этой статьи говорится о том, когда тот или иной ущерб можно считать значительным (не менее 2500руб.), а когда крупным (более 250 тыс. руб. но до 1 млн. руб.). Т.о., это состав с конкретным признаком.
В то же время, убийство с особой жестокостью, указывает на состав с оценочным признаком. Здесь уже суд оценивает наличие или отсутствие особой жестокости, а отсюда и квалификация содеянного или по 1, или по 2 части ст. 105 УК.
В теории различают также материальные и формальные СП.(кража-материальный состав, разбой – формальный). В зависимости от этого мы будем вести речь или о покушении, или об оконченном преступления: для того, чтобы кражу признать оконченной, надо установить изъятие имущества у собственника, а вот для признания разбоя оконченным преступлением – наступление изъятия имущества не является обязательным.
Таким образом, виды СП влияют на квалификацию, а также на то, оконченное преступление имеет место, или же приготовление к нему или покушение.
В связи с анализом конструкции состава необходимо еще раз вернуться к вопросу о соотношении состава преступления и статьи Особенной части УК. В данном случае нас будет интересовать, где проходит граница между несколькими смежными составами: там же, где граница смежных статей УК, или они не совпадают? Иначе говоря, соответствует ли каждый состав преступления статье Уголовного кодекса или их соотношение является иным: например, один состав соответствует одной части статьи УК, а может быть, напротив, — нескольким статьям?
В теории обычно принято считать, что это соотношение может быть различным. Вероятно, это правильно, но при этом возникает вопрос: что же и в каких случаях считать критерием для практического определения границ состава. Особенно неясно это в связи с тем, что существуют составы с так называемыми альтернативными признаками.
Известно, что в ряде уголовно-правовых норм предусматриваются «варианты» преступного поведения, описанные в одном тексте. Например, в ст. 160 говорится о присвоении или растрате, в ст. 164 — о хищении предметов или документов, в ст. 165 — о причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Этот перечень можно продолжить. Для всех них характерно, что признак, употребляемый со словами «или» может быть заменен другим признаком, также указанным в этой же статье закона. Так, виновный в фальшивомонетчестве (ст. 186) мог, конечно, подделывать одновременно банковские билеты Центрального банка РФ, металлическую валюту, государственные ценные бумаги или иностранную валюту, но все же чаще встречается либо один, либо другой из этих вариантов, и для ответственности они равноценны. При этом в деянии обязательно должен быть хотя бы один из перечисленных альтернативных признаков, чтобы это деяние можно было считать содержащим состав данного преступления.
Применительно к некоторым из приведенных примеров как будто бы бесспорно, что речь идет об одном составе, а не о нескольких. Например, общепризнано, что потеря зрения, слуха и другие разновидности тяжкого вреда здоровью образуют один состав.
Относительно других статей УК вопрос представляется не таким простым. Например: один или несколько составов в ст. 256? Иными словами, содержит ли формулировка «незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений» альтернативные признаки одного состава или здесь этих составов четыре Если считать, что все это разные составы, то тогда надо считать, например, что и статья 158 о краже содержит не один, а по крайней мере восемь составов (кража простая; кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража в крупном размере и т. д.).
Такой вывод получается при «разукрупнении» составов путем избавления от альтернативных признаков. Если же пойти по другому пути и, не боясь большого числа альтернативных признаков, называть составом более широкую совокупность, то придется признать, что существует, например, всего лишь один состав убийства, а ст. ст. 105 -108 предусматривают его альтернативные разновидности.
Напротив, следует говорить о наличии нескольких составов в трех следующих случаях:
а) две разновидности преступного поведения предусмотрены
разными статьями УК. С этой точки зрения ст. ст. 105 и 106 УК
предусматривают два различных состава умышленного убийства;
б) разновидности преступных деяний предусмотрены в од¬
ной статье УК, но различаются между собой по непосредственно¬
му объекту, субъекту или форме виновности (а тем более по
нескольким из этих признаков одновременно). С этой позиции
имеется два состава в ст. 249 (нарушение ветеринарных правил
и правил, установленных Для борьбы с болезнями растений);
в) две разновидности преступления предусмотрены в одной
статье, различаются только по признаками объективной сторо¬
ны или (и) предмета преступления, однако различия эти. суще¬
ственны (например, различны способы действия, последствия и
т. д.). Так, в ст. 211 УК имеются, видимо, два состава: угон
судна и его захват.

einsteins.ru

Виды составов преступлений. Влияние на квалификацию законодательной конструкции состава преступления

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление.

Составы преступлений классифицируются по различным критериям.

По характеру и степени общественной опасности выделяют:

Основной

Квалифицированный

привилегированный состав преступления.

Основной состав выражает наиболее характерные для данного деяния признаки, это состав типичного деяния определённого рода. Квалифицированный состав включает в себя признаки, характеризующее деяние как обладающее повышенной по сравнению с типовым общественной опасностью. Это может быть, например, групповой способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, определённые социально значимые характеристики потерпевшего (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего) и т. д. Привилегированный состав включает признаки, смягчающие ответственность по сравнению с основным составом. В современных уголовных кодексах для каждого деяния выделяется от 2 до 4 квалифицированных составов, привилегированные составы встречаются реже[22].

По конструкции элементов выделяют простой и сложный составы. В простом составе каждый признак присутствует лишь единожды. В сложных составах признаки могут удваиваться (например, могут присутствовать два и более объектов посягательства), могут перечисляться альтернативные элементы, наличие любого из которых характеризует деяние как преступное, либо сложный состав в целом может состоять из объединения нескольких простых[23].

Выделяются также материальные и формальные составы преступлений. Материальные составы преступлений предусматривают в качестве обязательного признака наступление конкретных общественно опасных последствий, материального или физического вреда. В формальных составах общественно опасные последствия подразумеваются, установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние. Ввиду этого некоторыми учёными указывается, что правильнее было бы говорить о материальной или формальной конструкции диспозиции уголовно-правовой нормы, а не состава преступления[24]. Так, к преступлениям с материальным составом относится убийство (состав преступления включает наступление общественно опасных последствий — смерти потерпевшего), а к преступлениям с формальным составом — клевета (состав преступления включает лишь распространение порочащих сведений, вне зависимости от того, причинило ли это распространение какой-либо вред).

Кроме того, выделяют также составы угрозы причинения вреда (другое их название — усечённые составы или составы конкретной опасности). Деление составов на материальные, формальные и усечённые используется при определении момента, когда преступление уже считается оконченным, содержащим все признаки, предусмотренные уголовным законом: преступления с материальным составом окончены в момент наступления последствий, с формальным составом — в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, с усечённым составом — как только поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям[26].

Состав преступления присутствует не только в оконченном преступлении. Уголовным законом предусматривается наказуемость различных видов неоконченной преступной деятельности: приготовления к преступлению и покушения на преступление. Кроме того, состав преступления присутствует в действиях соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников). В таких случаях говорят об особых составах приготовления, покушения, пособничества и т. д., признаки которых определяются содержанием соответствующих норм Общей части уголовного закона[27].

Исходя из степени обобщённости признаков вводится также понятие общего, родового, видового и конкретного состава преступления. Конкретный состав преступления — это система признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершённого определённым лицом. Видовой состав — система признаков, предусмотренных конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Родовой состав — совокупность признаков, единых для определённой группы преступлений, выделяемых на основе теоретического и практического анализа норм уголовного закона. Общий состав — совокупность признаков, характерных для всех преступлений, известных уголовному праву[28].

Юридическая конструкция — одно из средств законодательной техники, которое используется при упорядочении правовой материи, при построении нормативного материала. Процессы образования и видоизменения юридических конструкций носят в известной части объективный характер и обусловлены структурированностью отдельных норм и права в целом. С содержательной стороны юридическая конструкция — модель прав, обязанностей и ответственности в их конкретном сочетании друг с другом и взаимосвязи.

В уголовном праве особое значение придается юридическим конструкциям состава преступления.

предназначении юридических конструкций — связывать разные законоположения в комплекс с единым правовым режимом. Смысл конструкций оконченного преступления состоит в том, чтобы де-факто разные по моменту окончания преступления влекли одинаковые юридические последствия, чтобы неодинаковые по моменту завершения посягательства подчинялись общим правилам назначения наказания за оконченное преступление.

С помощью юридических конструкций (связанных с моментом окончания преступления) можно усиливать или ослаблять ответственность, ужесточать или смягчать репрессивный потенциал нормы без изменения ее санкции. Перенос момента окончания на более позднюю стадию преступной деятельности означает более мягкий режим, а на раннюю — более жесткий. Если же вносить соответствующие изменения одновременно и в санкцию, и в диспозицию статьи УК, можно с удвоенной силой ужесточать или, напротив, смягчать положения уголовного закона.

mydocx.ru

12. Виды составов преступлений. Влияние на квалификацию законодательной конструкции состава преступления.

В уголовном праве различают несколько видов (групп) составов преступлений. В основу классификации могут быть положены различные критерии. Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют четыре вида составов:

а) основной состав включает признаки, свойственные всем преступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК — убийство; ч. 1 ст. 158 УК — кража и др.;

б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК — убийство из корыстных побуждений; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно;

в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная в крупном размере;

г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятельствами — в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершаемого деяния. Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при превышении пределов необходимой обороны — ч. 1 ст. 108 УК; убийство, совершенное в состоянии аффекта — ст. 107 УК.

Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделяют простой, сложный, альтернативный.

А) Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно последствие, одну форму вины. Например, кража чужого имущества: объект — собственность, объективная сторона — противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона — умысел.

Б) Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посягательств (разбой — ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки — ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ.

В) Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ». Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.

По особенностям законодательного конструирования составы делятся на материальные и формальные.

Материальные составы преступлений предусматривают в качестве обязательного признака наступление конкретных общественно опасных последствий, материального или физического вреда.

В формальных составах общественно опасные последствияподразумеваются, установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние.

Ввиду этого некоторыми учёными указывается, что правильнее было бы говорить о материальной или формальной конструкции диспозиции уголовно-правовой нормы, а не состава преступления. Так, к преступлениям с материальным составом относится убийство(состав преступления включает наступление общественно опасных последствий — смерти потерпевшего), а к преступлениям с формальным составом —клевета(состав преступления включает лишь распространение порочащих сведений, вне зависимости от того, причинило ли это распространение какой-либо вред).

studfiles.net

Значение состава преступления для квалификации преступления

В рамках общего учения о составе преступления данное понятие определяют как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления.[35] В этом учении традиционно признаки состава преступления классифицируют на четыре группы (элементы состава преступления): объект преступления, объективная сторона состава преступления, субъект преступления, субъективная сторона состава преступления. В курсе общей части уголовного права во исполнение задач учебного процесса анализу подвергаются все элементы и отдельные признаки состава преступления, в том числе факультативные.

Однако в контексте квалификации преступления практическую значимость имеет разработанное в рамках упомянутого учения понятие конкретного состава преступления, к которому относят предусмотренные соответствующей уголовно-правовой нормой юридически значимые признаки, характеризующие определенное общественно опасное деяние как преступление. И в этом смысле конкретный состав преступления, описанный в соответствующей уголовно-правовой норме, есть основания рассматривать в качестве законодательной модели определенного вида преступления. Признаки конкретного состава преступления по своей сути раскрывают содержание уголовной противоправности соответствующего преступления.

Закрепленные законодателем в составе преступления основные сущностные свойства, отражающие пределы и специфику уголовной противоправности, позволяют произвести сличение этих признаков с фактом проявившегося в реальной действительности девиантного поступка. В этом и выражается суть процесса квалификации преступления. При совпадении полученных фактических данных о происшедшем событии с законодательной моделью преступления делается вывод о наличии в поведении соответствующего лица состава преступления. Этот вывод ложится в основу утверждения о том, что учиненное соответствующим лицом деяние является согласно ст. 10 УК основанием уголовной ответственности.

Следует заметить, что процесс квалификации преступления нельзя рассматривать упрощенно, представляя его как некую механическую процедуру, которая характеризуется проецированием имеющейся «матрицы» либо применением «шаблона», «инструмента» (т.е. состава преступления) к факту совершенного деяния. Об этом можно говорить лишь в фигуральном смысле, имея в виду, что используемая «матрица» является мыслимой «идеализированной» формой, которая сконструирована сознанием. Квалификация преступления представляет собой творческий акт сличения составных частей реального поступка с идеализированным смыслом, правовым понятием о нем.Этот творческий акт обусловлен спецификой правового мышления, которое в процессе квалификации преступлений выступает в качестве особой схемы смыслополагания: от понимания к применению. Процесс квалификации преступления сопровождается многообразными факторами, в которых сливаются в единое начало познание, жизненный опыт и интуиция правоприменителя при установлении фактических обстоятельств дела, искусство толкования признаков конкретного состава преступления, юридические знания, правовая культура, правопонимание.

Правильное понимание и толкование признаков конкретного состава преступления имеет важное значение при проведении отграничения между смежными составами преступлений. В действующем УК этот вопрос особо актуален в связи с тем, что в нем достаточно много конкурирующих между собой уголовно-правовых норм, содержащих в себе множество совпадающих для различных составов признаков. Например, факт сокрытия имущества, приобретенного преступным путем, может подпадать и под признаки состава пособничества в совершении соответствующего вида хищения, и под состав легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст. 235 УК), и под состав приобретения либо сбыта материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем (ст. 236 УК), и под состав укрывательства преступления (ст. 405 УК). Проведение отграничения между сходными составами преступлений в таких случаях является одной из важных задач, которую необходимо решить в процессе квалификации преступления.

В контексте квалификации преступлений важным является классификация признаков состава преступления по степени их устойчивости на постоянные и переменные.[36] К постоянным относят те признаки состава преступления, которые остаются неизменными в течение всего времени действия уголовно-правовой нормы и не зависят от условий совершения конкретного преступления. Постоянные признаки имеют стабильное значение на всей территории действия уголовного закона. Переменными называют те признаки состава преступления, содержание которых может измениться без корректировки текста уголовно-правовой нормы. Различают бланкетные и оценочные признаки.

К бланкетным относятся признаки, содержание которых раскрывается в нормативном правовом акте не уголовно-правового характера. Бланкетные признаки порождают ряд проблем в квалификации соответствующего преступления. Во-первых, конкретизация уголовно-правового запрета в ином нормативном правовом акте создает формальное противоречие с положениями ст. 1 УК и ведет к расширению круга источников уголовного права. Во-вторых, многочисленность нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующие правила поведения, при отсутствии их индивидуальной определенности в рамках бланкетного признака порождает непростую задачу по определению пределов уголовно-правового запрета. В-третьих, как показывает правотворческая практика последнего десятилетия, в эти нормативные правовые акты очень часто вносятся изменения и дополнения. Такого рода нормативные корректировки порождают «плавающие» границы уголовной противоправности.

В целях правильной квалификации преступления установление противоправности деяния в таких случаях должно осуществляться в следующем порядке:

1. Необходимо определить нормативный правовой акт не уголовно-правового характера, к которому отсылает соответствующая статья УК;

2. Подлежит выяснению вопрос о том, действовал ли этот нормативный правовой акт во время совершения общественно опасного деяния и, если действовал, то в какой редакции;

3. Устанавливается конкретный пункт, статья или другая структурная часть нормативного правового акта, позволяющая идентифицировать соответствующее нарушение;

4. Уясняется сущность этого нарушения.

При понимании содержания соответствующего нарушения, обусловленного бланкетным признаком, можно столкнуться с коллизиями правовых норм, существующих в других отраслях законодательства. Преодоление такого рода коллизий должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными ст. 10 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

К оценочным признакам относят содержащиеся в уголовно-правовой норме признаки, которые не имеют в уголовном законе четкого выражения, определенности. Уяснение содержания оценочного признака во многом зависит от субъективных представлений лица, ведущего уголовный процесс. Это порождает риск ошибки в квалификации преступления.

В УК 1999 г., в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, количество оценочных признаков существенно сокращено (введена отдельная статья – ст. 4 «Разъяснение терминов», в нормах УК дано легальное определение ущерба (размера, дохода) в крупном или особо крупном размере и др.). Вместе с тем, как показывает законодательный опыт конструирования уголовно-правовых норм, полностью избавиться от оценочных признаков объективно невозможно.

Толкование оценочного признака состава преступления и уяснение его содержания должно осуществляться лицом, ведущим уголовный процесс, с учетом следующих рекомендаций: оценочный признак должен пониматься в соответствии со смыслом (духом) уголовного права, на основании принципов уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и на основе современных представлений о правопонимании.

Практическую значимость для квалификации преступлений имеет деление составов преступлений на определенные виды. Так, одной из важной для квалификации преступлений является известная в уголовном праве классификация составов на родовые и видовые (специальные). Родовым признается состав, содержащий обобщенные признаки преступления. Видовой состав — это состав, который выделен из родового по одному или нескольким специальным признакам. Определение родового или видового состава имеет значение при решении квалификационного вопроса о преодолении конкуренции между общей или специальной нормой (см. подробнее параграф § 7 настоящего пособия).

Но, как показывает практика квалификации отдельных преступлений, вопрос об определении нормы содержащей родовой состав является весьма не простым. Взять, к примеру, состав причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК). Некоторые авторы считают, что этот состав является родовым и в соотношении с ним такие составы преступлений как, например, уклонение от уплаты таможенных платежей и уклонение от уплаты налогов, сборов выступают в качестве видовых (специальных) составов преступлений.[37] Другие правоведы не видят оснований для такого рода соотношения.[38]

Практически значимой для квалификации преступлений является классификация составов на простые (состоящие из минимального количества необходимых признаков) и сложные (образованные за счет включения в них нескольких однотипных признаков). В рамках данной классификации особое значение приобретает уяснение признаков сложных составов преступлений, которые бывают различных разновидностей (продолжаемые, составные, составы преступлений с двумя деяниями и др.).

На результат квалификации преступления во многом оказывает влияние момент юридического окончания соответствующего преступления. Решение этого вопроса зависит от вида состава по его законодательной конструкции.

Если законодательная модель преступления в качестве обязательного признака объективной стороны состава предусматривает общественно опасное последствие (материальный состав), то преступление следует признавать юридически оконченным с момента наступления этого последствия.

При формальной законодательной модели преступления (формальный состав) преступление является юридически оконченным с момента совершения общественно опасного деяния независимо от того, наступило ли последствие или нет.

Разновидностью формального состава преступления следует признавать такую законодательную модель преступления, в которой помимо общественно опасного деяния содержится указание на возможность наступления последствия (состав поставления в опасность). Например, в ч. 2 ст. 265 УК установлена уголовная ответственность за нарушение требований экологической безопасности при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, консервации, демонтаже, сносе или в процессе эксплуатации промышленных, научных или иных объектов, если оно не повлекло, но заведомо создавало угрозу наступления смерти человека, либо заболевания людей, либо причинения ущерба в особо крупном размере. При такого рода законодательной конструкции преступление следует признавать юридически оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, порождающего реальную опасность наступления указанного в законе последствия.

Самостоятельным видом состава преступления следует признавать такую законодательную модель, в которой описанное законодателем деяние образует фактически приготовление к преступлению либо свидетельствует о начале исполнения соответствующего преступления (усеченный состав). При такой конструкции объективной стороны состава преступления момент юридического окончания преступления перенесен законодателем на более раннюю стадию осуществления преступной деятельности. Например, шпионаж в силу конструкции ст. 358 УК будет юридически оконченным с момента, например, собирания сведений, составляющих государственные секреты Республики Беларусь, при наличии цели передачи таких сведений.

Практическую значимость для квалификации преступлений представляет классификация составов по степени опасности. В доктрине уголовного права такие составы делят наосновные, квалифицированные и привилегированные. Однако их сущность и разграничение понимаются неоднозначно. К основному составу преступления следует относить тот состав, который содержит совокупность конститутивных юридически значимых признаков, присущих всем преступлениям данного вида. В таком составе отсутствует указание на какой-либо признак, оказывающий существенное влияние на степень общественной опасности преступления. Признаки основного состава выражают суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся каждый раз при совершении противоправного деяния соответствующего вида. К квалифицированному составу преступления необходимо относить состав, в котором наряду с признаками основного состава дополнительно указывается признак, существенно повышающий степень опасности преступления. Привилегированный – это тот состав, в котором помимо признаков основного состава дополнительно указывается признак, существенно понижающий степень опасности преступления.

Признаки основного состава сформулированы, как правило, в части первой соответствующей статьи УК, а квалифицированные — в последующих частях этой же статьи. Нормы с привилегированными составами законодатель выделяет редко. Обычно их описание дается в отдельной статье УК. Например, ч. 1 ст. 139 УК содержит основной состав убийства, в ч. 2 этой статьи – квалифицированные составы убийства, а в ст. 141 УК сформулирован привилегированный состав – убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Наличие такого рода составов преступлений требует в процессе квалификации преступления от правоприменителя, во-первых, знания о нормах УК, которые имеют отношение к рассматриваемой классификационной группе и, во-вторых, обращать особое внимание на наличие или отсутствие соответствующих дополнительных признаков, лежащих в основе выделения квалифицированного или привилегированного состава. Владение данными вопросами предопределяет решение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в процессе квалификации преступлений.

При этом следует иметь в виду, что не все составы, описанные в статьях Особенной части УК, можно отнести к рассматриваемой классификационной группе. Например, нет оснований признавать основным состав незаконного пользования эмблемой Красного креста, Красного Полумесяца или Красного Кристалла (ст. 385 УК), поскольку отсутствуют иные члены данной классификации: квалифицированные и (или) привилегированные составы.

Далеко не всегда наличие частей в соответствующей статье Особенной части УК свидетельствует о наличии квалифицированного состава преступления. Например, ст. 317 УК содержит три части. Но, нельзя говорить о том, что, например, в ч. 2 ст. 317 УК предусмотрен квалифицированный состав нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В равной степени нет оснований вести речь о том, что в ч. 1 ст. 317 УК предусмотрен основной состав этого преступления. Объясняется это тем, что квалифицированным можно признавать только тот состав, который помимо конститутивного (основного и обязательного) признака содержит как минимум один дополнительный признак, повышающий уровень общественной опасности преступления. В части 1 ст. 317 УК в качестве обязательного признака объективной стороны состава названы менее тяжкие последствия, которые должны при этой законодательной модели преступления наступить в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Причинение потерпевшему по неосторожности тяжкого телесного повреждения или смерти не может рассматриваться в данном случае в качестве дополнительного последствия. Эти последствия в рамках ч. 2 ст. 317 УК являются конститутивными признаками, образующими отдельный состав преступления. Кроме того, согласно п. 25 ч. 1 ст. 33 УК за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 317 УК, дело может быть возбуждено только по требованию потерпевшего или его законного представителя, что не является обязательным условием уголовной ответственности при констатации законодательных моделей преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 317 УК. Таким образом, в каждой части ст. 317 УК сформулирован самостоятельный состав преступления и критерий классификации составов на основной и квалифицированный в данном случае не срабатывает.

studopedia.org

Смотрите еще:

  • Примирение в суде образец Ходатайство о примирении (образец) Как правило, ходатайство о примирении по уголовному делу заявляют ещё в ходе предварительного расследования, но в 99 процентах случаев следователь (дознаватель) всеми правдами и неправдами отказывает в удовлетворении такого ходатайства. Поэтому участники процесса зачастую […]
  • Закон от 24 июля 2013 года Закон от 24 июля 2013 года Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации (с изменениями на 4 июня 2018 года) ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от […]
  • Заявление ремонт полов Образец заявления (жалобы) если в подъезде дома не моют полы ___________________________________________(наименование органа, Ф.И.О руководителя)От ________________________________________Тел.________________________________________E-mail _____________________________________ Заявление о совершении […]
  • Образец заявления в полицию о пропаже Как написать заявление о краже в полицию и составить гражданский иск? В нашей стране кража является уголовно наказуемым деянием. Ей посвящена 158 статья УК РФ. Однако чтобы злоумышленников нашли и осудили по всей строгости закона, нужно заявить о произошедшем инциденте, и чем скорее, тем лучше. О том, куда […]
  • Понятие и виды последствий преступления Понятие и виды последствий преступления Объективная сторона преступления – совокупность установленных уголовным законом признаков вне txt fb2 ePub html на телефон придет ссылка на файл выбранного формата Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. […]
  • Пришли штрафы из италии Пришли штрафы из Италии один на 158 евро за превышение на 20 км, другой на 10 евро вообще фиг знает за что. Оплатить в течении 2-х месяцев, которые уже истекли Суки! вообще, типа даже пожалели. Превышение было на 25, 5% списали на погрешность прибора. А вот больше 20 - штраф 594 евро! Е-мое, я в шоке, я ж […]
  • Гибдд штрафы в томске Штрафы ГИБДД Томск Бесплатный онлайн сервис проверки штрафов ГИБДД и оплаты. Мы сообщим вам о появлении новых штрафов в кратчайшие сроки так, что вы успеет оплатить их с 50% скидкой После оплаты в случае ошибки в базе ГИБДД мы вернем Вам полную сумму штрафа и сумму комиссии. Гарантия распространяется […]
  • Осаго надежда в красноярске калькулятор Экспресс-заявка на страхование Проверка состояния выплат Узнать номер выплатного дела ОСАГО — обязательное страхование автогражданской ответственности С 1 февраля 2016 года вступили в силу новые тарифы по ОСАГО 5 причин оформить полис ОСАГО: Без полиса ОСАГО владелец транспортного средства не сможет […]

Комментарии запрещены.