Законность кто определяет суд

Законность, обоснованность и справедливость судебных решений

Согласно ст. 297 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Поэтому судебное решение подвергается проверке с точки зрения соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, соблюдения уголовного (материального) и уголовно-процессуального (процессуального) закона, а также справедливости назначенного наказания.

Таким образом, свойства законности и обоснованности приговора при их различии тесно переплетаются между собой, тем не менее каждое из них имеет свои характеристики.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно быть прежде всего формально и юридически правильным. По своей форме оно должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон.

Судебное решение является обоснованным, если содержащиеся в нем выводы основаны не на предположениях и противоречивых сведениях, а на проверенных и оцененных в суде допустимых доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывают сомнений. Обоснованность приговора означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, суд при наличии противоречивых доказательств указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, выводы суда мотивированны и не содержат противоречий.

Кроме того, справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановлением приговора (или другого, в том числе промежуточного) судебного решения суда первой инстанции производство по делу не заканчивается.

Законность, обоснованность и справедливость судебного решения могут быть поставлены под сомнение участниками процесса, и судебное решение может быть отменено, либо изменено судом вышестоящей инстанции или оставлено и без изменения.

Право на пересмотр любого судебного решения по конкретному делу является одним из основополагающих прав граждан.

В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом». С учетом того, что ч.3 ст.123 Конституции РФ гарантирует равноправие сторон в судопроизводстве, такое право предоставлено и потерпевшему.

Заместитель прокурора города Тулы П.Н. Боткин

www.prokuror-tula.ru

Оценить законность определения суда

Общественная организация «Союз экологов»Республики Башкортостан обратилась к международному прокурору с просьбой предоставить информацию о результатах прокурорской проверки исполнения природоохранного законодательства в городе Б.Прокурор отказал предоставить эту информацию .Отказ прокурора был обжалован в городской суд ,который вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы за неподведомственностью.Оцените законность определение суда .Составте жалобу об отказе в предоставлении информации,мотивируя ее ссылками на законодательство.

Ответы юристов (1)

Судья пытается вас отправить в арбитражный суд.

Лично я считаю, что он не прав.

Арбитраж должен рассматривать дела из публичных правоотношений связанные с с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Думаю, что некомерческая организация как таковую предпринимательскую и экономическую деятельность не ведет, а Ваша жалоба не связана с такими видами деятельности. На этом основании можно обжаловать определение судьи. Либо как второй вариант приложить определение судьи о неподведомственности спора и отправить жалобу в арбитраж. А вдруг арбитраж проникнется и примет жалобу к производству, или что еще лучше сам направит обратно судье для рассмотрения по подведомственности 😉

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу (действующая редакция)

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарий к ст. 7 УПК РФ

1. Часть 1 данной статьи устанавливает приоритет УПК над другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в том, что касается порядка уголовного судопроизводства. В случае коллизии норм других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и норм УПК применяются нормы последнего. Однако нормы УПК не имеют приоритета над Конституцией и конституционными федеральными законами, напротив, не могут им противоречить (ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Рассмотрев этот вопрос, Конституционный Суд РФ признал приоритет федеральных конституционных законов над УПК, части 1 и 2 ст. 7 которого распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК. Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором РФ) и УПК (который является обычным ФЗ), применению подлежит именно федеральный конституционный закон или соответственно международный договор РФ, как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону. Вместе с тем, в уголовном судопроизводстве могут решаться вопросы, связанные с применением гражданского права (разрешение гражданского иска, возмещение имущественного вреда при реабилитации). Следует иметь в виду, что и в ГК (ч. 2 ст. 3) имеется норма о приоритете Гражданского кодекса над нормами гражданского права, содержащимися в других законах, т.е. и в таком, как УПК. Однако некоторые важные вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда при реабилитации, в УПК решаются существенно иначе, чем в ГК РФ (см. об этом ком. к статьям главы 18). Следует исходить из того, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. О безусловном приоритете норм УПК не может идти речь в случаях, когда в иных (помимо УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. Так, в частности, применяется ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая допускает производство обыска в служебном помещении адвоката только по судебному решению, а не ст. 450 УПК, позволяющая проводить такой обыск на общих основаниях.

2. Часть третья ком. статьи содержит положение, аналогичное тому, которое зафиксировано в п. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в названной статье Конституции РФ речь идет о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением любого федерального закона, в то время как в УПК говорится о нарушении лишь норм самого Кодекса. Однако известно, что доказательства могут быть получены и в итоге некоторых оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка, оперативный эксперимент и т.д.) в случае, когда результаты такой деятельности (изъятые наркотические вещества, акты о передаче участникам закупки меченных денежных купюр, аудио- и видеозаписи и т.п.) в дальнейшем оформлены и приобщены к делу в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми к доказательствам. Процедура проведения подобных оперативно-розыскных мероприятий регулируется нормами Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. ст. 6 — 9, 11). Если в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушены требования данного Закона (например, мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, проведены без получения судебного решения), полученные материалы в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции недопустимы. По буквальному же смыслу соответствующих норм УПК их можно использовать в качестве доказательств, ибо формально они добыты без нарушения норм Кодекса. Представляется, что положения ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 необходимо толковать расширительно в том смысле, что к недопустимости доказательств ведет получение их с нарушением требований не только УПК, но и любого федерального закона. Более подробно о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, см. ком. к ст. 75 настоящего Кодекса.

В части 4 данной статьи содержится требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. К сожалению, в ней указаны далеко не все виды процессуальных решений, которые должны отвечать указанным требованиям. Так, не только определения суда и постановления судей, но и постановления президиумов судов, вынесенные при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, безусловно, также должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 408 УПК). То же самое относится к обвинительному заключению и, конечно, к приговору. С учетом данного положения следует толковать нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 271 УПК, где речь идет о решениях следователя, дознавателя и суда в отношении заявленных ходатайств. В указанных статьях ничего не говорится о том, что постановления следователя, дознавателя, определения суда, постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайств должны быть мотивированными. Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК, эти решения также должны быть мотивированными, что неоднократно было отмечено КС РФ (см.: Определения от 08.07.2004 N 237-О и от 25.01.2005 N 42-О).

3. Требование мотивированности названных решений не случайно стоит в одном ряду с требованиями их законности и обоснованности. Мотивированность решений состоит в письменном анализе законности или незаконности, а также обоснованности или необоснованности тех или иных действий, решений и ходатайств. Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточных данных или фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия соответствующих решений и действий, мотивированное решение — лишь то, в котором приводятся эти обстоятельства, а в случаях, предусмотренных законом, — и данные (как правило, доказательства). Так, не могут считаться мотивированными обвинительное заключение, приговор, постановление (определение) о прекращении дела, если в них не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты за основу решения, а другие отвергнуты. В подобных случаях мотивированность есть внешнее проявление требования оценки доказательств в их совокупности (ст. 88 УПК).

www.zakonrf.info

Законность как принцип уголовного процесса. Осуществление правосудия только судом

Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уголовному процессу — также в других статьях Конституции (ст. 49, 120, 123 и т.д.), в УПК РФ (ст. 7) и в других нормах уголовно-процессуального права.

Законность при производстве по уголовному делу согласно ст. 7 УПК РФ выражается в том, что:

1) суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ;

2) суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с последним;

3) нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств;

4) определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принцип законности охватывает собой все начала уголовного судопроизводства, является общим по отношению ко всем остальным принципам уголовного процесса, которые представляют собой различные выражения принципа законности. Поэтому законность можно назвать принципом принципов, а все остальные принципы — принципами реализации законности в уголовном судопроизводстве.

Принцип осуществления правосудия только судом, сформулированный в ст. 18 Конституции РФ, получил свое развитие в ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ, раскрывающей саму суть уголовного правосудия: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом.

Принцип осуществления правосудия только судом предусматривает исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции на какой-либо иной орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке. Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия происходит в форме открытого, устного судебного заседания. Процедура судебного заседания предполагает непосредственное исследование всех доказательств, собранных по уголовному делу: допросы свидетелей, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов и т.д.

Подсудимый согласно п. 3 ст. 8 УПК не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Постановление приговора незаконным составом суда, т.е. вопреки установленной ст. 31 УПК РФ общей и ст. 32 УПК РФ территориальной подсудности, или незаконным составом коллегии присяжных заседателей согласно ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и в любом случае служит основанием отмены или изменения судебного решения.

be5.biz

Законность увольнения военнослужащего определяет суд

Здравствуйте! Я офицер запаса. Уволен по ОШМ, являлся участником накопительной ипотечной системы. На момент увольнения выслуга составила Календарная 6лет 10мес Общая 8лет 8мес При увольнении вещевой аттестат получен не был (полностью) По ипотеке не чего не выдали ( я имею ввиду сбережение на тот момент).

Полностью ипотека вроде бы не положена если менее 10 лет выслуги. Приказ об увольнении был произведен когда я находился в отпуске.

style=»display:inline-block;width:240px;height:400px»
data-ad-client=»ca-pub-4472270966127159″
data-ad-slot=»1061076221″>

Отпуск дали не полностью ( я просил 30 основной, 15 район крайнего севера, 4 дорога, 10 в связи с бракосочетанием). Мне дали 20+4(дорога) т.е пропорционально прослуженному времени это был апрель. 15 за район крайнего севера сказали не входит если не прошел весь год. Приказ мне довели 28 мая а 31 мая пологать убывшим из…….( я подождал еще месяц, хотел получит вещевой аттестат. но как всегда склад пуст)Во время службы лешили премии один раз( больше я ее не видел)Является ли такое увольнение законным и какие сроки его обзжалования Ответ: Срок обжалования 3 месяца с момента доведения приказа об увольнении.

Законность увольнения определяет судЗдравствуйте! Я офицер запаса. Уволен по ОШМ, являлся участником накопительной ипотечной системы. На момент увольнения выслуга составила Календарная 6лет 10мес Общая 8лет 8мес При увольнении вещевой аттестат получен не был (полностью) По ипотеке не чего не выдали ( я имею ввиду сбережение на тот момент).

Полностью ипотека вроде бы не положена если менее 10 лет выслуги. Приказ об увольнении был произведен когда я находился в отпуске. Отпуск дали не полностью ( я просил 30 основной, 15 район крайнего севера, 4 дорога, 10 в связи с бракосочетанием). Мне дали 20+4(дорога) т.е пропорционально прослуженному времени это был апрель. 15 за район крайнего севера сказали не входит если не прошел весь год. Приказ мне довели 28 мая а 31 мая пологать убывшим из…….( я подождал еще месяц, хотел получит вещевой аттестат. но как всегда склад пуст)Во время службы лешили премии один раз( больше я ее не видел)Является ли такое увольнение законным и какие сроки его обзжалования

Ответ: Срок обжалования 3 месяца с момента доведения приказа об увольнении. Законность увольнения определяет суд

www.finexg.ru

Смотрите еще:

  • Сколько получают пенсию инвалиды 2 группы Разбираемся, каким должен быть размер минимальной пенсии инвалида 2 группы Сейчас государство разными способами производит помощь социально незащищенным слоям населения. Отдельную заботу проявляют по отношению к инвалидам. В этой статье рассматривается, какой наименьший возможный размер пенсии при […]
  • Образец документа разрешения на строительство Образец документа разрешения на строительство 1.Для получения муниципальной услуги заявитель представляет: – документ, удостоверяющий личность заявителя, – паспорт гражданина Российской Федерации либо иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации в качестве удостоверяющего личность […]
  • Пенсии для поздних переселенцев Пенсия поздним переселенцам Андрей Нодь - член палаты адвокатов г. Берлин, специализация - поздние переселенцы. Email: Тел : +49 (0)30 847 11 110 Здесь Вы можете узнать о признании трудового стажа и размере пенсии поздних переселенцев на основании Закона о начислении иностранной пенсии. Для поздних […]
  • Новые законы республики крым Закон Республики Крым от 14 августа 2014 года №52-ЗРК "О внесении изменений в отдельные законы Республики Крым" Документ является поправкой к Принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года Внести в Закон Республики Крым от 29 мая 2014 года № 7-ЗРК "О государственной гражданской службе […]
  • Закон 38 от 30031995 г Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ"О предупреждении распространения в Российской Федерации […]
  • Ст99 закона 229-фз Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" С изменениями и дополнениями от: 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 […]
  • Правила для клиентов такси Правила для пассажиров и водителей Клиент имеет право: 1) Попросить водителя закрыть или открыть окно (при обоюдном согласии), выключить или убавить громкость радио. 2) Попросить остановиться в нужном месте, например, для совершения покупок, если это не противоречит ПДД. Время простоя такси в этом случае […]
  • Ст 20 федерального закона о банках и банковской деятельности Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 […]

Комментарии запрещены.