Жалоба на ходатайство об обеспечении иска

Жалоба на арест денежных средств должника

ЖАЛОБА

на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства должника

10 марта 2015 года определением Бутырского районного суда города Москвы был наложен арест на имущество и денежные средств, принадлежащие ООО “Стандарт” в целях обеспечения исковых требований . Считаем указанное определение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца в случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска, обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако таких доказательств истцом в обоснование заявленного ходатайства о наложении ареста на денежные средства ответчика для обеспечения иска по делу № 2-409/2013 предоставлено не было.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ответчику, а также его оценочная цена. Ходатайство истца об обеспечении иска содержало лишь просьбу о наложении ареста на имущество ответчика; каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом ч.3 ст.140 ГПК РФ, суду не представлено. В результате суд не располагал данными о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно.

Считаем, что истцом не доказано, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору, что повлекло необоснованность определения о наложении ареста на имущество и денежные средства и несоответствие его требованиям ст.139, ст.140 ГПК РФ.

В соответствии со ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. При этом в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

ООО “Стандарт” не было извещено о вынесении определения о наложении ареста на имущество и денежные средства. Указанное определение было получено заявителем 01 декабря 2015 года почтовым отправлением. В этой связи считаем, что срок подачи жалобы на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства подлежит исчислению с даты получения указанного определения, то есть с 01 декабря 2015 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст.139, ст.140, ст.145 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить определение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО “Стандарт”.

Приложение:

  1. Определение суда.
  2. Свидетельство о регистрации заявителя.
  3. Свидетельство о присвоении ИНН.
  4. Решение о назначении генерального директора заявителя.

advokat-zhukova.ru

Жалоба на ходатайство об обеспечении иска

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска — наложении ареста на имущество
    • В Судебную коллегию по гражданским делам
      Омского областного суда

      Истец: Ф.,
      прож: 646160, Омская область .

      Ответчик: 1. ИП П. П.
      г. Омск, ул. . д. .
      2. ИП С. П.
      г. Омск, ул. . д. .

      Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
      УФССП России по Омской области
      г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

      2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
      Омской области,
      г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1
      3. Филимонов Анатолий Васильевич
      Омская область, Любинский район,
      д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

      ответчиков по делу

      частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

      29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

      «наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».

      В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

      Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

      Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

      Между тем, судом не принято во внимание следующее.

      Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

      Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

      Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

      Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей — задолженность истца составляет 10 030 рублей.

      За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

      Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

      Согласно статье 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

      Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

      Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

      При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

      Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

      Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

      Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

      Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

      В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

      Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

      Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

      На основании изложенного, прошу суд:

      определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей» отменить

      подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

      logos-pravo.ru

      Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

      1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

      2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

      3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

      Комментарий к статье 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

      В статье 145 ГПК РФ говорится об обжаловании определений суда об обеспечении иска, и данный документ нуждается в некотором пояснении. Важно помнить, что все судебные определения об обеспечении иска (либо о принятии конкретных мер по обеспечению иска, либо о замене одной меры другой, либо вовсе об отмене данной меры) можно обжаловать при помощи частной жалобы. Это могут сделать в апелляционном порядке и истец, и ответчик, и иные лица, которые участвуют в деле, и чьи интересы так или иначе затронуты принятием конкретных мер по обеспечению иска. Частную жалобу необходимо подавать в течение 15 дней, причем данный срок будет исчисляться с момента вынесения определения судом (статья 332 ГПК РФ).

      В том случае, когда определение суда об обеспечении иска вынесли без извещения подавшего жалобу лица, время для подачи жалобы будет исчисляться именно с того дня, когда он об этом определении узнал. Данный нюанс является важной гарантией в защите прав тех лиц, чьи интересы затрагивает принятие мер. Дата штемпеля на конверте будет являться в данном случае доказательством получения юридического документа.

      Только прокурор или его заместитель могут принести представление на незаконное или не совсем обоснованное определение суда по обеспечению иска. Помощники прокуроров или прокуроры отделов и управлений тоже имеют возможность принести представление, но только лишь по тем делам, в рассмотрении которых они приняли участие.

      Если обеспечение иска принесло ответчику убытки, то ему могут их возместить (статья 146 ГПК РФ). Те лица, которые участвуют в конкретном деле, вправе обжаловать определения суда об:

      • обеспечении иска;
      • отказе в его обеспечении;
      • отмене любых мер по его обеспечению;
      • обязательной замене одних мер другими.
      • Также прокурор может обжаловать определение, если дело было возбуждено по его инициативе в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Те же лица, чьи права так или иначе затронуты обеспечением иска, вправе подать иск в общем порядке. К примеру, заявление об освобождении от ареста их имущества. Важно помнить, что принесение заинтересованным лицом частной жалобы на какое-либо определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения. Но исключения все же есть — на определение:

      • об отмене обеспечения иска;
      • о замене одних мер другими.

      Частная жалоба на вышеуказанные определения приостановит исполнение определений суда. Исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом до устранения тех обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки производства. Примеры практики (судебные решения по статье 145 ГПК РФ) дают понять, что данная статья работает и используется на практике.

      vseiski.ru

      Как обжаловать определение суда об обеспечении иска + образец частной жалобы в вышестоящий суд

      Уважаемые посетители!
      Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
      Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
      Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

      Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
      Это быстрее и бесплатно !

      В гражданском процессе существует такой термин, как обеспечение иска. Под ним понимается комплекс мер, которые повышают вероятность исполнения принятого решения по делу.

      Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении мер обеспечения. Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение.

      Вместе с тем, определение суда об обеспечении иска в рамках гражданского спора не всегда бывает обоснованным. Тогда возникает необходимость в обжаловании такого судебного акта. В нашей статье мы расскажем о том, как это сделать юридически грамотно.

      Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

      Оспорить факт обеспечения иска может не только ответчик, но и истец. В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид.

      Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подаётся частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска. Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.

      При этом подача частной жалобы не предполагает уплаты госпошлины и несения иных судебных расходов.

      Что должно присутствовать в жалобе

      Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подаётся, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в данном гражданском деле. После этого нужно описать суть жалобы. Она может быть разной, в зависимости от того, кто обжалует определение.

      Например, если против обеспечения иска настаивает ответчик, то нужно написать, какие его права затрагивает принятое определение. Также нелишним будет сослаться и на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения.

      Кроме того, неправомерное обеспечение иска может быть чревато для стороны убытками. Об этом также можно упомянуть в частной жалобе.

      Если же оспаривает определение истец, то он должен обосновать, почему суд вопреки закону не принял меры по обеспечению иска или сделал это в недостаточном для решения спора объёме.

      На обжалование определений суда об обеспечении иска законодательство отводит только 15 дней. Указанный срок, как правило, исчисляется от даты вынесения определения. Однако если сторона не присутствовала в заседании, то период для подготовки жалобы исчисляется с того момента, когда стало известно о действиях суда по обеспечению иска.

      В любом случае, частную жалобу желательно подготовить при сотрудничестве с юристом. При этом он учтёт не только те положения, которые прописаны в ГПК РФ, но и сложившуюся судебную практику в части обеспечения иска по аналогичным делам.

      Для того чтобы облегчить задачу, мы приводим в помощь образец частной жалобы, который можно видоизменить по отношению к собственному случаю и дополнить новыми основаниями.

      Приостанавливается ли действие определения

      Рассмотрим две ситуации. Если ответчик оспаривает законность введения против него обеспечения иска, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.

      Однако и возможен другой вариант. В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы. И это не зависит от того, кто ее подаёт, истец или ответчик.

      Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чём разница

      Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьёй по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон.

      Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест. И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому отмена обеспечения иска является совершенно логичным шагом.

      Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.

      Как исполняется определение по обеспечению иска

      Здесь все относительно просто: исполнение определения суда об обеспечении иска происходит по аналогии с судебным решением. Так, после того, как суд ввёл свои меры, выписывается исполнительный лист.

      Например, если был наложен арест на имущество, то в исполнительном листе указывается данный факт и перечень собственности, если её круг заранее известен. То же самое касается и других мер, входящих в обеспечение иска.

      Во исполнение определения по обеспечению иска исполнительный лист передаётся судебным приставам. И уже их дальнейшие действия будут регулироваться законодательством об исполнительном производстве.

      Юрист и польза сотрудничества с ним

      Не секрет, что по многим гражданским делам решения впоследствии исполняются очень тяжело. Поэтому меры по обеспечению иска выходят на первый план. С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика.

      В связи с этим вопросы по отмене обеспечения иска желательно обсудить с юристом заранее. Это будет полезно как истцу, так и ответчику.

      Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры. Он же представит интересы своего клиента в судебных заседаниях.

      Задать юристу все вопросы относительно обеспечения иска можно как по телефону, так и в режиме онлайн. После того, как специалист проработает всю ситуацию в комплексе, с клиентом будет назначена личная встреча.

      В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.

      Частная жалоба на определение СОЮ об обеспечении иска

      Обязательно поделитесь с друзьями!

      sud-isk.ru

      Ходатайство об обеспечении исковых требований

      Истцом было подано исковое заявление о взыскании денежных средств с причинением имущественного ущерба к ответчику. Истец просит принять меры по обеспечению искового заявлени к ответчику в виде наложения ареста на денежную сумму.

      ___________ районный суд г. __________
      Адрес: _________________________
      Истец: _________________________
      Адрес: _________________________
      Ответчик: ООО «___________»
      Адрес: _________________________

      ХОДАТАЙСТВО
      об обеспечении исковых требований
      (в порядке ст. 139 ГПК РФ)

      Мною – ______________________, заявителем данного ходатайства — в качестве Истца было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в связи с причинением имущественного ущерба к Ответчику ООО «__________».
      В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
      В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.
      Следует полагать, что в случае вынесения судом решения в мою пользу, Ответчик предпримет необходимые меры по сокрытию денежных средств со своего расчетного счета, а также фиктивной передачей в собственность имущества, числящего на балансе Общества, третьим лицам, причинив тем самым мне значительный ущерб и затруднив, или сделав невозможным, исполнения решения суда.
      Таким образом, по моему мнению, непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.
      В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
      В силу вышеизложенного, и руководствуясь статьями 139-141 ГПК РФ,

      Принять меры по обеспечению искового заявления ______________ к Ответчику ООО «________» в виде наложения ареста на денежную сумму в размере взыскиваемой на день подачи искового заявления денежной суммы в размере _________ рублей __ копеек на расчетном счете Ответчика.

      « » _______________ г. _______________ /_______________/

      КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

      Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

      В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

      После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

      peopleandlaw.ru

      Смотрите еще:

      • Обеспечение иска исполнительное производство Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА Статья 139. Основания для обеспечения иска Комментарий к статье 139 Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, предусматривающий принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, […]
      • Обеспечение искового заявление Образец заявления в суд об обеспечении иска по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество; запрещение ответчику совершать определенные действия; […]
      • Купля продажа автомобилей в уссурийске Очередной кризис переживает авторынок в Уссурийске 15 января 2015, PrimaMedia. Очередной кризис продаж на вторичном рынке автомобилей в Уссурийске наступил сразу после Нового года. Популярный авторынок за последние пару месяцев успел пережить шок от скачка обменного курса валют и предновогодний ажиотаж […]
      • Сайт суда тверского района Сайт суда тверского района Судебный участок №367 Мировой судья Шведова Мария Евгеньевна Список улиц, относящихся к подсудности судебного участка №367 ул. Александра Невского, дома: 2-8, 1-45 пер. Александра Невского, дома: 4-6, 5 ул. 1-я Брестская, дома: 1-55, 2-66 ул. 2-я Брестская, дома: 2-52 Бутырский […]
      • Подоходный налог с отпускных в 2018 году Калькулятор отпускных в 2018 году Сегодня 20 июня 2018 г., 01:30 Калькулятор отпускных в 2018 году - это калькулятор-онлайн, воспользовавшись которым вы без проблем сможете рассчитать сумму отпускных в любой ситуации, когда отпуск работнику установлен в календарных днях. Калькулятор отпускных производит […]
      • Задолженность по налогам и сборам в рф Задолженность перед бюджетом по налогам и сборам за полгода увеличилась на 13,2% Как сообщает Росстат, в консолидированный бюджет РФ в I полугодии 2010 г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, на сумму 3708,0 млрд руб., что на 29% больше, чем за соответствующий […]
      • Прокурор новгородского района новгородской области Прокуратура Новгородского района организовывает день приема предпринимателей Прокуратура Новгородского района организовывает день приема предпринимателей 4 апреля 2017 года и далее первый вторник каждого месяца с 10 до 13 часов и с 14 до 18 часов прокуратурой Новгородского района планируется проведение […]
      • Сколько стоит оформить на себя машину 2018 Регистрация автомобилей в ГИБДД в 2018 году по новым правилам В понимании многих российских автовладельцев тема постановки личных транспортных средств на регистрационный учет традиционно оставляет пробелы в вопросах регламента процедуры, а также и основных ее тонкостей. Часто незнание актуальных […]

    Комментарии запрещены.