Причины неисполнения решения суда

Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда.

В чем опасность неисполнения

Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

  • физические и юридические лица;
  • общественные объединения;
  • должностные лица;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственной власти.
  • Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

    Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

    Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

    Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок. Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

    В чем состоит правонарушение

    В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

  • отказ от действий (бездействие);
  • совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
  • повторный отказ от исполнения.
  • Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

    Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

    Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст. 315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины. А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

    Кто будет отвечать

    Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

    • представители власти;
    • государственные и муниципальные служащие;
    • служащие учреждений;
    • работники коммерческих организаций.
    • Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

      Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

      Последствия неисполнения приговора или судебного решения

      Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

    • штраф;
    • лишение права занимать определенные должности;
    • обязательные работы;
    • принудительные работы;
    • арест, лишение свободы.
    • Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

      Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

      Как привлечь нарушителя к ответственности

      Добиться выполнения приговора или решения суда — задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

      Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

      Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это. Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

      Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица. Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску. Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

      sudebnayapraktika.ru

      Причина неисполнимости – социальные проблемы

      Заместитель генерального директора
      Направление «Юридическая практика»

      Необходимо помнить, что судебная процедура завершается не оглашением постановления, решения или приговора, а их исполнением.

      Половину обращений россиян в Европейский суд составляют жалобы на неисполнение решений национальных судов. Европейский суд принял пилотные постановления на эту тему. Помимо удовлетворения очередной жалобы по конкретному делу ЕСПЧ указывает России, что в стране существует системная проблема неисполнения решений, которую должно разрешить государство.

      По данным Московского городского суда и Арбитражного суда г. Москвы, лучшее достижение в последние годы по Москве в этой сфере – лишь около 20–30% исполненных судебных актов.

      С одной стороны, принудительное исполнение решений суда – это полностью сфера Федеральной службы судебных приставов России. А с другой стороны, при таком низком уровне исполнимости судебных решений репутационно страдают суд, институт правосудия и государство в целом. Именно на него граждане возлагают надежду восстановления справедливости в любой ситуации. Недопустимая альтернатива суду – самосуд.

      Обобщая мнения представителей профессионального юридического сообщества – судей, прокуроров, адвокатов, приставов, можно выделить несколько основных проблем исполнения судебных актов и причины их возникновения.

      Первая – перегруженность службы судебных приставов. Их работа существенно осложнена из-за большого объема исполнительных документов в производстве каждого пристава. Ведь они занимаются взысканиями не только по решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, ФССП России исполняет постановления административных органов о взыскании различных штрафов, пеней, неустоек – 60% объема работы службы.

      Вторая – низкий уровень квалификации приставов-исполнителей влечет их незаконное бездействие и затягивание исполнительного производства. В настоящее время Федеральный закон от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не содержит, к примеру, обязательного требования о наличии высшего образования. Вместе с тем судебный пристав действует в качестве представителя власти, и его деятельность сопряжена с реализацией значительных государственно-властных полномочий, требует знания законов, умения их применять, что объективно требует повышенного образовательного уровня.

      Отдельная категория дел с последующими неисполняемыми решениями – это процессы, где ответчиком выступает государство. Стандартный ответ: в бюджете на это средства не заложены, исполнить невозможно. Или дела о спорах с государством, возникающих из административных правоотношений, где также исполнение решения положительного для заявителя порой приобретает призрачные перспективы.

      Однако важно понимать, что причины низкого уровня исполнения нужно искать не только в системе государственных и судебных органов, но и в самом обществе. Огромное количество споров о неисполнении договорных обязательств. Стороны не желают исполнять вступившие в законную силу судебные решения. Считается допустимым обмануть человека, не расплатиться по долгам. В суды часто обращаются в целях получения отсрочки на время разбирательства спора вплоть до апелляционного рассмотрения, когда судебный акт вступает в законную силу. На стадии исполнения также существуют возможности затормозить процесс.

      Таким образом, недобросовестность сторон в обязательствах, при заключении сделок, их исполнении, намеренные действия по выводу имущества из конкурсной массы при банкротствах, создание фирм-однодневок для обмана контрагентов, фиктивные сделки, массовое уклонение от уплаты алиментов и т. п. – все это социальные проблемы, являющиеся причинами неисполнимости.

      Конечно, существуют и объективные причины: отсутствие имущества, принадлежащего организации-должнику, отсутствие денежных средств на расчетных счетах или ликвидация фирм, но, как видится, их доля в числе причин неисполнения решений не столь и велика.

      Устранение проблем в сфере исполнения решений судов возможно лишь в комплексе мер.

      Необходимо повышать правовую культуру, поднять и сделать непререкаемым авторитет правосудия, выработать другой правовой режим регулирования гражданских правоотношений, чтобы экономически выгодным стало добросовестное поведение, а не наоборот.

      Требуется совершенствование законодательной и нормативно-правой базы, регламентирующей стадию исполнения судебного решения. Возможно, эффективным станет принятие Исполнительного кодекса.

      Дополнительные квалификационные требования к должности судебного пристава-исполнителя: наличие высшего юридического образования, повышение престижа профессии пристава, поднятие социального статуса, пересмотр материальной мотивации в успешном исполнении конкретного судебного решения, возможно, увеличение уровня постоянной заработной платы и введение переменной составляющей – в процентном соотношении от исполнения.

      Ужесточение ответственности за неисполнение судебных решений и расширение круга субъектов правонарушений в этой сфере.

      Укрепление судебного контроля над исполнением решений. Объективное и полное рассмотрение жалоб на нарушение сроков исполнения, на незаконные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей.

      Содействие судов последующему исполнению решения не только на стадии исполнения в виде контроля, но и на стадиях принятия иска и рассмотрения дела по существу – при принятии мер обеспечительного характера.

      Во Франции, в Бельгии, Люксембурге и ряде других стран континентальной Европы судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления. В некоторых странах исполнение передано в частные руки, а в других странах сосуществуют параллельно два вида приставов-исполнителей – и частные, и государственные. Таким образом, при наличии альтернативного института частных приставов достигается конкуренция и повышается эффективность исполнения.

      От эффективности исполнения судебных актов зависят как внутригосударственное доверие граждан к правосудию и внутренняя экономика, так и инвестиционная привлекательность России во внешнеэкономической политике.

      srgroup.ru

      Исполнение вступивших в законную силу судебных решений

      Характерной приметой сегодняшнего времени является активное использование физическими и юридическими лицами конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. Все они стремятся добиться вынесения судами решений в свою пользу.

      Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение ответчика от несения последствий решения суда.

      Вместе с тем анализ правоприменительной практики показывает, что в настоящее время проблемы все чаще переходят из области собственно судебного процесса в область исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

      Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

      Непосредственное принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России. Их невыполнение влечет юридическую ответственность. (ст. 6 настоящего Федерального закона).

      Федеральным законом «Об исполнительном производстве» за неисполнение судебного акта предусмотрен такой вид ответственности как исполнительский сбор (ч. 3 ст. 112). Ответственность в виде исполнительского сбора наступает для должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации -5000 руб.

      В КоАП РФ нормы об ответственности в сфере исполнительного производства находятся в гл. 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти».Так, ст. 17.8 КоАП РФ содержит меры административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.; на должностных лиц — от 2000 до 3000 руб.

      Согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 100 000 тыс. руб.

      Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.

      Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 50000до 100000руб.

      Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 50 000 до 70 000 руб.

      Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрены меры уголовной ответственности в сфере исполнительного производства.

      Так, в соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, постановления суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

      В силу ст. 157 УК РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года, а злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей -исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

      Ответственность за неисполнение судебного акта также предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

      Так, в соответствии со ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса.

      www.prokuratura-kirov.ru

      Неисполнение решения суда

      Каждое судебное решение, которое вступило в законную силу, независимо от того, какая судебная инстанция его вынесла, должно быть обязательно исполнено. Неисполнение решения суда влечет определенную законодательством ответственность и наказание.

      Как правило, понятие «судебное постановление» рассматривается в 2-х вариантах:

    • как действие, которое влечет за собой окончание судебного слушания;
    • как акт, которым оформляется результат спора в суде.
    • С точки зрения штрафных санкций, которые предусмотрены за неисполнение судебных актов, интересно последнее значение. Причем вердикт суда называется именно решением, или имеет форму постановления, определения, приказа и даже приговора.

      Во многих ситуациях судебный акт предусматривает определенные обязательства для сторон дела, а также третьих лиц. Например, если одной из сторон запрещено занимать конкретную должность, его руководителю нужно подготовить приказ об увольнении. К тому же неисполнение судебного решения чревато неблагоприятными последствиями вплоть до уголовного наказания.

      Виды неисполнения

      Что же значит «не исполнить решение суда»? Оглашенный вердикт суда могут сознательно не исполнять, что выражено в:

    • действиях, связанных с препятствованием реализации требований, что указано в постановлении (например, отказ в восстановлении на работе);
    • в умышленном несоблюдении (например, запрет в выплате сотруднику компенсации за вынужденный день прогула).
    • За действия и за бездействия, если их целью является оставление акта суда без исполнения, предусмотрено наказание в соответствии с действующим законодательством.

      Закон о компенсации

      Для каждой ситуации важно определить момент, при котором акт суда должен быть исполнен. Именно с этим связывают начало периода, когда можно применить механизм принуждения. В разрешении вопроса, касающегося надлежащего исполнения постановлений, определений, а также решений и других актов, следует опираться на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок…». В нем предусматривается возмещение за нарушение прав на выполнение соответствующего акта либо на судопроизводство в разумный период.

      Заявление о неисполнении постановления суда в разумные сроки направляется в соответствующий орган (арбитраж либо другую инстанцию) до окончания производства по реализации решения, определения или иного акта. Но оно должно быть оформлено не позднее шести месяцев со времени истечения периода, установленного федеральным законом для выполнения предписаний, или не позже полугода со дня завершения производства по исполнению акта.

      В ст. 392 УПК указано, что неисполнение постановления суда влечет за собой последствия, которые определены в ст. 315 УК РФ. Статья 13 ГПК и ст. 16 АПК имеют аналогичное положение. КоАП, а именно ст. 31.2 регламентировано, что вступивший в законную силу акт подлежит реализации со времени его вступления в действие. При этом неисполнение вердикта суда считается неуважением к уполномоченному лицу, который его вынес.

      Порядок привлечения

      Как правило, юридическая ответственность для лиц за невыполнение постановления суда наступает после установления факта о неисполнении предписаний при исполнительном производстве. Процедура привлечения заключается в следующем:

      1. На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) служба судебных приставов получает исполнительный лист от взыскателя или судебного органа и затем возбуждается исполнительное производство. Согласно п. 5 данной статьи инициация такого производства осуществляется и без заявления взыскателя.
      2. В том случае, если должник не выполняет предписаний исполнительного листа в назначенный срок, судебный исполнитель устанавливает для данного субъекта новые сроки для выполнения предписаний акта и формирует решение о взыскании исполнительского сбора (п. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ). Соответственно, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного постановления возлагает на нарушителя имущественную ответственность.
      3. Если соответствующее лицо в течение нового срока без уважительной причины не произведет необходимых предписаний суда, то пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, что чревато наложением на нарушителя штрафа.

      Для физлица такой штраф составляет 1-2,5 тысяч руб., для должностного лица 10-20 тысяч руб., для юрлица — 30-100 тысяч руб. (ст. 17.14 КоАП РФ). Кроме административной ответственности, за нарушение правил исполнительного производства предусмотрена уголовная ответственность, а также иные формы наказания, которые регламентированы отраслевым законодательством (ТК РФ, АПК и т. д.).

      Например, ст. 332 АПК предусматривает ответственность за неисполненное постановление арбитражного суда для физических лиц, должностных лиц и организаций, а также органов власти государственного уровня, местного самоуправления и прочих структур в виде наложения соответствующего штрафа.

      Ответственность

      Ст. 315 УК РФ предусматривает наказание:

    • штрафные санкции до 200 тыс. руб. либо в размере заработной платы или другого дохода виновного лица за промежуток времени до полутора лет;
    • запрет на занимание некоторых должностей или ведение определенной деятельности в течение нескольких лет (до пяти);
    • обязательные работы до 480 ч.;
    • принудительные работы до 2-х лет;
    • арест до 6-ти месяцев;
    • осуждение до двух лет.
    • Преступные деяния в виде неисполнения решений суда отличаются от соответствующего административного проступка, а также правонарушений в арбитражном производстве, не только субъектным составом виновных лиц, но и следующими обязательными критериями:

    • злостностью совершенного преступления;
    • уголовным преследованием за содеянное.
    • Злостное неисполнение – это неоднократное и открытое игнорирование требований судебных органов власти.

      УК РФ также предусмотрено наказание за неисполнение соответствующего постановления суда в виде злостного уклонения родителя от платежей на содержание ребенка, не достигшего совершеннолетия, либо уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своему отцу или матери, не способными обеспечивать себя самостоятельно из-за своей нетрудоспособности (ст. 157 УК РФ).

      Также руководству организации или физическому лицу, обязанным оплатить свою кредиторскую задолженность по акту суда, могут назначить штраф, принудительные или обязательные работы, арест либо осуждение при злостном неисполнении такого решения судебного органа (ст. 177 УК РФ).

      Исполнение решений, постановлений, определений, приказов и прочих актов суда имеет особое значение в процедуре установления законности в демократическом государстве. Выполнение актов выступает в качестве главной составляющей судебной защиты, гарантирующей всем субъектам, которые находятся на территории страны, а в некоторых случаях – и за границей.

      Кроме того, соблюдение предписаний, которые содержатся в принятых актах, является основой правосудия. Эффективность и своевременность реализации предписаний, которые содержатся в подобных актах, говорят о реальности обеспечения защиты законных прав и интересов любого субъекта, обратившегося в судебную инстанцию.

      Чтобы добиться положительного результата и обязать должника исполнить решение суда, то за профессиональной помощью необходимо обратиться к квалифицированным юристам нашего портала Правовед.RU, позвонив по телефону или задав вопрос через форму обратной связи.

      pravoved.ru

      Причины неисполнения решения суда

      Причины неисполнения судебных решений

      Проанализировав случаи ненадлежащего исполнения судебных решений или же затягивания сроков их исполнения, депутат Мажилиса РК С. КИСЕЛЕВ выявил целый ряд причин и проблем, препятствующих реализации законных интересов взыскателей, и предлагает варианты изменения существующего положения.

      В соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» первоочередной задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений, а также в предусмотренных законом случаях решений и постановлений иных органов. Вопросу исполнения судебных решений и других исполнительных документов в Казахстане на протяжении последних лет уделялось много внимания, были приняты действенные меры по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, изменению структуры органов исполнительного производства, улучшению материально-технического обеспечения судебных исполнителей, что значительно облегчило работу судебных исполнителей и дало ряд положительных результатов. Тем не менее проблема эффективности исполнительного производства до настоящего времени является чрезвычайно актуальной, поскольку надлежащее и эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным условием для укрепления и развития эффективной и пользующейся доверием со стороны граждан судебной системы. От того, насколько быстро и качественно исполняются судебные решения, зависит степень доверия граждан и всего общества к судебной процедуре как способу защиты нарушенных прав и интересов.

      В связи с чем анализ случаев ненадлежащего исполнения судебных решений или же затягивания сроков их исполнения позволил выявить целый спектр причин и проблем, препятствующих реализации законных интересов взыскателей.

      1. Сейчас нередки случаи явного воспрепятствования должниками исполнению судебного решения, что проявляется в отказе должников допустить судебного исполнителя в помещение, где находится имущество, а также в применении в отношении судебных исполнителей физического насилия и угроз. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение в таких в случаях может быть осуществлено при содействии судебных приставов. Однако в соответствии с Законом «О судебных приставах» их подразделения образуются при судах, а не при судебных исполнителях. Фактически судебные приставы задействованы в обеспечении охраны зданий судов, порядка в залах судебных заседаний и не имеют времени на взаимодействие с судебными исполнителями. В связи с этим для придания судебным исполнителям полноты власти при исполнении необходимо наделить их соответствующими силовыми полномочиями, которыми обладают в настоящее время судебные приставы.

      2. Следующую значительную проблему составляют вопросы кадрового состава, недостаточного уровня квалификации судебных исполнителей и отсутствие материальной заинтересованности. Обязательное и своевременное исполнение требует грамотного совершения исполнительных действий и высокого профессионализма. В то время как на практике имеет место острая нехватка кадров и постоянное их обновление, что оказывает негативное влияние на функционирование всей системы исполнительного производства. Судебные исполнители несут колоссальную нагрузку, что является одной из причин, влияющих на своевременность исполнения судебных решений. Большинство из них, приобретая необходимые профессиональные навыки, меняют место работы в поисках лучших условий труда. С момента принятия нового Закона об исполнительном производстве исполнительская санкция, взысканная с должника после полного принудительного исполнения документа, перечисляется в республиканский бюджет (до принятия данной нормы судебный исполнитель, непосредственно производивший взыскание, имел право на вознаграждение в размере 5% и, соответственно, был заинтересован в скорейшем и полном исполнении). Кроме того, ст. 83 Закона об исполнительном производстве не содержит четкого требования о наличии специального юридического образования для лица, которое может быть назначено судебным исполнителем. Указанный факт в совокупности с отсутствием системы мотивации труда, несомненно, негативно влияет на качественный и количественный состав судебных исполнителей.

      3. Помимо перечисленных выше организационных проблем в деятельности судебных исполнителей существуют также определенные несоответствия Закона об исполнительном производстве с другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан, что порождает ряд противоречий и делает некоторые его положения неисполнимыми на практике.

      Законодателям следует обратить внимание на фактическое отсутствие действенных мер ответственности за неисполнение судебных решений. Так, в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный исполнитель наделен правом внесения соответствующих представлений в судебные и правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и уклонение от исполнения решения суда. Однако подавляющее большинство таких представлений остается без удовлетворения по причине отсутствия доказательств уклонения должника от исполнения судебного решения и, соответственно, отсутствия состава преступления (правонарушения). В частности, дознаватели, рассматривающие материал о привлечении к уголовной ответственности уклоняющегося должника, руководствуясь действующими уголовно-процессуальными нормами, обосновывают отказ в возбуждении уголовного дела тем, что должник не имеет умысла на уклонение от исполнения, если у него нет средств на погашение суммы долга либо принимаются определенные меры к исполнению. При этом такими «мерами» могут считаться формальные запросы должника в вышестоящие инстанции либо выплата должником незначительной части долга по отношению к общей сумме задолженности. А несообщение должником судебному исполнителю сведений о наличии у него денежных средств и имущества и месте его нахождения или сокрытие им установленного имущества (например, зарегистрированной автомашины) вообще не квалифицируется как нарушение законодательства и деяние, за которое наступает ответственность по этим статьям.

      Имеется ряд несоответствий и с банковским законодательством. Так, в соответствии со ст. 35 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банковских учреждениях, если иной порядок не определен в исполнительном документе. Таким образом, прежде всего судебный исполнитель обязан проверить наличие у должника расчетных счетов и денежных средств на указанных счетах, что возможно сделать только с санкции прокурора. По установленному порядку запрос направляется в Национальный банк Республики Казахстан, который направляет соответствующие запросы в банки второго уровня Республики Казахстан. Также в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» банки не вправе сообщать подобную информацию судебным исполнителям, в связи с чем направляют ответы на запросы судебного исполнителя в суд, вынесший решение. Таким образом, в общей сложности процесс собирания информации со всех банков республики может занять несколько месяцев. Кроме того, в случае наличия расчетного счета у должника арест на указанные средства налагается также только с санкции прокурора, а инкассовое распоряжение принимается банком только вместе с оригиналом исполнительного листа, где он может находиться в картотеке банка до одного года, после чего в случае непоступления денежных средств на указанный счет будет возвращен судебному исполнителю для дальнейшего исполнения. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о невозможности в данном случае соблюдения установленных для судебного исполнителя сроков исполнения.

      4. Следующей проблемой исполнительного производства являются большие трудности в исполнении судебных решений о взыскании сумм с организаций, финансируемых из местного и республиканского бюджетов. В этом случае вступают в действие не нормы Закона об исполнительном производстве, а нормы других нормативных правовых актов, включая положения Гражданского кодекса РК, Правил использования средств резервов Правительства Республики Казахстан и местных исполнительных органов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 27.12.2004 г. №1405, а также Инструкции о порядке исполнения исполнительных документов государственными учреждениями, финансируемыми из республиканского и местных бюджетов. Какие-либо конкретные сроки для исполнения судебных решений государственными органами указанными нормами не предусмотрены. И в данном случае судебные исполнители бессильны. Взыскатели не могут получить исполнение в течение нескольких лет, так как исполнение невозможно из-за отсутствия средств в бюджете. Следует отметить, что отсутствие какой-либо процедуры для обязательного и своевременного исполнения решения суда государственными чиновниками вызывает недоумение. Ведь в соответствии с указанными выше актами погашение обязательств Правительства Республики Казахстан, центральных государственных органов и их территориальных подразделений по решениям судов отнесено к непредвиденным расходам. Таким образом, сама непредвиденность этих расходов уже предполагает наличие четкого механизма для их срочного изыскания. В данном случае этот вопрос требует безотлагательного решения, в том числе, возможно, создания специального фонда для выплаты по исполнительным документам.

      5. Сама процедура исполнения, описанная в Законе «Об исполнительном производстве…», имеет ряд недоработок и внутренних несоответствий. В том числе спорными до сих пор остаются отдельные вопросы реализации арестованного имущества. Так, согласно ст. 49 закона выбор формы реализации имущества (через торговые организации или на торгах) определяется судебным исполнителем с учетом вида имущества и мнений взыскателя и должника. В то время как на объективное и однозначное мнение должника в данном случае рассчитывать не приходится. Более того, в стране в целом отсутствует единый банк данных, который бы содержал полную информацию об имуществе и денежных средствах должника. То есть, исполняя судебное решение на территории одной административно-территориальной единицы, не представляется возможным получить сведения о наличии у должника имущества в каком-либо другом городе (области). Нет также единого банка данных о месте работы должника и его доходах.

      6. Не достаточно продумана процедура авансирования судебных расходов. Большинство компетентных органов (центры судебных экспертиз, центры по недвижимости) отказываются выдавать свои экспертные заключения и акты оценки имущества без предварительной оплаты своих услуг.

      7. Немаловажным вопросом является и объявление розыска должника. В соответствии с Законом об исполнительном производстве объявление должника в розыск является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения до установления места нахождения должника. Однако нередки случаи, когда должник просто скрывается, а судебный исполнитель располагает всеми необходимыми данными о его имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Но в соответствии с законом принимать какие-либо меры к исполнению в данном случае невозможно. Сами же определения судов о розыске должников, как правило, органами внутренних дел исполняются в течение очень длительного времени либо по различным причинам не исполняются вообще.

      8. Явным пробелом в законодательстве является норма об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствии со ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве…» взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. То есть в случае, если сумма взыскания невелика и может быть единовременно погашена путем удержания из заработной платы должника, но превышает 2 МРП, судебный исполнитель не может упростить таким образом исполнение и обязан проводить длительные процедуры обращения взыскания на имущество должника.

      Таким образом, причины неудовлетворительного исполнения могут быть связаны как с объективными обстоятельствами (например, отсутствие имущества у должника) и недоработками в законодательной базе, так и субъективными – отношением судебного исполнителя к исполнению своих обязанностей.

      Проблемы, связанные с исполнением различных исполнительных документов, требуют безотлагательного разрешения. По-нашему мнению, для повышения эффективности системы исполнительного производства необходимо:

       повысить статус судебных исполнителей, предоставив судебным исполнителям новые, более широкие полномочия, которыми в настоящее время обладают судебные приставы;

       разработать и внести в законодательство ряд норм, предусматривающих жесткие санкции в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений;

       закрепить в законодательстве конкретные требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов на должность судебного исполнителя;

       изменить систему материального вознаграждения судебных исполнителей с целью повышения их заинтересованности в исполнении судебных решений;

       обеспечить прозрачность деятельности судебных исполнителей, законодательно и четко определив порядок работы с документами от начала поступления исполнительного листа до его исполнения, устранив несоответствия как внутри самой законодательной базы по исполнительному производству, так и ее несоответствия с другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан;

       законодательно обязать должника предоставлять полную информацию о принадлежащем ему имуществе или банковских счетах, предусмотрев ответственность за сокрытие или непредоставление всех запрашиваемых данных.
      Осуществление этих и других мер должно повысить качество исполнения и осуществления правосудия, поскольку неисполнение судебных решений, пусть даже и по объективным причинам, наносит вред авторитету судебной власти и государству в целом.

      www.law.edu.ru

      Смотрите еще:

      • Участок в собственности но не приватизирована Землю - в собственность Стоимость услуг консультация юриста - 2 тыс.руб.; консультация адвоката - 3-15 тыс. руб. оформление земли - от 5 тыс. руб., в судебном порядке - от 18 тыс. руб.; оформление земли в собственность с выкупом - от 50 тыс.руб. продажа, покупка земли (оформление) - от 3 тыс.руб. […]
      • Архангельск порт дислокация судов Порт Архангельск, информация и характеристики морского порта, местоположение судов на карте Архангельск - морской и речной порт России на Северной Двине. Порт основан в 1584, а до 1613 назывался Новохолмогоры. Архангельск — это первый морской порт России, через который она была связана с Западной Европой. […]
      • Социальная пенсия в апреле Индексация социальной пенсии с 1 апреля 2018 года в России затронет 4 млн человек Повышение пенсии с 1 апреля 2018 года и на сколько, последние новости: постановление о повышении пенсий было подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым. Недавно российский премьер-министр Дмитрий Медведев подписал […]
      • Прокурор петропавловска-камчатского Календарь новостей Разъяснения прокурора ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Последствия невыплаты заработной платы работникам ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Роспотребнадзор может проводить контрольные закупки ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Отработанные автопокрышки наносят вред экологии и здоровью граждан Структура прокуратуры […]
      • Часть 2 статьи 258 ук рф Часть 2 статьи 258 ук рф 1. Преступление посягает на отношения по охране и рациональному использованию диких животных. Федеральный закон "О животном мире" устанавливает, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими […]
      • 2007 году федерального закона о государственном кадастре недвижимости Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) 24 июля 2007 года №221-ФЗ Принят Государственной Думой 4 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007 года (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N […]
      • Приказ минфина 150 н Приказ минфина 150 н УФК по Самарской области официальный сайт Предыдущая версия сайта официальный сайт Казначейства Россииwww.roskazna.ru Приказ Минфина России от 16.12.2014 №150н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом […]
      • Судья пресненского суда жеребец Судья пресненского суда жеребец « 16 » мая 2013 г. № 25 О закреплении территории за федеральными судьями, рассматривающими Закрепить за судьей Жребец Т.Е. - территорию, относящуюся к подсудности судебного участка мирового судьи №418 (за исключением трудовых споров); - дела с участием страховых компаний, […]

    Обсуждение закрыто.