Зачет накопительной части на страховую заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г. N А05-19184/2005-10 Иск ООО о признании незаконными действий ИФНС по отказу в возврате (зачете) суммы ошибочно перечисленных страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии удовлетворен, поскольку Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести (возврат) зачет указанных взносов, излишне уплаченных истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2006 г. N А05-19184/2005-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., рассмотрев 18.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.06 по делу N А05-19184/2005-10 (судья Пигурнова Н.И.),

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережье» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее — Инспекция), выраженных в письме от 18.10.05 N 12-12/7-46685 об отказе обществу в возврате (зачете) 11 466 руб. ошибочно перечисленных страховых взносов за май 2005 года на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Решением от 25.01.06 суд удовлетворил заявление общества и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления зачета 11 466 руб. страховых взносов за май 2005 года, ошибочно перечисленных на финансирование накопительной части пенсии в счет уплаты страховых взносов на финансирование страховой части пенсии за тот же период.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новый. По мнению подателя жалобы, полномочиями по возврату (зачету) страховых взносов обладает Пенсионный фонд, а не Инспекция.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество производило исчисление и уплату взносов на обязательное пенсионное страхование. В результате технической ошибки платежи, подлежащие уплате на страховую часть пенсии, перечислены на накопительную часть. В результате указанной ошибки произошла переплата по накопительной части пенсии в сумме 11 466 руб.

Заявлением от 15.10.05 N 101 общество просило Инспекцию зачесть переплату по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в счет уплаты взносов на страховую часть пенсии. В ответе от 18.10.05 N 12-12/7-46685 Инспекция указала, что налоговые органы не уполномочены производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Считая действия Инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Инспекции, выразившихся в отказе обществу провести зачет излишне уплаченных обществом страховых взносов на накопительную часть пенсии в счет уплаты взносов на страховую часть пенсии.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации (и в редакции Федерального закона от 23.12.04 N 174-ФЗ, действовавшего в период обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов, и в редакции Федерального закона от 22.12.05 N 176-ФЗ, действовавшего в период принятия судом судебного акта по настоящему делу) и приложением 11.1 к этому закону, Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.04 N 116н, которым утвержден » Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее — Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Поскольку Инспекция является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, она неправомерно отказала обществу в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии в счет уплаты взносов на страховую часть пенсии.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба Инспекции — удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.06 по делу N А05-19184/2005-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску — без удовлетворения.

www.garant.ru

Граждане должны выбрать страховую или накопительную форму пенсии до конца 2015 года

Смотрите также:

Пенсионный фонд России рекомендует гражданам до конца текущего года определиться с выбором варианта пенсионного обеспечения. Будущие пенсионеры имеют право выбрать один из двух вариантов, предложенных чиновниками — формировать себе только страховую пенсию, или совместить страховую пенсию с накопительной.

Пенсионный фонд РФ опубликовал информацию «О выборе варианта пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования». В документе чиновники напомнили гражданам о необходимости до 31 декабря 2015 года выбрать один из двух вариантов пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования. Первый вариант — это формировать на своем индивидуальном счете только страховую пенсию, а второй — совместить формирование страховой и накопительной пенсии. Решение должны принять все граждане России от 1967 года рождения и моложе.

Пенсионный фонд напоминает, что если гражданин добровольно откажется от формирования собственных пенсионных накоплений, в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», то все его страховые взносы будут автоматически перенаправлены на формирование страховой пенсии. Те граждане, которые до сих пор не подали заявления о выборе управляющей компании или НПФ для размещения накопительной части пенсии, или, так называемые «молчуны», должны успеть подать заявление в ПФР до конца текущего года. В этом заявлении, если гражданин планирует формировать не только страховую, но и накопительную пенсию, необходимо указать способ ее инвестирования и управления накоплениями. Это может быть как сам Пенсионный фонд так и негосударственный пенсионный фонд или управляющая компания, в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Для тех граждан, которые уже успели ранее подать заявления о выборе НПФ или УК, начиная с 2017 года будет в прежнем режиме начисляться часть страховых взносов, в размере 6%, на накопительную часть пенсии. При условии, если будет принято решение о возобновлении формирования пенсионных накоплений. В этом случае гражданам не нужно будет подавать дополнительных заявлений. Те же граждане, которые останутся «молчунами», и не подадут соответствующее заявление до 31 декабря 2015 года, автоматически будут переведены Пенсионным фондом на формирование только страховой пенсии.

Однако, при выборе совмещения страховой и накопительной части пенсии граждане будет получать меньшее количество пенсионных баллов, чем при варианте формирования только страховой части пенсии. Таким образом, отказ от формирования накопительной пенсии не означает сокращение пенсионных прав или снижение будущего размера пенсии гражданина. При этом, если страховые взносы гражданина начали начисляться впервые позднее 1 января 2014 года, они смогут выбрать вариант формирования своей пенсии еще в течение 5 лет, с даты первого начисления страховых взносов. Для этого они могут в любой момент подать заявление о том, на финансирование какой именно части пенсии будут идти 6% тарифа страховых взносов работодателя. До момента подачи такого заявления все страховые взносы таких граждан также будут в полном объеме направляться на формирование страховой пенсии. Кроме того, если с момента первого начисления страхового взноса и до истечения пятилетнего периода с этой даты гражданин не достиг возраста 23 лет, то период на выбор варианта пенсионного обеспечения должен быть продлен до 31 декабря года, в котором гражданину исполнится 23 года.

Пенсионный фонд напомнил гражданам, что с 1 января 2014 года был изменен порядок выбора страховщика по обязательному пенсионному страхованию в части формирования пенсионных накоплений. Страховщиком может выступать сам ПФР или негосударственный пенсионный фонд, который выбирает само застрахованное лицо. Если для управления пенсионными накоплениями гражданин выбрал управляющую компанию, то его страховщиком остается ПФР.

Бланки заявлений о выборе варианта пенсионного обеспечения опубликованы на официальном сайте Пенсионного фонда России в разделе «О пенсионных накоплениях». Граждане могут подать заявление о выборе варианта пенсионного обеспечения, и переходе в НПФ или обратно в ПФР в любой клиентской службе ПФР, а также большинстве МФЦ. Кроме того, заявление можно направить по почте или с курьером, но при этом оно должно быть нотариально удостоверено. Также, заявление можно направить в электронном виде через сайт госуслуг или личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда.

ppt.ru

У компании выяснилась переплата по страховой части и недоимка по накопительной.

У компании выяснилась переплата по страховой части и недоимка по накопительной. Это долги за 2009 год. Только в 2014 в справку ПФР добавил эти задолженности, до этого справки выдавались без указания задолженности. Подскажите, что лучше сделать

если по страховой части возникла переплата, а по накопительной числится долг, можно провести зачет. Для этого в Пенсионный фонд необходимо подать заявление о зачете по форме 22-ПФР.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» коммерческая версия.

1.Статья: Как перебросить переплату по взносам с одного КБК на другой

Марина Астахова, эксперт «УНП»

Пенсионный фонд после многолетних споров со страхователями согласился с тем, что зачет взносов между накопительной и страховой частью возможен. Правда, неприятный момент все же остался – фонд требует при таком зачете пени

Взносы с выплат сотрудникам компании перечисляют по двум КБК: 392 1 02 02010 06 100 0 160 — на страховую часть, 392 1 02 02020 06 1000 160 — на накопительную часть. Если по одному коду возникла переплата, а по второму числится долг, можно провести зачет. До последнего времени ПФР отказывался перебрасывать суммы с накопительной части на страховую и наоборот, объясняя это техническими сложностями. Но в Пенсионном фонде нам подтвердили, что они приняли окончательное решение — зачет разрешить, ведь это прямо допускает. Техническая возможность уже появилась во всех региональных отделениях ПФР*

Порядок зачета зависит от причин, по которым возникли переплата и недоимка по взносам. Но в любом случае фонд потребует пени.

Ситуация № 1

Перепутаны КБК

Если компания в двух платежках перепутала КБК по страховой и накопительной части, то для зачета между ними необходимо подать заявление по форме 22-ПФР (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.09 № 979н). Зачет будет проведен датой заявления, а не датой первоначального платежа, и если срок уплаты взносов уже прошел, то надо будет заплатить еще и пени. В такой ситуации уточнить платеж без пеней невозможно, считают в ПФР.

Мы с этим не согласны. Фактически у компании в двух платежках верные суммы, но неверные КБК. Компания вправе уточнить в платежке ИНН и КПП плательщика, статус плательщика страховых взносов, основание и тип платежа, отчетный период, а также КБК. Главное, чтобы взносы поступили на счет фонда. А уточнение платежа происходит не на дату его корректировки, а на день, когда компания перечислила деньги в фонд (п. 8,11 ст. 18 закона № 212-ФЗ). То есть без начисления пеней. Для этого достаточно подать в фонд заявление по форме, рекомендованной в письме ПФР от 06.04.11 № ТМ-30-25/3445. Бланк сам предусматривает возможность уточнения КБК. Судьи также не раз признавали, что путаница в КБК не приводит к неуплате взносов, так как они поступают на один счет казначейства и бюджет не страдает, значит пеней быть не должно (определение ВАС РФ от 06.07.11 № ВАС-8045/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.11 № А67-6006/2010).

Кстати

Если компания перепутает КБК страховой и накопительной части с другими страховыми взносами (например, поставит КБК для предпринимателя), то платеж попадет в невыясненные. Его можно уточнить по заявлению компании. Пени фонд не начислит и проведет зачет датой платежа.

Ситуация № 2

Взносы рассчитаны с ошибкой

Если компания переплатила взносы из-за ошибки в расчете суммы, то есть фактически перечислила больше, чем следует, то для зачета надо подать в фонд заявление по форме 22-ПФР. Фонд опять же проведет зачет только датой заявления компании.

Чтобы не пропустить дату уплаты взносов и обойтись без пеней, подать заявление на зачет безопаснее до последнего дня уплаты. А если срок уже пропущен, надо будет доплатить пени (ст. 26 закона № 212-ФЗ). Уточнить платежку в этом случае действительно не получится, так как ошибка возникла не при оформлении платежки, а при расчете суммы взноса.

ГАЗЕТА «УЧЕТ. НАЛОГИ. ПРАВО», № 42, НОЯБРЬ 2012

2.Статья: ПФР уточнил, как доплатить взносы за иностранца

Ольга Аксенова, заместитель председателя ревизионной комиссии ПФР

Получается, что за апрель и май компания переплатила взносы на страховую часть и недоплатила взносы на накопительную часть. Исправить эту ситуацию можно двумя способами. Первый — самостоятельно доплатить недоимку, второй — вместе с отчетностью за полугодие подать в ПФР заявление о зачете.*

Фонд в любом случае начислит пени (ст. 25 Федерального закона от24.07.09 №212-ФЗ). Но во втором случае сумма будет больше. Ее рассчитают за период до вынесения решения о зачете. А фонд принимает его по итогам камеральной проверки отчетности.

www.26-2.ru

Переплата по страховым взносам в 2017 году

Актуально на: 5 июня 2017 г.

Несмотря на то, что администрированием страховых взносов с 2017 году занимается только ФНС, порядок зачета или возврата в 2017 году переплаты страховых взносов, которая образовалась с 01.01.2017 и до этой даты различаются. Подробнее об этом расскажем в нашей консультации.

Переплата образовалась до 2017 года

Можно ли зачесть переплату по страховым взносам, которая сформировалась на 01.01.2017? Можно, но только по взносам в ФСС и лишь в одном случае: переплата возникла из-за превышения расходов. Так, если осталась переплата по страховым взносам в части взносов в ФСС, которая образовалась по причине превышения выплаченных соцстраховских пособий над суммой начисленных взносов, зачесть такую переплату можно и в 2017 году (п. 2 ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ , Письмо Минфина от 28.04.2017 № 03-15-09/26588 ). Этот зачет ФНС произведет самостоятельно на основании полученного от территориального органа ФСС подтверждения расходов, заявленных плательщиком страховых взносов. Кроме того, образовавшуюся до 01.01.2017 переплату по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством из-за превышения расходов можно вернуть.

А вот переплату по соцстрахованию, возникшую не по причине превышения расходов, а также переплаченные взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, переплата по которым образовалась до 01.01.2017, зачесть не получится. Эти взносы можно будет только вернуть (Письмо Минфина от 01.03.2017 № 03-02-07/2/11564 ). И сделать это можно будет только при отсутствии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за периоды, истекшие до 01.01.2017 (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ ).

При этом за возвратом переплаты страховых взносов в ПФР (на обязательное пенсионное и медицинское страхование) необходимо обращаться с заявлением. Такое заявление на возврат переплаты по страховым взносам подается в свой территориальный орган ПФР. За возвратом переплаты по страховым взносам ФСС в 2017 году нужно идти с заявлением в территориальный орган Соцстраха (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ ). В течение 10 рабочих дней органы ПФР и ФСС принимают решение о возврате и на следующий день передают его в соответствующую налоговую инспекцию, которая уже и производит возврат (ч. 1,4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ ).

Переплата по страховым взносам возникла в 2017 году

Переплату по страховым взносам, которая возникла уже в 2017 году, можно как зачесть, так и вернуть.

Как зачесть переплату по страховым взносам 2017? Зачет переплаты страховых взносов в 2017 году возможен только по видам страховых взносов (п. 1.1 ст. 78 НК РФ). Это означает, что, к примеру, переплату по страховым взносам перенести на УСН не получится несмотря на то, что и страховые взносы и налог на УСН – федеральные (п. 7 ст. 12, пп. 2 п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 18.1 НК РФ). Не получится зачесть и один вид страховых взносов в счет других. Поэтому произвести зачет переплаты страховых взносов можно только в таком порядке:

  • в части переплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование – в счет будущих взносов на пенсионное страхование, штрафов и пеней по нему;
  • в части уплаченных взносов на обязательное медицинское страхование – в счет будущих взносов на медстрахование, штрафов и пеней;
  • в части излишне перечисленных взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – в счет будущих взносов, штрафов и пеней в рамках соцстрахования.

Естественно, в рамках конкретного вида взносов можно зачесть как сами излишне уплаченные или взысканные взносы, так и лишние штрафы и пени по ним.

Зачет или возврат переплаты страховых взносов в 2017 году производится по правилам, которые действовали и до 01.01.2017 для налогов, сборов, пеней и штрафов в соответствии со ст. 78 НК РФ.

glavkniga.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 № Ф05-5661/2016

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А40-92712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — Дьяченко Екатерина Сергеевна, доверенность от 22 сентября 2015 года, паспорт
от ответчика — Крайнова Елена Владимировна, доверенность от 25 декабря 2015 года, паспорт
рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ-Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 03 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.
по иску(заявлению) ООО «Русская Инжиниринговая компания»
о признании недействительным бездействия
к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая компания» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее — пенсионный фонд), выразившегося в непринятии решения о зачете денежных средств страховых взносов ООО «Русская инжиниринговая компания» на сумму 6340 руб. 39 коп. и обязании произвести зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 65 340 руб. 39 коп. в счет будущих платежей заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда от 19.10.2015 оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил дело направить на новое рассмотрение.
Представитель общества возражал против доводов пенсионного фонда, считая судебные акты законными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РУС-Инжиниринг» подано в адрес ГУ-УПФР в городе Североуральске Свердловской области заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов с сопроводительным письмом от 16.12.2013 N РЦУ/РО-657.
Указанная переплата возникла у ООО «СУБР-Строй» в результате излишне уплаченных за период с 1 квартала по 4 квартал 2012 года страховых взносов в обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 94 472, 99 руб., пеней на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 0 рублей, 01 коп., страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 433. 57 руб., пеней на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 121, 78 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме — 39 028, 30 руб.
В результате реорганизации путем присоединения 01.11.2012 ООО «СУБР-Строй» прекратило деятельность, правопреемником является заявитель.
По результатам рассмотрения поданного заявления ГУ — УП ФР в городе Североуральске Свердловской области принято решение от 13.01.2014 N 075 024 14 РЗ 0000073 произвести возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 29 566,17 руб., пеней на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 121,78 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 39028,30 руб. на расчетный счет заявителя (ООО «РУС-Инжиниринг»).
Также принято решение от 13.01.2014 N 075 024 14 РЗ 0000074 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 64 906,82 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 433, 57 руб. на основании пункта 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).
В связи с отказом в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм заявитель обратился с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (сопроводительное письмо от 12.01.2015 N РЦУ/РО-001) на сумму 65 340,39 руб. в ГУ — ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (по месту нахождения юридического лица).
Решение о зачете ГУ — ПФР N 10 по г. Москве и Московской области также не принято.
Заявителем от пенсионного фонда получены ответы, согласно которым, произвести зачет денежных средств страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 65 340, 39 руб. не представляется возможным, поскольку отсутствует информация по всем правопредшественникам ООО «РУС-Инжиниринг».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствуясь Законом N 212-ФЗ, исходили из правомерности заявленных обществом требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 6 ст. 26 Закона N 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу п. 7 ст. 26 Закона N 212-ФЗ решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. Форма решения о зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Судами обоснованно указано, что законодательными актами, определяющими порядок осуществления зачета излишне уплаченных страховых взносов, не предусмотрено такого основания для отказа в осуществлении зачета, как отсутствие электронных пакетов документов по всем правопредшественникам.
Принимая во внимание положения статьи 26 Закона N 212-ФЗ, а также имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно исходили из того, что требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения произвести зачет денежных средств страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 65 340,39 руб. являются правомерными.
Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу N А40-92712/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

www.v2b.ru

Смотрите еще:

  • Положение о экспертизе 2005 Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 69 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение" (с изменениями и […]
  • Приказ минздравсоцразвития 55 от 31012006 Охрана труда Скачивать документы могут только зарегистрированные пользователи! Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь! Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 января 2006 г. N 55 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА […]
  • Председатель ставропольского суда евгений Председатель ставропольского суда евгений Президиум Ставропольского краевого суда председатель Ставропольского краевого суда, 1987 – 1991 г.г. – курсант Вильнюсского высшего командного училища радиоэлектроники ПВО. В период с 1991 г. по 1998 г. проходил военную службу в войсках на офицерских должностях. […]
  • Приказ мчс 999 2005 г Приказ МЧС РФ от 23 декабря 2005 г. N 999 "Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований" (с изменениями и дополнениями) Приказ МЧС РФ от 23 декабря 2005 г. N 999"Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований" С изменениями и дополнениями от: 22 […]
  • Приказ 785 от 06082007 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 августа 2007 г. N 521 "О внесении изменений в Порядок отпуска лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 785" (с изменениями и дополнениями) […]
  • Заявление ремонт полов Образец заявления (жалобы) если в подъезде дома не моют полы ___________________________________________(наименование органа, Ф.И.О руководителя)От ________________________________________Тел.________________________________________E-mail _____________________________________ Заявление о совершении […]
  • Государственная экологическая экспертиза федерального уровня Объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ статья 12 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2007 г. Статья 12. Объекты государственной экологической экспертизы регионального […]
  • Земляные работы без ордера штраф Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А41/4318-06 Привлечение к административной ответственности правомерно, поскольку административным органом установлен факт проведения земляных работ в отсутствие соответствующего разрешения (ордера) на право их […]

Обсуждение закрыто.